АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Кемерово                                                                                  Дело № А27-17948/2018

«05» марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена «26» февраля 2019 года 

Решение в полном объеме изготовлено «05» марта 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317420500031127, ИНН 

<

***>), г. Белово пгт. Грамотеино 

к обществу с ограниченной ответственностью «АльянсМедСервис», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Барнаул 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора:

закрытое акционерное общество «НеоКор», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

общество с ограниченной ответственностью «Желдоральянс-Логистик», город Москва, (ОГРН1147746029144,  ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки  № 01-18 от 16.01.2018 года в размере 581 517,13 рублей

при участии: 

от истца: ФИО3 – представитель, доверенность от 12.02.2019 № 02 (копия доверенности приобщена к материалам дела), паспорт; 

от ответчика: ФИО4 – представитель, доверенность от 14.11.2018 (копия доверенности в материалах дела), паспорт;

от третьего лица ЗАО «Неокор»: ФИО5-представитель, доверенность от 01.10.2018 № 37-Д (копия доверенности в материалах дела), паспорт;

от третьего лица ООО «Желдоральянс-Логистик»: не явились; 

у с т а н о в и л

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АльянсМедСервис» (далее – ответчик, общество, ООО «АльянсМедСервис») о взыскании 581517,13 рублей (в том числе сумма задолженности по договору поставки  № 01-18 от 16.01.2018  в размере 562 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 017,13 рублей за период с 19.02.2018 по 06.08.2018),  проценты на сумму долга на день вынесения решения, а так же проценты на сумму долга по день уплаты долга.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика заявленные требования не признал.

Представитель третьего лица не поддержал заявленные требования.

Извещенное в порядке ст. 123 АПК РФ о дате, времени и месте судебного заседания третье лицо ООО «Желдоральянс-Логистик» в судебное заседание не явилось, явку полномочных представителей не обеспечило, заявлений, ходатайств не направило.

27.09.2018 от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, согласно которого просит удовлетворить требования истца в полном объеме.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав позиции сторон, суд установил следующие обстоятельства. 

Между ИП ФИО2 (далее - Истец) и ООО «АльянсМедСервис» (далее - Ответчик) был заключен договор поставки № 01-18 от 16.01.2018 г. (далее - Договор).

Согласно п.1.1. Договора истец обязан поставить, а ответчик оплатить и принять изделия медицинского назначения в ассортименте, количестве и по цене в соответствии со спецификацией.

На основании протокола-спецификации № 1 в адрес ответчика осуществлена поставка Биопротеза кровеносного сосуда «КемАнгипротез» 650 мм в количестве 15 шт. с серийными номерами: 61191117; 61761117; 61951217; 61961217; 62221217; 62371217; 62391217; 62501217; 18010001650;18010002650;18010003650;18010004650; 18010005650; 18010006650; 18010008650 на сумму 562500 руб.

Поставка продукции подтверждается счетом-фактурой № 6 от 26.01.2018 г. и товарно-транспортной накладной № 16585 от 29.01.2018 г.

Доставка осуществлялась ООО «Желдоральянс-Логистик».

Данная продукция была возвращена в адрес истца по причине ее заморозки с приложением акта № 1 от 02.02.2018 г. об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных /ценностей и акта № 2 от 02.02.2018 г.

По просьбе ответчика, с учетом социальной значимости поставляемого товара, и с целью сохранения хозяйственных связей. Истцом в адрес ответчика повторно поставлена партия Биопротеза кровеносного сосуда «КемАнгипротез» 650 мм в количестве 15 шт. с серийными номерами: 18020005650; 18020007650; 18020008650; 18020009650; 18020010650; 18020011650; 18020012650; 18020013650; 18020014650; 18020015650; 18020016650;18020017650;18020018650; 18020019650; 18020020650.

После повторной поставки истец по телефону неоднократно обращался к ответчику с просьбой об оплате, поставленной продукции.

Отказ об оплате ответчик мотивировал тем, что продукция была ему доставлена в замороженном виде.

Однако, доказательств в заморозке продукции поставщиком или перевозчиком ответчиком не представлено. 

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими средствами на сумму долга в размере 19 017,13 руб. за период 19.02.2018 г. по 06.08.2018 г.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия № 01/1306 от 13.06.2018 г.

В ответ получено письмо № 215 от 28.06.2018 г. из которого следует, что ответчик повторно получил товар, но на вопрос претензии о том, почему оплачено только одна поставка ответчик не ответил.

В соответствии с положениями статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны, исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекают из существа обязательства.

Согласно статье 516 ГК РФ по договору поставки покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании протокола-спецификации № 1 в адрес ответчика осуществлена поставка Биопротеза кровеносного сосуда «КемАнгипротез» 650 мм в количестве 15 шт. с серийными номерами: 61191117; 61761117; 61951217; 61961217; 62221217; 62371217; 62391217; 62501217; 18010001650;18010002650;18010003650;18010004650; 18010005650; 18010006650; 18010008650 на сумму 562500 руб.

Поставка продукции подтверждается универсальный передаточный документ № 6 от 26.01.2018 и товарно-транспортной накладной № 16585 от 29.01.2018 г.

Данная продукция была возвращена в адрес истца по причине ее заморозки с приложением акта № 1 от 02.02.2018 года об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей и акта№ 2 от 02.02.2018 г.

Истец заменил указанный товар. И в адрес ответчика повторно поставил партию Биопротеза кровеносного сосуда КемАнгиопротез» на сумму 562 500 00 рублей.

Ответчиком была произведена предоплаты  товара в порядке 100%, что подтверждается материалами дела платежным поручением №45 от 19.01.2018.

Истцом, полностью подтверждается факт самостоятельной замены товара, которая была осуществлена по требованию ответчика.

Таким образом, истец фактически признал, что им поставлен товар по универсальному передаточному документу № 6 от 26.01.2018 не надлежащего качества.

Кроме того согласно п. 2.1. договора поставки №01-18 от 16.01.2018 качество поставленного товара должно соответствовать установленным для данного вида товара стандартам или техническим условиям, что подтверждается соответствующими документами, в т.ч. сертификатом качества.

До замены товара, каких либо претензий в адрес ответчика о не соблюдении последним требований п. 2.4. Договора поставки №01-18 от 16.01.2018, и не соблюдении инструкций Госарбитража «Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству» не выдвигалось.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Таким образом, исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся  на истца.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

р е ш и л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалоба подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                             В.В. Власов