РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-198313/23-161-1663

г. Москва

12 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи В.В. Регнацкого,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИСТ"

163045, РОССИЯ, АРХАНГЕЛЬСКАЯ ОБЛ., ГОРОД АРХАНГЕЛЬСК Г.О., АРХАНГЕЛЬСК Г., ФИО1 ПР-Д, Д. 19, ОФИС 108, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 290101001

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЖАРНЫЙ МАГАЗИН 01"

107076, 

<

...>, ЭТ 6 ПОМ XIII КОМ 23Щ, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.05.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 771801001

о взыскании задолженности и процентов в размере 92 932, 37 руб., 

и приложенные документы,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Предметом иска является требование о взыскании задолженности в размере 45 000,00 руб., убытков в размере 47 120,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средства за период с 19.07.2023 по 17.08.2023 в размере 321,16 руб. и с 03.07.2023 по 17.08.2023 в размере 491,21 руб., процентов, начисленные на сумму задолженности 45 000,00 руб. и 47 120,00 руб., за период с 18.07.2023 по день фактической уплаты долга, 

Основанием иска является нарушение обязательств по договору от 24.03.2023.

Суд изготавливает мотивированное решение, в связи с поступлением апелляционной жалобы.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Стороны уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Отзыв на исковое заявление представлен.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Изучив материалы дела, суд установил, что 24.03.2023 между ООО «Специалист» (покупатель) и ООО «Пожарный магазин 01» (поставщик) заключен договор поставки, по которому поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, в количестве 10 единиц, отвечающий следующим характеристикам: «ящик для песка, напольный, красный, тип корпуса - цельнометаллический (сварной), материал корпуса/ крышки - металл толщиной 0,8 мм, объем, м 3; 0,5. Наличие ручек по бокам, наличие крышки, ящик для песка в виде металлического короба для хранения песка, внутренняя и наружная поверхность которого окрашены порошковой краской красного цвета, с надписью по центру корпуса (крышки) белыми буквами «ПЕСОК» размер букв: высота 100 мм, толщина линии 10 мм.».

Предмет договора согласован сторонами посредством обмена электронными сообщениями в соответствии с положениями ст.ст. 432, 433 Гражданского кодекса РФ.

Товар приобретался истцом в рамках исполнения обязательств по государственному контракту № 231290122775529010100100240012920244 от 03.04.2023 на поставку ящиков для песка, заключенному между истцом (поставщик) и ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области» (государственный заказчик). Копия государственного контракта от 03.04.2023.

Спецификацией (Приложение № 1 к государственному контракту) установлены характеристики поставляемого товара, на которые истец указал при заказе товара у ответчика.

24.03.2023, на основании заявки истца, содержащей подробное описание предмета поставки, ответчиком выставлен счет на оплату товара в сумме 45 000 руб., в котором указаны порядок и сроки поставки товара. 

Платежным поручением от 30.03.2023 истец перечислил на расчетный счет ответчика оплату товара в полном объеме.

27.04.2023 ответчик передал товар перевозчику (ООО «Деловые линии»), для доставки истцу. 03.05.2023 товар получен истцом. Перед получением истцом оплачена перевозка товара по маршруту Москва-Архангельск в сумме 47 120 руб. 

При приемке товара, истцом выявлено несоответствие товара согласованным условиям, а именно: Несоответствие толщины металла: 0,5 мм вместо требуемых 0,8 мм.; отсутствие боковых ручек; отсутствие надписи «ПЕСОК»; непрокрасы корпусов ящиков; следы обуви на корпусах ящиков с повреждением покрасочного покрытия; отсутствие сертификатов на продукцию.

Ввиду выявленных недостатков, 03.05.2023 истец направил ответчику претензию об обнаружении несоответствия качества поставленного товара, а также о необходимости замены товара на товар надлежащего качества. В ответном письме от 10.05.2023 № 10.05-1 ответчик сообщил: «ящики для песка поставляются от производителя без ручек, без надписей «Песок». Продукция по техническому заданию клиента поставляется по увеличенной стоимости». Таким образом, требования истца о замене товара ответчик не исполнил. 11.07.2023 истец направил ответчику претензионное письмо о возврате денежных средств, уплаченных за поставку некачественного товара в сумме 45 000 руб., а также возмещении расходов на транспортировку некачественного товара в сумме 47 120 руб. Претензионное письмо от 11.07.2023 оставлено ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Доводы отзыва ответчика, судом рассмотрены и отклонены как недоказанные и необоснованные, опровергаемы представленными истцом в материалы дела доказательствами и противоречащие обстоятельствам дела. 

Согласно правилам статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе по правилам статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявить поставщику требования, оговоренные в статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, также в этой норме закона определены последствия передачи товара ненадлежащего качества.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Исходя из письма ответчика на претензию истца от 03.05.2023 следует, что ответчик при выполнении поставки товара не учитывал заявленные истцом характеристики, чем нарушил условия договора о качестве товара. При этом в выставленном ответчиком счете на оплату характеристики поставляемого товара не указаны, в связи с чем, истец узнал о несоответствии товара согласованным характеристикам, только при его приемке.

В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» установлено, что акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Направив ответчику заявку на поставку товара с определенными характеристиками, истец совершил действия, предусмотренные ст. 435 ГК РФ, по направлению оферты содержащей существенные условия о предмете договора, а ответчик, в свою очередь, приступив к исполнению договора посредством направления счета на оплату и отгрузки товара без направления новой оферты, в силу вышеуказанных законодательных норм принял на себя обязательство поставить истцу товар, соответствующий указанным характеристикам.

Таким образом, ответчик допустил нарушение условий договора о качестве товара, поставив истцу товар (ящики для песка) не соответствующий требованиям и условиям договора и спецификации.

Нарушения, допущенные ответчиком, являются существенными с учетом того, что устранение недостатков по толщине металла возможно только путем изготовления нового товара взамен некачественного.

Кроме того, истец произвел оплату услуг транспортной компании по доставке некачественного товара, в сумме 47 120 руб.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лиц о получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, понесенные истцом убытки в размере 47 120 руб., составляющие расходы по оплате транспортных услуг за доставку некачественного товара, находятся в прямой связи с действиями ответчика, поскольку в рассматриваемом деле - ответчик предоставил к отгрузке товар, который не соответствовал условиям о качестве, в связи с чем, у истца возник необоснованный расход по поставке этого товара.

При указанных обстоятельствах истец вправе требовать от ответчика также возмещения убытков в виде понесенных транспортных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.2 ст.314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Истец обратился к ответчику с требованием о возврате стоимости некачественного товара 11.07.2023. Таким образом, срок исполнения ответчиком обязательства по возврату стоимости товара истек 18.07.2023. Согласно расчета истца проценты за период с 19.07.2023 по 17.08.2023 составляет 321,16 руб., начисленные на задолженность в размере 45 000 руб. 

Сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, проценты на сумму убытков в размере 47 120 руб. начислению не подлежат, в указанной части суд отклоняет требования. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для признания доводов истца недоказанными и отказа в предъявленном иске не имеется. Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательства поставки согласованного товара/оплаты задолженности, убытков и процентов не представил в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 70, 71, 110, 122, 131, 167 – 182, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с ООО "ПОЖАРНЫЙ МАГАЗИН 01" в пользу ООО "СПЕЦИАЛИСТ" задолженность в размере 45 000,00 руб., убытки в размере 47 120,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средства за период с 19.07.2023 по 17.08.2023 в размере 321,16 руб., проценты, начисленные на сумму задолженности 45 000,00 руб., за период с 18.07.2023 по день фактической уплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 698,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ:                                                                                                        В.В. Регнацкий