ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №  А40-135144/20-21-969

г. Москва

30 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2020 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гилаева Д.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТР ХОЗЯЙСТВЕННОГО И СЕРВИСНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (123317 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК СТРЕЛЬБИЩЕНСКИЙ 30, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2012, ИНН: 

<

***>)

к Отделу судебных приставов по Юго-Восточному административному округу (109044, ул. Крутицкий Вал, д. 18, стр. 2-3)

третье лицо: ООО "ТРАНСРОУД" (121108, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КАСТАНАЕВСКАЯ, ДОМ 54, СТРОЕНИЕ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2003, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО  исполнительному производству и начальника отдела-старший судебный пристав ОСП по ЮВАО, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов 

в судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, диплом, дов. № 20/10 от 02.03.2020)

от ответчика: ФИО3 (удост., диплом, дов. от 01.06.2020)

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ФКУ "ЦЕНТР ХОЗЯЙСТВЕННОГО И СЕРВИСНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к  ОСП по Юго-Восточному административному округу с участием третьего лица ООО "ТРАНСРОУД"  о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО  исполнительному производству и начальника отдела-старший судебный пристав ОСП по ЮВАО выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов.

Третье лицо, извещенное в силу ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, в связи с чем, суд рассматривает дело в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика представил отзыв и заверенные копии материалов исполнительного производства, в удовлетворении заявленного требования просил отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя и ответчика, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом под незаконным бездействием следует понимать несовершение в установленные сроки государственным органом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий и установленных законом и иными нормативными правовыми актами оснований, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

Как следует из заявления,  05.02.2020 на основании постановления судебным приставом-исполнителем ОСП по Юго - Восточному административному округу УФССП по г. Москве (далее-ОСП) возбуждено исполнительное производство 32010/20/77056-ИП.

Исполнительное производство возбуждено на основании заявления ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Московской области» (далее-ФКУ) и исполнительного листа Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2016 ФС № 007187968 о взыскании с должника ООО «ТРАНСРОУД» в пользу ФКУ денежной суммы в размере 164382 (сто шестьдесят четыре тысячи триста восемьдесят два) рубля 81 копейка.

30.07.2020 при просмотре сайта интернет сети, принадлежащего ФССП России с целью получении информации об исполнительном производстве, было установлено что, 07.05.2020 прекращено исполнительное производство 32010/20/77056-ИП на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 1 ч. 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

После окончания исполнительного производства судебным приставом -исполнителем ОСП не была направлена копия постановления и оригинал исполнительного листа в адрес административного истца.

Старший судебный пристав ОСП в обязанность которого входит организация работы судебных приставов, в нарушении должностного регламента не проконтролировал надлежащим образом деятельность судебных приставов ОСП.

Поскольку  копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа в адрес взыскателя ФКУ не поступало,  заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании положений статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе: совершать иные действия, предусмотренные указанным Законом.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 вышеуказанной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Судом установлено, что срок предъявления заявления, установленный ст. 122 Закон об исполнительном производстве заявителем соблюден. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно базе данных ПК АИС ФССП России 04.02.2020 зарегистрирован исполнительный лист ФС№007187968 от 29.01.2016, выданный органом: Арбитражный суд города Москвы (Код по ОКОГУ 1400027; Адрес: 115191, 

<

...>) по делу № А40-216159/15-48-1760 от 18.01.2016, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетов Российской Федерации в размере: 164 382.81 р. в валюте по ОКБ: 643, в отношении должника (тип должника: юридическое лицо): ООО "Трансроуд", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 773101001, альтерн. УИП 2007723181577773101001, адрес должника: 109382, Россия, 

<

...> в пользу взыскателя: ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД РФ по МО", адрес взыскателя: 123317, Россия, 

<

...>

Рассмотрев указанный исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель ФИО3 установила, что исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве», не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 6, 12, 13, 14, 21, 30, 67, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» 05.02.2020 возбуждено исполнительное производство № 32010/20/77056-ИП, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 5 дней (ч.12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве).

Одновременно с возбуждением исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем сторонам направлены копии постановлений о возбуждении исполнительного производства.

В рамках вышеуказанного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в целях обнаружения имущества должника, неоднократно направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации и к операторам связи.

Судебным приставом-исполнителем получены ответы из Росреестра согласно которому за должником не зарегистрировано недвижимое имущество.

Согласно ответам, полученным из АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО), Азиатско-Тихоокеанский Банк (ОАО), АКБ МОСОБЛБАНК ОАО, «Прио-Внешторгбанк» (ПАО), ООО ИКБ «Совкомбанк», ОАО «УРАЛСИБ», ООО КБ «ЯР-Банк», ОАО "СМП Банк", Банк «Возрождение» (ПАО), ПАО КБ «Восточный», ООО "Экспобанк", ПАО "Татфондбанк", ПАО «Промсвязьбанк», КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО), «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) — должник клиентом банка не является.

Согласно ответам полученным из ФНС, на имя должника открыты расчетные счета в кредитной организации: ПАО СБЕРБАНК.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Судебным приставом-исполнителем получена выписка из ФНС, согласно которой в отношении счетов открытых на имя должника, установлены ограничения налогового органа.

Судебным приставом-исполнителем получены ответы из УГИБДД ГУВД по г. Москве, согласно которым за должником зарегистрированы автотранспортные средства.

Вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

С 2012 года в ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве в отношении должника ООО «Трансроуд» ведутся исполнительные производства находящиеся в составе сводного исполнительного производства. Весь зарегистрированный автотранспорт находится у третьего лица ( лизинг). На протяжении всего периода ведения сводного исполнительного производства в ОСП по ЮВАО поступают документы подтверждающие лизинг.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц. Постановление направлено в МИФНС России № 46 по г. Москве.

Генеральный директор ХОМИДОВ МИРЗОМУРОД МИРЗОИДРИСОВИЧ является гражданином иностранного государства, предупредить по Ст. 177 УК РФ не предоставляется возможным.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: 109382, Россия, 

<

...> в результате которого должник и его имущество не обнаружены, о чем составлен соответствующий акт.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые меры, направленные на исполнение решения суда.

Взыскатель, с заявлением об объявлении розыска в порядке ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве не обращался.

07.05.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительное производство № 32010/20/77056-ИП в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» и возвращении исполнительного документа взыскателю. Исполнительный документ направлен взыскателю и им получен (ШПИ 10938950834918).

Окончание исполнительного производства в соответствии с частью 3 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На сновании изложенного суд приходит к выводу, что бездействие со стороны ответчика отсутствует

То обстоятельство, что совершение указанных действий не привело к положительному результату для взыскателя, само по себе не является однозначным свидетельством того, что они являлись недостаточными или ненадлежащими.

Таким образом, судом не установлено нарушений норм действующего законодательства, в том числе, Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом заявителем не доказаны обстоятельства на которых основаны заявленные требования, избранный способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, кроме того заявителем не представлены доказательства, подтверждающие нарушение прав в сфере экономической и предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 65 АПК РФ заявитель должен доказать, каким образом оспариваемое постановление ответчика нарушает именно его права и законные интересы.

Согласно ч.1 ст.4 АПК РФ в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом, обращение в суд за защитой своих нарушенных прав ставит своей целью восстановление этих прав.

Согласно ст.199 АПК РФ в заявлении о признании решений и действий (бездействия) незаконными должны быть, в частности, указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым решением и действием (бездействием), при этом в силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст.201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. 

На основании Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и  руководствуясь ст.ст. 29, 65, 67, 71, 75, 81, 167-170, 176, 198-201, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в удовлетворении заявленных ФЕДЕРАЛЬНЫМ КАЗЕННЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ "ЦЕНТР ХОЗЯЙСТВЕННОГО И СЕРВИСНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ" требований, отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:                                                                                                                   Д.А. Гилаев