АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-14635/20212

г. Барнаул

26 июля  2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2022г.

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2022г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем   ФИО1, рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304220421100105,  ИНН 

<

***>), г. Бийск, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 317222500072032, ИНН  

<

***>), г. Барнаул, о взыскании задолженности по дистрибьюторскому договору и агентскому договору,

по встречному исковому заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 317222500072032, ИНН  

<

***>), г. Барнаул, к индивидуальному предпринимателю ФИО2                             (ОГРНИП 304220421100105, ИНН 

<

***>), г. Бийск,  о взыскании задолженности по выплате вознаграждения в размере 2 567 433 руб., пени в размере 416 196 руб.

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спораООО «РИГЛА»,

при участии представителей сторон:

от истца (по первоначальному иску)- ФИО4, удостоверение, доверенность от 12.04.2021г., 

от ответчика (по первоначальному иску)- ФИО5, паспорт, доверенность от 24.02.2022, диплом,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее - истец, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с иском, уточненным  в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к ИП  ФИО3  о взыскании задолженности по дистрибьюторскому договору № 18-020 от 22.10.2018г. и договору оказания агентских услуг по поиску и сопровождению клиентов № 1 от 03.03.2021г. (далее - Агентский договор) в размере 3 868 332 руб. основного долга, 1 867 316 руб. 90 коп.

Исковые требования мотивированы неисполнением обязательств по оплате товара по указанным договорам.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее- ИП                     ФИО3, ответчик) обратился в суд  со встречным исковым заявлением к ИП ФИО2  о взыскании задолженности по выплате вознаграждения в размере 2 567 433 руб., пени в размере 416 196 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением обязательств по выплате вознаграждения Агента  по указанным договорам.

К участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено ООО «РИГЛА».

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

22 октября 2018 года между ИП ФИО2 (далее - «Продавец») и ИП ФИО3 (далее - Дистрибьютор)  заключен Дистрибьюторский договор № 18-020 (далее - Договор), по условиям которого Продавец обязался поставлять, аДистрибьютор оплачивать и принимать товар для последующей реализации клиентам, находящимся в пределах зоны ответственности Дистрибьютора.

Согласно п.1.5, 1.6 Договора  количество и ассортимент поставляемого товара предварительно планируются сторонами путем согласования и подписания планов продаж, составляемых по форме,  согласованной в Приложении №2 к Договору, товар поставляется отдельными партиями на основании заявок Дистрибьютора.

Как следует из материалов дела,  товар поставлялся в адрес дистрибьютора - ИП ФИО3 отдельными партиями на основании его заявок, поставка сопровождалась соответствующими документами учета (товарными накладными, транспортными, а также письмами дистрибьютора об адресате доставки).

Согласно п. 4.2 Договора Дистрибьютор оплачивает стоимость каждой партии товара не позднее 45 (сорок пять) дней с момента перехода права собственности на товар от Продавца к Дистрибьютору.

Согласно Акту  сверки взаимных расчетов № 41 от 23.08.2021г. за период 01.01.2018г.-23.08.2021г. между ИП ФИО2. и ИП ФИО3 (далее - Акт сверки) по состоянию на 23.08. 2021 г. задолженность ИП ФИО3 перед ИП ФИО2 составила 4 868 332 руб.

В период рассмотрения  ответчик платежными поручениями № 177 от 11.11.2021г,             № 164 от 14.10.2021г. произвел оплату в размере 1 000 000 руб., в связи с чем истец уменьшил размер заявленных требований.

Кроме того, 03.03. 2021 г. между ИП ФИО2 (далее - «Принципал») и ИП ФИО3 (далее - «Агент»)  заключен Договор оказания агентских услуг по поиску и сопровождению клиентов № 1 (далее - Агентский договор), в соответствии с которым Агент обязуется за вознаграждение и за счет Принципала совершать юридические и иные действия, направленные на поиск и привлечение клиентов, заинтересованных в заключении с Принципалом договора поставки.

В соответствии с пунктом 7.2 Агентского договора Принципал вправе в любое время отказаться от исполнения настоящего договора, путем направления письменного уведомления Агенту за 30 дней.

31.08.2021 года в адрес ИП ФИО3  истец направил претензию об оплате образовавшейся задолженности и уплате по ней пени и уведомление о досрочном расторжении дистрибьюторского договора и Агентского договора по истечении 20 дней с момента получения уведомления. Уведомление получено 13.09.2021 (л.д.31-36 т.1).

Неисполнение требований истца и наличие задолженности явилось причиной обращения ИП ФИО2 в суд с настоящим иском.

Статья 1005 ГК РФ предусматривает, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Основные правила толкования условий договоров разъяснены в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", согласно которым данное толкование осуществляется в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Оценив условия заключенных договоров, сопоставив их  с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ), товаросопроводительные документы, с учетом актов сверки, актом сверки расчетов, суд приходит к выводу о доказанности истцом по первоначальному иску задолженности ИП ФИО3.  Расчет истца, согласно которого поставлено продукции ответчику на общую сумму                                     20 326 760 руб., оплачено продукции на сумму 16 458 428 руб., остаток задолженности 3 868 332 руб. судом проверен, признан арифметически верным, также сопоставлен с представленными в дело товарными накладными и заявками (л.д.92-151 т.1, л.д.13-19 т. 2).

Доводы ИП ФИО2 об отсутствии поставок по товарным накладным № 10, 11 от 20.01.2021г. в связи с отсутствием  подписи грузополучателя опровергаются направлением ответчиком  отчета агента и  оплатой за поставленную продукцию по указанным накладным. 

Порядок урегулирования спора, предусмотренный  п. 7.6 Договора, согласно которого невыполнение условий одной из сторон которого в течение 30 дней является основанием для другой стороны для предъявления в суд иска, истцом соблюден.

Доказательства оплаты задолженности в размере 3 868 332 руб. ИП ФИО3 не представлены, в связи с чем суд удовлетворяет требования в полном объеме.

Также истцом заявлено о взыскании пени в размере 1 867 316 руб. 90 коп., предусмотренной  пунктом 6.7 Договора, согласно которого  в случае задержки оплаты стоимости товара (при условии, если товар отгружен с отсрочкой платежа, Продавец имеет право взыскать с Дистрибьютора пени в размере 0,5% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 10 % от суммы задолженности.

Проверив расчет неустойки (л.д.13-19 т.) суд признает его арифметически верным и соответствующим условиям п.6.7 Договора, согласно которого пеня начисляется в размере 0,5%  от стоимости неоплаченного в срок товара, но не более 10%, с учетом предусмотренной п. 4.2 Договора отсрочки оплаты товара на 45 дней и взыскивает с ИП ФИО3 в пользу ИП ФИО2 неустойку вразмере 1 867 316 руб. 90 коп.

Встречные исковые требования ИП ФИО3  к ИП ФИО2  о взыскании задолженности по выплате вознаграждения в размере 2 567 433 руб., пени в размере 416 196 руб. подлежат частичному удовлетворению в силу  следующего.

03.03.2021 заключен агентский договор между ИП ФИО2 (принципал) и ИП ФИО3(агент). Бланком заказа о выплате вознаграждения №1 к договору №1 оказания агентских услуг по поиску и сопровождению клиентов от 03.03.2021 установлена поставка гарантированного объема продукции по договору № PL227/0919 от 27.09.2019г. заключенного между Принципалом и Клиентом (ООО «Ригла»), сопровождение которого ведет Агент.

Подписанием вышеназванного договора Принципал подтверждает фактические агентские правоотношения с Агентом в 2019г.

Согласно п. 1.1. Договора Агент обязуется за вознаграждение от имени и за счет принципала совершать юридические и иные действия, направленные на поиск и привлечение Клиентов, заинтересованных в заключении с Принципалом Договора поставки.

В рамках договора № PL227/0919 от 27.09.2019г осуществлены  поставки по следующим  товарным накладным: №77 от 31.03.2021 на общую сумму 4 476 000 руб., №140 от 17.06.2021 на общую сумму 4 476 000 руб., №276 от 11.10.2021 на общую сумму 2 238 000 руб.,  №285 от 19.10.2021 на общую сумму 1 119 000 руб., итого на общую сумму  12 309 000  руб.

Также ИП ФИО3 заявил о выплате ему вознаграждения по поставкам  в 2022г. по следующим  товарным накладным:  №4 от 31.01.2022 на общую сумму                         1 499 460 руб., №5 от 31.01.2022 на общую сумму 1 119 000 руб.,  №11 от 10.02.2022 на общую сумму 1 119 000 руб., на общую сумму: 3 737 460 руб., оплата по которым ожидается в мае 2022г. По результатам которой, ответчику будут направлены акты об оказании услуг с выставлением счетов на оплату по каждой поставки в рамках агентского договора.

Согласно п. 1.2 Агентского договора, действия считаются исполненными после утверждения Принципалом Отчета о выполнении поручения, содержащего контакты потенциального Клиента (далее Отчет), и заключения Принципалом договора с Клиентом и совершения сделки между ними.

С момента утверждения Принципалом Отчета о выполнении поручения, содержащего контакты потенциального Клиента, и заключения Принципалом договора с Клиентом либо фактического совершения сделки между Принципалом и Клиентом, стороны считают, что Агент выполнил свои обязательства в части поиска Клиента, и Принципал будет обязан выплачивать Агенту вознаграждение от любых сделок с данным Клиентом в течении действия настоящего договора.

Согласно п. 3.1. Вознаграждение Агента по настоящему договору рассчитывается индивидуально по каждому клиенту в Бланке заказа к договору.

Пунктом 3.2 Договора за выполнение поручения по настоящему договору Принципал ежемесячно уплачивает агенту вознаграждение, рассчитываемое, исходя из полученного и оплаченного Клиентом товара в течение месяца. Агент в свою очередь предоставляет Принципалу акт выполненных работ, оформленный в соответствии с законодательством.

Агентом был подготовлен и направлен Принципалу отчет №1 от 11.01.2021 о проделанной работе, от подписания которого последний уклоняется (извещения получено Зыряновым 29.01.2022).

Как следует из материалов дела, 08.11.2021, 15.11.2021, 26.11.2021,01.12.2021 агентом в адрес ИП ФИО2 направлены акты об оказании услуг с выставлением счетов на оплату по каждой поставки в рамках агентского договора:  акт об оказании услуг №4 от 27.12.2021, счет на оплату №16 от 27.12.2021 на сумму 359 100 руб.;  акт об оказании услуг №2 от 15.09.2021, счет на оплату №12 от 15.09.2021 на сумму 718 200 руб.,  акт об оказании услуг №1 от 26.08.2021, счет на оплату№8 от 19.07.2021 на сумму 718 200 руб. акт об оказании услуг №4 от 20.01.2022, счет на оплату №4 от 20.01.2022 на сумму                              179 550  руб. Согласно расчетам ИП ФИО3 задолженность Ответчика перед Истцом по Договору исходя из фактически осуществимых поставок (16% агентских) составляет 2 567 433 руб.

Получение ответчиком направленных актов и счетов истец подтверждает почтовыми уведомлениями от 08.11.2021, 15.11.2021, 26.11.2021, 01.12.2021, указанные акты не подписаны.

Согласно п.3.4. Договора выплата вознаграждения производится принципалом в рублях Российской Федерации в безналичной на расчётный счет, указанный, указанный Агентом или зачетом встречных требований путем уменьшения дебиторской задолженности по Дистрибьюторскому договору №18-020 от 22.10.2018г.

Согласно п.3.3 выплата вознаграждения рассчитывается и производится Принципалом не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, по фактически принятым Принципалом платежам от Клиента, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Агента.

Согласно п.4.3, в случае просрочки предоставления Агенту причитающегося ему вознаграждения Принципал обязан уплатить Агенту пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела и отзыва ООО «Ригла», в адрес которого осуществлялась продукция ИП ФИО2,  между ИП ФИО2 и ООО «Ригла» заключен договор №PL227/0919 от 27.09.2019 о производстве продукции под товарным знаком Заказчика. В ходе исполнения договора  были осуществлены поставки по данному договору, что подтверждается следующими документами: товарно-транспортная накладная №77 от 31.03.2021 на сумму 4 476 000 рублей; товарно-транспортная накладная №140 от 17.06.2021 на сумму 4 476 000 рублей; товарно-транспортная накладная №276 от 11.10.2021 на сумму 2 238 000 рублей; товарно-транспортная накладная №285 от 19.10.2021 на сумму 1 119 000 рублей; товарно-транспортная накладная №286 от 19.10.2021 на сумму 1 865 000 рублей; товарно-транспортная накладная №4 от 31.01.2022 на сумму 1 499 460 рублей; товарно-транспортная накладная №5 от 31.01.2022 на сумму 1 119 000 рублей; товарно-транспортная накладная №11 от 10.02.2022 на сумму 1 119 000 рублей; товарно-транспортная накладная №14 от 14.04.2022 на сумму 3 056 616 рублей.

Итого, сумма поставок за 2021 год составила 14 174 000 рублей, за 2022 год составила 6 794 076 рублей, т.е. на общую сумма 20 968 076 рублей, общий объем поставок 215100 штук.

Истец считает, что его обязанности в рамках агентского соглашения от 03.03.2021 выполнены надлежащим образом, обратился в суд со встречным иском.

В подтверждение оказанных услуг представлены: бланк заказа о выплате вознаграждения №1 к договору №1 оказания агентских услуг по поиску исопровождению клиентов от 03.03.2021,  отчет №1 от 11.01.2021 о проделанной работе, актом об оказании услуг №4 от 27.12.2021, счет на оплату №16 от 27.12.2021 на сумму 359 100 руб., акт об оказании услуг №2 от 15.09.2021, счет на оплату №12 от 15.09.2021 на сумму 718 200руб., акт об оказании услуг №1 от 26.08.2021, счет на оплату№8 от 19.07.2021 на сумму 718 200 руб., акт об оказании услуг №4 от 20.01.2022, счет на оплату №4 от 20.01.2022 на сумму 179 550 руб., акт об оказании услуг №5 от 30.04.2022, счет на оплату №3 от 30.04.2022 на сумму 239 913, 60 руб., акт об оказании услуг №6 от30.04.2022г.,  счет на оплату № 4 от 30.04.2022 на сумму 179 040 руб., почтовыми уведомлениями  от 08.11.2021, 15.11.2021, 26.11.2021, 01.12.2021, 12.05.2022, 16.05.2022, а также перепиской  ФИО6 с работниками ООО «Ригла», которая велась с 24.07.2019 года по 07.04.2021 г.

В связи с указанным суд соглашается с доводами ИП ФИО3, что им проведена работа по поиску ООО «Ригла» как контрагента, которому производилась поставка производимой ИП ФИО2 продукции, между тем не учтено следующее.

Исходя из обстоятельств настоящего спора, учитывая, что заключенные между истцом и ответчиком  договоры расторгнуты с 05.10.2021г. судом отклоняются доводы ИП ФИО3 о том, что истец обязан выплатить вознаграждение агента за период с 11.10.2021 по 14.04.2022г., исходя из общей суммы  поставок на 2021г. в размере 14 174 000 руб., на 2022г. в размере 6 794 076 руб., а всего на общую сумму                             20 968 076 руб. в силу следующего.

Согласно п.7.2 Агентского договора агент вправе в любое время отказаться от исполнения настоящего договора путем направления письменного уведомления Принципалу за 30 дней.

В соответствии с пунктом 6.12 Дистрибьютерского Договора при систематическом и существенном нарушении одной из сторон условий настоящего Договора другая сторона вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий Договор, направив письменно уведомление нарушающей стороне не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней до предполагаемой даты расторжения.

Уведомление о досрочном расторжении дистрибьютерского договора и Агентского договора, согласно которого по истечении 20 дней с момента получения уведомления договор считается расторгнутым, в адрес ИП ФИО3  истец направил  07.09.2021г., уведомление получено 13.09.2021 (л.д.31-36 т.1), в связи с чем договор считается расторгнутым с 05.10.2021г.

Выплата Агенту вознаграждения в части предоставленных Принципалу, до даты расторжения Договора, Клиентов осуществляется Принципалом на условиях настоящего договора и бланка заказов, на все время наличия между Принципалов и Клиентом договорных отношений, в не зависимости от принятия стороной настоящего договора решения о прекращении оказания Агентом услуг по поиску новых Клиентов (п.7.4 Договора).

Как следует из пункта 3 статьи 307 ГК РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (пункт 1 статьи 309 ГК РФ).

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

        Применяя указанные разъяснения о толковании договора, суд с учетом конкретных обстоятельств настоящего спора и оснований обращения истца в суд, приходит к выводу о том, что  ИП ФИО3 подлежат выплата вознаграждения по товарно-транспортным накладным № 77 от 31.03.2021г. на сумму 4 476 000 руб., № 140 от 17.06.2021г. на сумму 4 476 000 руб. Размер вознаграждения суд определяет согласно п. 3.1 Договора и. п.2 Бланка заказа в размере 16% от продаж при действующем договоре между Агентом и Принципалом:4476000*16%*2=1432120 руб.

Судом проверен и признан арифметически неверным расчет пени, заявленной ко взысканию, т.к. согласно п.3.3. Агентского договора  выплата вознаграждения рассчитывается и производится не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, по фактически принятым Принципалам платежам от Клиента.

Отчеты направлены в адрес ИП ФИО2 08.11.2021, 15.11.2021, 26.11.2021, 01.12.2021, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Следовательно, согласно п. 3.3 Договора пеня подлежит взысканию за период  с 06.12.2021г. по 31.03.2022г., а с 01.04.2021 по 29.04.2022 (дата, которую в иске определил истец) взыскать пени в размере 0,1% на сумму 1 432 120 руб. с учетом срока действия Постановления Правительства Российской Федерации «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами»  от 28.03.2022  № 497.

Судом признает арифметически верным следующий расчет:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.12.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

1 432 120,00

06.12.2021

31.03.2022

116

1 432 120,00 × 116 × 0.1%

166 125,92 р.

 

Итого:

166 125,92 руб.

Сумма основного долга: 1 432 120,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 166 125,92 руб.

При этом, необходимо учитывать, что Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" с 28.02.2022 до 01.01.2023 ключевая ставка установлена на уровне 9,5% годовых, в частности, для начисления (уплаты, взыскания): пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капремонт; неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и ИП обязательств по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров об обращении с ТКУ, договоров в сфере энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), введённой в действие Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах), Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве граждан, организаций и ИП по заявлениям, подаваемым кредиторами. Мораторий не распространяется на должников - застройщиков МКД и (или) иных объектов недвижимости, включенных на 01.04.2022 в единый реестр проблемных объектов.

Мораторий на банкротство является мерой адресной государственной поддержки в условиях антикризисных мер в 2022г. Включение всех возможных должников, за исключением вышеуказанных, в соответствующий акт Правительства Российской Федерации свидетельствует о предоставлении им мер поддержки в виде моратория на банкротство.

Мораторием, помимо прочего, предусматривался запрет на применение финансовых санкций за неисполнение вышеуказанными лицам денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). При этом запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление государством таких мер поддержки, гражданам, организациям и ИП, прежде всего, было обусловлено принятием антикризисных мер в 2022 г., и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения.

Таким образом, суд, считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования о взыскании пени в размере   166 125 руб. 92 коп., взыскать с 01.04.2021 по 29.04.2022  пени в размере 0,1% на сумму 1 432 120 руб. с учетом срока действия Постановления Правительства Российской Федерации «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами»  от 28.03.2022  № 497.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом, в частности, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования.

Как указано в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, зачет может быть произведен только при рассмотрении встречного иска.

В соответствии с частью 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Данная процессуальная норма непосредственно связана со статьей 410 ГК РФ, предусматривающей, что одним из оснований прекращения обязательств является зачет.

С учетом  удовлетворенных требований, суд на основании ст. 410 ГК РФ произвел зачет требований, взыскав с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 4 166 868 руб.90 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ИП ФИО3 по первоначальному иску в полном объеме, т.к. судебный акт вынесен не в его пользу, по встречному иску пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями   65, 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 основной долг  в размере 3 868 332 руб., пени в размере  1 867 316 руб. 90 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  49 776  руб.

Взыскать с индивидуального  предпринимателя ФИО3 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 905 руб.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  ФИО3 в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО3  основной долг в размере 1 432 120 руб., пени в размере   166 125 руб. 92 коп., взыскать с 01.04.2021 по 29.04.2022  пени в размере 0,1% на сумму 1 432 120 руб. с учетом срока действия Постановления Правительства Российской Федерации «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами»  от 28.03.2022  № 497 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 311 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Произвести зачет встречных требований.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 4 166 868 руб.90 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                   В.А. Зверева