649/2017-39212(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-66/2017

г. Краснодар

02 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2017 года. Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2017 года. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Сидоровой И.В., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном  заседании представителей истца – муниципального казенного учреждения «Местная  администрация Лескенского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики»,  ответчика – индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского)  хозяйства Карашевой Ринаты Муаедовны (ИНН 070707763040, ОГРНИП  315072400008451), третьих лиц: муниципального казенного учреждения «Местная  администрация сельского поселения Аргудан Лескенского муниципального района  Кабардино-Балкарской Республики», муниципального казенного учреждения  «Управление сельского хозяйства, промышленности и торговли местной администрация  Лескенского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики», извещенных  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем  размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства  Карашевой Р.М. на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики  от 03.05.2017 (судья Хатухов З.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.08.2017 (судьи Егорченко И.Н., Марченко О.В.,  Сулейманов З.М.) по делу № А20-66/2017, установил следующее.  

Муниципальное казенное учреждение «Местная администрация Лескенского  муниципального района Кабардино-Балкарской Республики» (далее – администрация  района) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к  индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства  Карашевой Р.М. (далее – предприниматель) о взыскании 1 347 936 рублей задолженности  по арендной плате за период с 03.02.2016 по 04.07.2016 и 288 334 рублей 14 копеек пени в  

размере 0,1% за каждый день просрочки за период с 16.04.2016 по 12.01.2017 (с учетом  уменьшения размера исковых требований).  

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением предпринимателем обязательств по  внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 03.02.2016 № 2.  Неустойка рассчитана на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – Гражданский кодекс) и пункта 5.5 договора.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены МКУ «Местная администрация  сельского поселения Аргудан Лескенского муниципального района Кабардино- Балкарской Республики» (далее – администрация сельского поселения) и МКУ  «Управление сельского хозяйства, промышленности и торговли местной администрация  Лескенского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики» (далее –  управление).  

Решением от 03.05.2017, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 07.08.2017, исковые требования удовлетворены.  С предпринимателя в пользу администрации района взыскано 1 347 936 рублей  задолженности по арендной плате за период с 03.02.2016 по 04.07.2016 и 288 334 рубля 14  копеек пени за период с 16.04.2016 по 12.01.2017, в доход федерального бюджета с  ответчика взыскано 29 363 рубля государственной пошлины. Судебные акты  мотивированы подтверждением материалами дела факта использования  предпринимателем земельного участка без внесения арендной платы в период с  03.02.2016 по 04.07.2016. Требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку  оплаты аренды признано обоснованным и удовлетворено (статья 330 Гражданского  кодекса, пункт 5.5 договора); государственная пошлина по правилам статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) отнесена  на ответчика.  

В кассационной жалобе предприниматель просит решение от 03.05.2017 и  апелляционное постановление от 07.08.2017 отменить, дело направить на новое  рассмотрение. Податель жалобы указывает, что суд первой инстанции лишил его права на  доступ к правосудию, не известит об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении  судебного разбирательства до принятия обжалуемого судебного акта. Суды неправомерно  взыскали задолженность по арендным платежам за период, когда предприниматель  объектом аренды фактически не пользовался в связи с наложенным арестом. Справкой  депутатов местного самоуправления сельского поселения Аргудан подтверждается факт  неиспользования земельного участка ответчиком в спорный период. Размер арендной с  

15.04.2016 по 04.07.2016 составляет 730 279 рублей 08 копеек, пеня – 128 862 рубля 82  копейки.  

В отзыве на кассационную жалобу администрация район просит оставить без  изменения обжалуемые судебные акты, кассационную жалобу – без удовлетворения,  считая выводы судебных инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам  дела и имеющимся доказательствам, отметив, что ответчик заблаговременно извещен о  времени и месте судебного заседания, состоявшегося 26.04.2017 в 15 часов 00 минут, имел  возможность реализовать свое право на участие в процессе лично либо через  представителя. Предметом иска по настоящему делу является взыскание задолженности  по арендной плате за пользование земельным участком с момента передачи объекта  аренды (03.02.2016) по дату возврата участка (04.07.2016), с учетом уточнения заявленных  требований, а также пени за просрочку платежей за 273 дня. Обстоятельства дела   № А20-4166/2016 об оспаривании соглашения о расторжении договора аренды  от 03.02.2016 № 2, не связаны с предметом настоящего дела. Ссылка ответчика на  определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.03.2016 по делу   № А20-932/2016 не может иметь значения, поскольку определением от 15.04.2016  обеспечительные меры, принятые определением от 25.03.2016, отменены, так как по  результатам аукциона от 13.01.2016 по договору аренды от 03.02.2016 № 2 участок  предоставлен предпринимателю сроком на 7 лет. Договор прошел государственную  регистрацию 26.02.2016. Действия, на которые определением от 25.03.2016 по делу   № А20-932/2016 наложен запрет, осуществлены до принятия судом обеспечительных мер  (необходимость в них фактически отсутствовала), препятствий в использовании  предпринимателем спорного земельного участка не имелось.  

Лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей в арбитражный  суд округа не обеспечили, извещены о дате и времени судебного заседания в соответствии  со статьями 121 и 123 Кодекса. Судебное разбирательство по кассационной жалобе  проведено в порядке 284 Кодекса.  

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба удовлетворению не  подлежит с учетом следующего.  

Как видно из материалов дела и установлено судами, 03.02.2016 на основании  протокола заседания аукционной комиссии от 13.01.2016, в соответствии с  постановлением от 02.02.2016 № 38 администрация сельского поселения (арендодатель) и  предприниматель (арендатор) заключили договор № 2 аренды земельного участка общей  площадью 700 005+/-7321 кв. м с кадастровым номером 07:07:3700000:216, из земель  

сельскохозяйственного назначения (пашня), расположенного на северо-западе сельского  поселения Аргудан (пункт 1.1). Договор заключен на 7 (семь) лет, вступил в законную  силу с момента его подписания (пункт 2.1). Размер арендной платы по договору  составляет 3 245 690 рублей в год, вносится арендатором с момента подписания договора  и акта приема-передачи земельного участка ежеквартально, не позднее 15-го числа  месяца, следующего за отчетным кварталом путем перечисления денежных средств в  полном объеме на расчетный счет арендодателя (пункты 3.1, 3.2).  

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает  арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы невнесенной арендной платы за каждый  день просрочки путем перечисления ее на счет арендодателя с указанием назначения  платежа – «оплата пени» (пункт 5.5). Земельный участок передан арендатору по акту  приема-передачи от 03.02.2016 (л. д. 21). Арендная сделка зарегистрирована в  установленном законом порядке 26.02.2016 (л. д. 16 – 20).  

4 июля 2016 года стороны заключили соглашение о расторжении договора аренды  от 03.02.2016 № 2 (л. д. 25, 26, 27). По акту приема-передачи от 04.07.2016 земельный  участок возвращен арендодателю (л. д. 28).  

Ссылаясь на нарушение предпринимателем обязательств по внесению платы за  пользование рассматриваемым земельным участком в период с 03.02.2016 по 04.07.2016  по договору аренды от 03.02.2016 № 2, администрация района обратилась с иском в  арбитражный суд.  

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной  инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с  учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном  суде кассационной инстанции.  

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в  Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской  Федерации» (далее – Закон № 171-ФЗ), вступившим в законную силу с 01.03.2015, в  Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса  Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) введена статья 3.3, регламентирующая  порядок распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые  не разграничена.  

С 01.01.2017 статья 3.3 Закона № 137-ФЗ изложена в редакции Федерального  закона от 03.07.2016 № 334-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской  Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой  полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность  

на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления  муниципального района.  

На основании пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса по договору аренды  (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору  (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки  внесения которой определяются договором аренды.  

Размер арендной платы за пользование земельным участком, порядок, условия и  сроки ее внесения определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса,  пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).  

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).  

Исследование и оценка представленных в обоснование заявленных требований и  возражений против них доказательств (статья 71 Кодекса) позволили судам установить  нарушение ответчиком обязательств по внесению арендной платы в размере и сроки,  предусмотренные договором аренды земельного участка от 03.02.2016 № 2, в заявленный  период, и удовлетворить требования о взыскании основного долга по арендным платежам  (1 347 936 рублей) и неустойки (288 334 рубля 14 копеек).  

Ссылка заявителя кассационной жалобы на принятие судом первой инстанции  решения в отсутствие представителя ответчика, заявившего ходатайство об отложении  рассмотрения дела, не может иметь решающего значения по делу, поскольку занятость  представителя в другом судебном процессе не свидетельствует об уважительности причин  неявки стороны в судебное заседание. Из частей 3, 4 статьи 158 Кодекса следует, что  полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного  разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств,  препятствующих участию стороны в судебном заседании, которые суд оценит в качестве  

уважительных причин неявки. В соответствии с частью 3 статьи 156 Кодекса при неявке в  судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в  их отсутствие.  

Аргумент подателя кассационной жалобы, касающийся неправомерного взыскания  задолженности по арендным платежам за период, в который был наложен арест на  земельный участок, исследован и правомерно отклонен судебными инстанциями.  Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.03.2016 по  делу № А20-932/2016 приняты обеспечительные меры в виде запрета администрации  сельского поселения производить действия по заключению договора аренды земельного  участка с кадастровым номером 07:07:3700000:216 до рассмотрения дела по существу.  В то же время права ответчика как арендатора в отношении пользования объектом аренды  ограничены не были, на момент принятия обеспечительных мер с предпринимателем уже  был заключен договор аренды от 03.02.2016 № 2.  

Ссылка ответчика на справку депутатов местного самоуправления сельского  поселения Аргудан, подтверждающую факт неиспользования земельного участка в период  с 25.03.2016 по 14.04.2016, обоснованно отклонена судебными инстанциями, поскольку  данный документ не отвечает критериям относимости, допустимости, не может считаться  доказательством по делу.  

Суды двух инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные  доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства,  правильно применили нормы права. Основания для отмены или изменения решения  от 03.05.2017 и апелляционного постановления от 07.08.2017 по приведенным в  кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие  отмену состоявшихся по делу судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не  установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.05.2017 и  постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017 по делу   № А20-66/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  

обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.В. Сидорова  

Судьи Н.С. Мазурова  А.И. Мещерин