﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 мая 2021 года

Дело №

А56-24482/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Кравченко Т.В., Троховой М.В.

при участии от местной администрации муниципального образования муниципальный округ «Обуховский» представителей Могильницкого И.Р. (доверенность от 11.01.2021) и Николайчук Е.А. (доверенность от 11.01.2021),

рассмотрев 27.04.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу местной администрации муниципального образования муниципальный округ «Обуховский»  на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 по делу № А56-24482/2014,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2014 общество с ограниченной ответственностью «Сетевая компания «Тесла» (далее - Общество) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Жовтоножко Олег Владимирович.

Определением от 31.10.2016 Жовтоножко О.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом, новым конкурсным управляющим утвержден Акулинин Денис Юрьевич.

Определением от 11.03.2020 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Акулинин Д.Ю. 02.03.2020 обратился в суд с заявлением о понуждении местной администрации муниципального образования муниципального округа Обуховский (далее - Администрация) к принятию нереализованного и не принятого кредиторами имущества должника - дебиторской задолженности.

Определением от 02.09.2020 к участию в деле, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, суд привлек Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Определением от 02.12.2020, оставленным без изменения постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021, заявление Акулинина Д.Ю. удовлетворено.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить определение от 02.12.2020 и постановление от 16.02.2021 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы настаивает на том, что дебиторская задолженность открытого акционерного общества «Кондопога» (далее – Компания) не может быть передана на баланс органа местного самоуправления.

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) представил письменную позицию по делу, просил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представители Администрации поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда Республики Карелия от 21.05.2014 и от 22.07.2014 по делу № А26-269/2013 в реестр требований кредиторов Компании включены требования Общества в размере 757 755 410 руб. 63 коп. и 66 257 087 руб.       39 коп.

После проведения первых и повторных торгов, а также торгов в форме публичного предложения, конкурсный управляющий направил кредиторам должника предложение о погашении требований кредиторов путем предоставления в качестве отступного имущественных прав Общества – дебиторской задолженности Компании, однако кредиторы не воспользовались правом принять указанное имущество в качестве отступного.

В этой связи конкурсный управляющий 15.01.2020 направил Администрации документы, подтверждающие дебиторскую задолженность Компании, а также подписанные с его стороны акты о передаче права требования.

Администрация 28.02.2020, ссылаясь на отсутствие у нее возможности принять на баланс имущество должника и нести расходы по его содержанию, направила конкурсному управляющему отказ от принятия дебиторской задолженности Компании, указала, что дебиторская задолженность должника подлежит передаче в федеральную собственность.

Ссылаясь на указанное обстоятельство конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив позиции сторон, пришел к выводу о том, что дебиторская задолженность подлежит передаче Компании, в связи с чем удовлетворил заявление.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 148 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в подлежащей применению к спорным отношениям редакции при отказе кредиторов от принятия имущества для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, и при отсутствии заявлений собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника о правах на указанное имущество конкурсный управляющий направляет подписанный им акт о передаче указанного имущества должника в органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника или в соответствующий федеральный орган исполнительной власти. Имущество, которое в силу закона не может принадлежать кредиторам или органам местного самоуправления, подлежит передаче в федеральную собственность.

При отказе или уклонении органа местного самоуправления от принятия имущества конкурсный управляющий обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о понуждении соответствующего органа местного самоуправления к принятию указанного имущества (пункт 3 статьи 148 Закона о банкротстве).

По мнению суда кассационной инстанции, удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что статьей 148 Закона о банкротстве и статьей 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не установлен запрет на нахождение в муниципальной собственности дебиторской задолженности.

Суды установили, что конкурсный управляющий принял все необходимые меры по взысканию и реализации дебиторской задолженности, соблюдению процедуры передачи нереализованного имущества (дебиторской задолженности) органу местного самоуправления.

С учетом изложенного, установив факт уклонения Администрации от исполнения возложенной на нее обязанности по принятию нереализованной дебиторской задолженности Компании, суды обоснованно удовлетворили заявление конкурсного управляющего, возложив на Администрацию обязанность принять дебиторскую задолженность.

Доводы подателя жалобы о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм процессуального права надлежащим образом оценены судом апелляционной инстанции и правомерно отклонены.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального права. Нарушения судами норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 по делу № А56-24482/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу местной администрации муниципального образования муниципальный округ «Обуховский»  - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

Т.В. Кравченко

 М.В. Трохова