ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-171234/23-17-1378

г. Москва

17 ноября 2023 г.

Резолютивная часть судебного акта объявлена 23 октября 2023 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 17 ноября 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Свелен" к Федеральному бюджетному учреждению "Регистр сертификации на федеральном железнодорожном транспорте", Обществу с ограниченной ответственностью "Свелен" о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 166 544 руб.,

при участии представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 10.11.2022 г., от ответчиков: 1)ФИО3 по доверенности от 29.08.2023 г., 2) ФИО4 по доверенности от 12.09.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговый дом "Свелен" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФБУ "Регистр сертификации на федеральном железнодорожном транспорте", ООО "Свелен" о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 166 544 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзывах.

Выслушав доводы истца, ответчиков, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из заявления, ООО "Торговый дом "Свелен" в период с января 2021 по декабрь 2023 в адрес Федерального бюджетного учреждения "Регистр сертификации на федеральном железнодорожном транспорте" были ошибочно перечислены денежные средства в размере 5 166 544 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из анализа ст. 1102, 1103 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в Информационном письме ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, и отсутствие правовых оснований к его приобретению, сбережению. То есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, происходит неосновательно.

Таким образом, предметом доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения является факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения.

В тоже время Истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между неосновательным обогащением и противоправным поведением со стороны Ответчиков.

Как следует из п. 4, 5, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в силу пункта 3 статьи 309.1 ГК РФ соглашение кредиторов не создает обязанности для должника, не участвовавшего в этом соглашении. Предусмотренный таким соглашением порядок удовлетворения требований не является основанием для отказа кредитора в принятии предложенного должником надлежащего исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 309.1 ГК РФ принятое от должника надлежащее исполнение кредитор обязан передать другому кредитору или другим кредиторам в соответствии с соглашением между ними.

В таком случае исполненным в соответствующей части считается обязательство должника в отношении кредитора, принявшего надлежащее исполнение, к которому в соответствующей части переходит требование к должнику от кредитора, которому передано исполнение.

Кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (статья 1102 ГК РФ).

Как установлено судом, между ФБУ «РС ФЖТ» и ООО "Свелен" в период с сентября 2019 года по май 2021 года были заключены:

Договор от 11.09.2019 № 4486.19ИЗ на выполнение работ по организации проведения сертификационных испытаний, стоимость работ по которому составила 1 656 840,00 рублей 00 копеек. Оплату за ООО "Свелен" произвело ООО «ТД «Свелен» (платежное поручение от 26.09.2019 № 336). Работы по договору выполнены в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки работ по договору от 12.11.2019;

Договор от 11.09.2019 № 4487.19ИЗ на выполнение работ по организации проведения сертификационных испытаний, стоимость работ по которому составила 1 656 840,00 рублей 00 копеек. Оплату за ООО "Свелен" произвело ООО «ТД «Свелен» (платежные поручения от 18.09.2019 № 613, от 18.09.2019 № 664). Работы по договору выполнены в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки работ по договору от 12.11.2019;

Договор от 13.10.2020 № 1410.20ИКЗ на выполнение работ по организации проведения сертификационных испытаний при инспекционном контроле сертифицированной продукции, стоимость работ по которому составила 239 304,00 рубля 00 копеек. Оплату за ООО «Свелен» произвело ООО «ТД «Свелен» (платежное поручение от 22.10.2020 № 833). Работы по договору выполнены в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки работ по договору от 03.12.2020;

Договор от 05.11.2020 № 1800.20ИС на проведение инспекционного контроля сертифицированной продукции, стоимость работ по которому составила 102 480,00 рублей 00 копеек. Оплату за ООО «Свелен» произвело ООО «ТД «Свелен» (платежное поручение от 05.02.2021 № 146). Работы по договору выполнены в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки работ по договору от 22.03.2021;

Договор от 15.03.2021 № 0854.21 СИ на выполнение работ по сертификации продукции и организации проведения сертификационных испытаний продукции, стоимость работ по которому составила 2 332 080,00 рублей 00 копеек. Оплату за ООО «Свелен» произвело ООО «ТД «Свелен» (платежные поручения от 24.03.2021 № 466, от 24.03.2021 № 465). Работы по договору выполнены в полном объеме, что подтверждается актом № 1 сдачи-приемки работ по II этапу Календарного плана работ по договору от 25.05.2021 и актом № 2 сдачи-приемки работ по I этапу Календарного плана работ по договору от 28.06.2021;

Договор от 31.05.2021 № 1504.21ИС на проведение инспекционного контроля сертифицированной продукции, стоимость работ по которому составила 168 000,00 рублей 00 копеек. Оплату за ООО «Свелен» произвело ООО «ТД «Свелен» (платежное поручение от 13.08.2021 № 1518). Работы по договору выполнены в полном объеме, что подтверждается актом № 1 сдачи-приемки работ по подэтапам 1.1., 1.2. Календарного плана работ по договору от 28.09.2021 и актом № 2 сдачи-приемки работ по подэтапу 1.3. Календарного плана работ по договору от 16.12.2021.

Оплата по вышеуказанным договорам была принята ФБУ «РС ФЖТ» от ООО «ТД «Свелен» в качестве исполнения обязательства третьим лицом в порядке, предусмотренном статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании поступивших от ООО «Свелен» в адрес ФБУ «РС ФЖТ» уведомлений об исполнении обязательств третьим лицом.

Таким образом, денежные средства в размере 5 166 544 рубля 00 копеек перечислены ООО «ТД «Свелен» в счет оплаты вышеуказанных договоров, заключённых между ФБУ «РС ФЖТ» и ООО «Свелен», и не являются ошибочно перечисленными ФБУ «РС ФЖТ» и не могут считаться неосновательно приобретенными и сбереженными за счет другого лица.

Со стороны Ответчиков отсутствует приобретение имущества без установленных нормативными актами или сделкой оснований.

Кроме того, Ответчиками не приобреталось имущество за счет Истца, что подтверждается отсутствием каких-либо действий со стороны Ответчиков по извлечению необоснованных доходов.

Следовательно, со стороны Ответчиков отсутствует приобретение имущества за счет другого лица.

В связи с этим, требования Истца не подлежат удовлетворению, поскольку противоправные действия со стороны Ответчиков отсутствуют.

Каких-либо доказательств в обоснование своих доводов истец не предоставил.

Истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие заявленные требования, которые могли бы быть приняты в качестве безусловного и достаточного подтверждения наличия возникновения у ответчиков задолженности, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. Суд не принимает доказательства истца как однозначно подтверждающие долг.

Госпошлина распределена в соответствии со ст. 110 АПК ПФ.

Руководствуясь  ст. ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный  суд.

Судья:

А.Б. Полякова