АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1578/2018

г. Петропавловск-Камчатский

21 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2018 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по иску 

краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Город»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 340 118 руб. 16 коп.,

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 26.03.2018 №51 (сроком по 31.12.2018),

от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенности от 05.08.2017 (сроком на один год),

установил:

краевое государственное унитарное предприятие «Камчатский водоканал» (далее – КГУП «Камчатский водоканал», предприятие, истец; место нахождения: 683009, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Город» (далее – ООО УК «Город», общество, ответчик; место нахождения: 684000, 

<

...>) о взыскании 435 664 руб. 80 коп., из которых: 331 420 руб. 13 коп. долга по оплате водоснабжения и водоотведения по договору № 559 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации от 01.07.2012 за период с января 2016 года по май 2017 года (далее – спорный период) и 104 244 руб. 67 коп. пени за период с 16.02.2016 по 21.03.2018 со взысканием пени на сумму долга 331 420 руб. 13 коп. с 22.03.2018 из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической уплаты ответчиком долга (с учетом принятого протокольным определением суда от 07.06.2018 уменьшения размера исковых требований).

Также истцом заявлено требование о возмещении судебных издержек, связанных с почтовым отправлением, в размере 174 руб. 14 коп.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 310, 539, 541, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате водоснабжения и водоотведения за заявленный период по вышеуказанному договору в многоквартирные жилые дома в 

<

...>, 9А, ул.Весенняя,1А.  

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. Заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 250 118 руб. 16 коп. долга и до 90 000 руб. 00 коп. пени за период с 16.02.2016 по 21.03.2018 со взысканием пени на сумму долга 250 118 руб. 16 коп. с 22.03.2018 из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической оплаты ответчиком долга. 

В порядке статьи 49 АПК РФ судом принято уменьшение размера исковых требований до 250 118 руб. 16 коп. долга и до 90 000 руб. 00 коп. пени за период с 16.02.2016 по 21.03.2018 со взысканием пени на сумму долга 250 118 руб. 16 коп. с 22.03.2018 из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической оплаты ответчиком долга, о чем вынесено протокольное определение.

Ответчик подтвердил наличие задолженности в заявленном размере. Арифметический расчет суммы пени не оспаривал.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Как следует из материалов дела, на основании договора № 559 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации от 01.07.2012 КГУП «Камчатский водоканал» осуществило в спорный период поставку питьевой воды и отведение сточных вод в находящиеся в управлении  ООО УК «Город» многоквартирные дома в 

<

...>, 9А, ул. Весенняя, 1А. Факт поставки холодной воды на объекты ответчика и приём от него сточных вод, а также наличие у ответчика статуса управляющей организации в отношении указанных многоквартирных жилых домов, следует из материалов дела и ответчиком не оспорен.

Как указывает истец, поставленная в спорный период питьевая вода и отведенные сточные воды ответчиком оплачены не полностью, в результате чего на стороне ООО УК «Город» образовалась задолженность по оплате водоснабжения и водоотведения в размере 250 118 руб. 16 коп., требование о взыскании которой истец поддержал.

К спорным отношениям по отпуску (получению) питьевой воды и приему (сбросу) сточных вод, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статья 548 ГК РФ), а также применяются положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (Правила № 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (Правила № 124) и Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (Правила № 644). 

В силу статьи 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 этого Кодекса производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пункта 42 Правил № 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложении № 2 к данным Правилам.

Судом установлено, что учет водопотребления производился истцом по данным приборов учета (водомеров), а по водоотведению – за период с января по сентябрь 2016 года и с января по май 2017 расчётным способом с учетом данных ОДПУ по холодной воде и нормативных значений стоков по горячей воде в связи с непредставлением управляющей компанией данных ОДПУ по горячей воде; за период с октября по декабрь 2016 года с учетом данных ОДПУ ГВС И ХВС, которые были предоставлены ответчиком. В доме 1А по ул. Весенняя отсутствует централизованное водоотведение, в связи с чем плата за данную услугу истцом не начислялась. При расчете учтены тарифы на соответствующий коммунальный ресурс для населения, а также нормативы потребления соответствующей коммунальной услуги.

Возражений по методике расчета стоимости водоснабжения и водоотведения, а также документального опровержения цифровых показателей расчета ответчиком в порядке статей 9, 65 АПК РФ не заявлено и в материалы дела не представлено. Расчет истца нормативно соответствует положениям статьей 541, 544 ГК РФ, статье 157 ЖК РФ и ответчиком не опровергнут. 

Статьи 309, 314 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Вместе с тем ответчик обязательство по погашению задолженности в размере 250 118 руб. 16 коп. не исполнил. Доказательств, опровергающих наличие задолженности в указанном размере, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено. 

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что свою обязанность по оплате водоснабжения и водоотведения за спорный период ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  250 118 руб. 16 коп. долга на основании статей 309, 314, 539, 544, 548 ГК РФ.      

Ссылаясь на просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств по оплате водоснабжения и водоотведения, истец поддержал требование о взыскании 90 000 руб. 00 коп. пени за период с 16.02.2016 по 21.03.2018 со взысканием пени на сумму долга 250 118 руб. 16 коп. с 22.03.2018 из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической оплаты ответчиком долга. 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка (пеня) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязанностей.

Согласно пункту 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Аналогичная мера ответственности управляющих организаций установлена за несвоевременную оплату ими услуг по водоотведению (пункт 6.4 статьи 14 Закона о водоснабжении).

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате водоснабжения и водоотведения судом установлено, требования истца о взыскании пени заявлены правомерно. 

Согласно расчету истца общая сумма неустойки составила 90 000 руб. 00 коп. Арифметический расчет пени ответчиком не опровергнут, оснований для признания расчета неверным судом не установлено.  

Таким образом, требования истца о взыскании пени в сумме 90 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ, пунктов 6.4 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».  

Законность требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». 

Поскольку требование о взыскании долга является обоснованным, то требование о взыскании пени по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению. Пени подлежат начислению на сумму долга в размере 250 118 руб. 16 коп., начиная с 22.03.2018 по день фактической уплаты ответчиком долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов, связанных с отправкой ООО УК «Город» претензии.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, в состав которых по определению статей 101, 106 АПК РФ входят, в том числе, судебные издержки, представляющие собой расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, подлежат взысканию тем лицам, в пользу которых принят судебный акт. 

В подтверждение понесенных почтовых расходов истцом представлены почтовая квитанция и опись вложения к ней от 26.09.2017, свидетельствующая об отправке ответчику претензии от 29.08.2017. Стоимость почтовых расходов составила 174 руб. 14 коп., что подтверждено указанной почтовой квитанцией. 

Таким образом, расходы истца в части отправки претензии ответчику в сумме 174 руб. 14 коп. подтверждены, носят характер судебных издержек, в связи с чем подлежат возмещению ему за счет ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

В силу статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлине в сумме 9 802 руб. 00 коп. взыскиваются с ответчика в пользу истца. С учетом уменьшения размера исковых требований истцу следует возвратить из федерального бюджета 5 206 руб. 00 коп. государственной пошлины.   

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Город» в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» 350 094 руб. 30 коп., из них: 250 118 руб. 16 коп. долга, 90000 руб. 00 коп. пени, 174 руб. 14 коп. судебных издержек, 9 802 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Производить взыскание пени на сумму долга в размере 250 118 руб. 16 коп., начиная с 22.03.2018 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» из федерального бюджета 5 206 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 2862 от 21.08.2017. 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                         С.П. Громов