Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-6452/2024

Дело № А33-26513/2022

20 февраля 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 6 февраля 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2025 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей Железняк Е.Г. и Качукова С.Б.,

при участии представителей от истца - ФИО1 (доверенность от 31.01.2025 № 238), ФИО2 (доверенность от 29.12.2024 № 222),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТранспорт» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 апреля 2024 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2024 года по делу № А33-26513/2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоТранспорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новатор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – компания) о взыскании 141 703 рублей 80 копеек задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за период с 28.02.2020 по 30.09.2022.

Компанией предъявлен встречный иск об осуществлении перерасчета начислений на сумму 84 147 рублей 30 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 апреля 2024 года, оставленным без изменений постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2024 года, в удовлетворении первоначального и встречного иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на несоответствие выводов судов обеих инстанций фактическим обстоятельствам по делу, просит отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, вывод судов первой и апелляционной инстанций о недоказанности факта определения мест накопления ТКО для спорных многоквартирных домов в заявленный период противоречат имеющимся в деле доказательствам – сведениям из территориальной схемы обращения с отходами. Судами не учтено, что ответчик не оспаривал факт оказания услуг (вывоза ТКО с мест накопления отходов, определенных органом местного самоуправления), а лишь ссылался на ненадлежащее их оказание.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 12 час. 30 мин. 06.02.2025. В судебном заседании, состоявшемся после перерыва, представители сторон не присутствовали.

Ответчик отзыв на жалобу не представил; о времени и месте судебного заседания извещен, однако явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, правоотношения общества (региональный оператор на территории Ачинской территориальной зоны Красноярского края) и компании (управляющая организация) урегулированы договором от 03.02.2020, в соответствии с которым региональный оператор обязуется осуществлять сбор и транспортировку твердых коммунальных отходов и бытового крупногабаритного мусора в отношении многоквартирных домов по адресам: ул. Рабочая, 

<

...> а управляющая организация - оплату оказанных услуг. 

Во исполнение обязательств по названному договору в 2020-2022 годах общество оказало компании, в управлении которой находятся поименованные многоквартирные дома, услуги по обращению с ТКО, в связи с чем в адрес компании были направлены акты и счета на оплату оказанных услуг.

Компания оплату оказанных услуг произвела не в полном объеме. 

Сторонами 12.07.2022 подписано соглашение о добровольном погашении задолженности, в котором указана задолженность компании перед обществом по состоянию на 12.07.2022 в размере 357 961 рублей 40 копеек и согласованный график погашения долга, а 13.07.2022 подписан акт сверки взаимных расчетов, где отражена задолженность компании перед обществом по состоянию на 13.07.2022 в размере 352 961 рублей 40 копеек. Акт и соглашение со стороны управляющей компании подписаны директором ФИО3, подпись которой заверена печатью юридического лица. 

Наличие задолженности по состоянию на 06.10.2022 в размере 329 241 рубля 82 копеек послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер иска (ввиду произведенных платежей и допущенной технической ошибки) и просил взыскать с ответчика 141 703 рублей 80 копеек задолженности по договору за период с 28.02.2020 по 30.09.2022 (до момента расторжения договора от 03.02.2020 и заключения прямых договоров с собственниками жилых помещений).

Управляющая компания, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом услуг по вывозу ТКО в августе 2021 года, апреле, июле и августе 2022 года в отношении многоквартирных домов по адресам: ул. Рабочая, д. 31 и 44, ул. Комсомольская, д. 16 и 18,  ул. Октябрьская, д. 1 и 4, предъявила встречный иск о понуждении общества произвести перерасчет, уменьшив размер начислений на 84 147 рублей 30 копеек (в том числе, за август 2021 года на сумму 7774,44 руб., за апрель 2022 года на сумму 34682,10 руб., за июль 2022 года на сумму 12681,60 руб., за август 2022 года на сумму 29009,16 руб.).

Суд первой инстанции, исходя из недоказанности факта оказания услуг по сбору и вывозу отходов, признал первоначальный и встречный иски необоснованными.

Выводы суда основаны на том, что региональным оператором не представлены сведения о включении мест накопления ТКО (места размещения мусора собственниками жилых помещений многоквартирных домов) в территориальную схему и реестр мест накопления отходов, график вывоза ТКО, маршрутные журналы в отношении каждого мусоровоза и фотоматериалы (фотоотчеты) состояния контейнеров до и после погрузки ТКО и КГО; сведения глобальной навигационной спутниковой системы (ГЛОНАСС) в виде скриншотов страниц, представляющие карту отдельных улиц города с выделенной на ней схемой движения неустановленного транспорта, не позволяют установить схему движения соответствующих отходов и автотранспорт, которым осуществлялся вывоз отходов.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Между тем судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.

Правовые основы рассматриваемых правоотношений определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156).

Согласно подпункту «а» пункта 8 (1) Правил № 1156 в отношении ТКО, образующихся в жилых помещениях в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации), договор заключается с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом,  в порядке, установленном в разделе I (1) названных Правил (пункты 8 (1) - 8(20) Правил).

Стороны не оспаривают, что между ними имеются договорные отношения (региональным оператором получена заявка управляющей компании на заключение соответствующего договора со ссылкой на решение собственников жилых помещений, региональным оператором в адрес управляющей компании направлен проект договора, который подписан последним с разногласиями).

В соответствии с частью 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Порядок осуществления накопления, сбора и транспортирования ТКО урегулирован Правилами № 1156, в которых предусмотрена обязанность потребителя осуществлять складирование отходов в местах накопления, определенных договором, в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами (пункты 9, 15), и обязанность оператора, осуществляющего транспортирование отходов, вести маршрутный журнал в отношении каждого мусоровоза с указанием информации о его движении и загрузке/выгрузке отходов, и обеспечить доступ соответствующих лиц к информации, передаваемой с использованием аппаратуры спутниковой навигации (пункт 30).

В силу абзаца 9 пункта 2 Правил № 1156 под потребителем понимается, в том числе, уполномоченное собственником лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с отходами.

Согласно правовому подходу, изложенному в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказать факт реального оказания услуг собственнику ТКО (пункт 14); если собственник ТКО докажет, что региональный оператор фактически вывоз отходов не осуществлял, в иске последнего о взыскании платы за оказание услуг должно быть отказано (пункт 15).

Следовательно, услуга по обращению с ТКО считается оказанной, когда региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, включенной в территориальную схему как место накопления отходов, либо определено соглашением сторон, в отсутствие доказательств уклонения регионального оператора от оказания соответствующей услуги.

В данном случае, согласно приложению № 1 к договору от 03.02.2020 источниками образования ТКО являются жильцы многоквартирных домов по адресу: ул. Рабочая, 

<

...> Из пояснений сторон следует, что до 2023 года органом местного самоуправления не были организованы контейнерные площадки, объединяющие дома, поэтому в спорный период возле каждого указанного в договоре многоквартирного дома был размещен отдельный мусорный контейнер и от каждого дома фактически осуществлялся сбор и вывоз ТКО.

Компания не оспаривала место накопления ТКО для многоквартирных домов, факт оказания обществом услуг по вывозу ТКО и порядок расчета стоимости этих услуг, а лишь заявляла об уменьшении стоимости оказанных услуг в связи с выявленными нарушениях в работе регионального оператора в отношении домов, поименованных в исковом заявлении (ул. Рабочая, 

<

...> и иного дома, который не значится в договоре от 03.02.2020 и в отношении которого региональный оператор не заявлял требования (ул. Рабочая, д. 44). Иного в отзыве на первоначальный иск и во встречном иске не указано.

Как видно из приложения № 8 «Места накопления отходов» к Территориальной схеме обращения с отходами в Красноярском крае, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края от 23.09.2026 № 1/451 (в редакции приказа Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 18.02.2022 № 77-159-од), размещенной в публичном доступе на официальном сайте Министерства природных ресурсов и экологии, многоквартирные дома с кадастровыми номерами 24:44:0900014:73 и 24:44:0000000:1469 по адресу: ул. Никольского, д. 2 и ул. Октябрьская, д. 4 значатся как места накопления отходов (строки  3536 и 3538). В Приложении № 2 «Источники образования ТКО» источником образования отходов указан жилищный фонд города Боготола Красноярского края.

Поскольку территориальная схема 2022 года содержит информацию о многоквартирных домах по адресу: ул. Никольского, д. 2 и ул. Октябрьская, д. 4 в качестве источника образования ТКО в привязке к месту накопления отходов (в данном случае место накопления отходов совпадает с источником образования отходов), и ответчик не доказал, что фактический вывоз отходов не осуществлялся (напротив, не отрицая факта оказания услуг, подписал акт сверки и соглашение о добровольном погашении задолженности), вывод судов о недоказанности факта оказания услуг по вывозу ТКО данных мест накопления отходов за период с 18.02.2022 по 30.09.2022 является неправомерным.

Делая вывод о недоказанности факта оказания услуг в отношении иных объектов, суды сослались на отсутствие маршрутного графика (график последовательного движения специализированного транспорта). Ссылку судов на данное обстоятельство нельзя признать обоснованной, поскольку маршрутный график сбора и вывоза ТКО по г. Боготол с 01.01.2020 опубликован (размещен) в публичном доступе на официальном сайте регионального оператора (режим доступа - https://eco-transport24.ru/wp-content/uploads/2020/03/Bogotol.pdf). В данном графике содержится информация о времени  вывоза отходов с мест накопления отходов и расположения домов.

Неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, является основанием для отмены принятых судебных актов (части 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая необходимость проверки произведенного истцом расчета, полномочиями по исследованию и оценке которого суд кассационной инстанции не обладает, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть изложенное, оценить имеющиеся и дополнительно представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверить расчет заявленной к взысканию стоимости услуг (за период с 18.02.2022 по 30.09.2022 в отношении домов по адресу: ул. Никольского, д. 2 и ул. Октябрьская, д. 4; и в отношении иных объектов при доказанности факта оказания услуг), в зависимости от установленного принять судебный акт в отношении первоначального и встречного исков, разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 апреля 2024 года по делу № А33-26513/2023 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2024 года по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Н.Н. Тютрина

Е.Г. Железняк

С.Б. Качуков