именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-231526/16-53-2094

г. Москва

10 февраля 2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 308302316900046 ИНН 

<

***> дата г.р. 17.06.2008)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛЕМЕНТ ЛИЗИНГ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата г.р. 17.12.2004)

о взыскании 489 287 руб. 80 коп. по договору от 28.05.2012 № АХ_ЭЛ/Аст-35834/ДЛ

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «КОРУНД-СТРОЙ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата г.р. 28.09.2007)

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратился предприниматель ФИО1 с иском к ответчику ООО «ЭЛЕМЕНТ ЛИЗИНГ» о взыскании, с учетом определения о выделении требований в различные производства, 489 287 руб. 80 коп. неосновательного обогащения. Истец сообщает, что ответчик удерживает выкупные платежи, уплаченные в составе лизинговых платежей по договору лизинга от 28.05.2012 № АХ_ЭЛ/Аст-35834/ДЛ, заключенному с ООО «КОРУНД-СТРОЙ», право требования по которому передано истцу по договору цессии.

Истец представил расчет неосновательного обогащения: сумма платежей по договору лизинга 3 759 325 руб., авансовый платеж 588 000 руб., закупочная цена предмета лизинга 2 940 000 руб., размер финансирования 2 352 000 руб., срок договора 1080 дней с 21.06.2012, плата за финансирование 11,77% годовых, период пользования финансированием 555 дней до даты изъятия 27.12.2013, плата за финансирование за фактический срок пользования финансированием 420 934,20 руб., всего уплачено лизингополучателем платежей за исключением авансового 1 432 700 руб., стоимость возвращенного предмета лизинга 2 000 000 руб.

Истец учел в расчете неустойку в размере 170 478 руб. Предоставление лизингополучателя составило 3 432 700 руб., лизингодателя 2 943 412,20 руб.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому ответчик иск не признал, представил контррасчет: сумма платежей 3 759 325 руб., авансовый платеж 588 000 руб., закупочная цена предмета лизинга 2 940 000 руб., размер финансирования 2 352 000 руб., срок договора лизинга 1080 дней, срок пользования финансированием 604 дня до даты продажи 22.01.2014, плата за финансирование 11,77% годовых, плата за пользование финансированием 458 215,09 руб., полученные платежи за исключением авансового 1 432 700 руб., стоимость возвращенного предмета лизинга 1 930 000 руб. согласно договору купли-продажи 

Ответчик включил в расчет неустойку в размере 170 478 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 215 616,28 руб. за период с 04.07.2014 по 23.12.2016.

Предоставление лизингополучателя составило 3 362 700 руб., лизингодателя 3 196 309,37 руб. Финансовый результат представляет неосновательное обогащение лизингодателя в размере 166 390,63 руб.

16 января 2017 г. принято решение в резолютивной форме, иск удовлетворен в части 389 387,19 руб. 

19 января 2017 г. от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее. 

Между ответчиком (лизингодатель) и ООО «КОРУНД-СТРОЙ» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга от 28.05.2012 № АХ_ЭЛ/Аст-35834/ДЛ, в соответствии с которым лизингодатель приобрел в собственность и предоставил лизингополучателю во временное владение и пользование для предпринимательских целей предмет лизинга - транспортное средство.

Предмет лизинга приобретен лизингодателем по договору купли-продажи от 28.05.2012 № АХ_ЭЛ/Аст-35834/КП по цене 2 940 000 руб. и передан лизингополучателю по акту 21 июня 2012 г.

За пользование имуществом лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в сроки и размере согласно графику, приведенному в приложении № 3 к договору.

Общий размер платежей по договору составляет 3 746 125 руб. (лизинговые платежи включая авансовый, и выкупной платеж), срок лизинга 1080 дней с 21.06.2012 (п. 5.5.3 договора). Лизингополучатель перечислил аванс в размере 588 000 руб.

Размер финансирования составил 2 352 000 руб., плата за финансирование 11,5834% годовых.

Лизингодатель вправе отказаться от договора лизинга, если просрочка в оплате лизингового платежа превысит 15 календарных дней (п. 8.2.4 общих правил лизинга).

Лизингодатель уведомил лизингополучателя о расторжении договора (письмо от 12.12.2013 № 7034/13) и 27 декабря 2013 г. изъял предмет лизинга.

Предмет лизинга реализован по договору купли-продажи от 22.01.2014 № ДКП_HS-002941, заключенному с ООО «Автоспецтехника», по цене 1 930 000 руб.

Фактический срок финансирования составил 604 дня с 28.05.2012 до 22.01.2014, плата за финансирование за фактическое пользование финансированием составила 450 834,81 руб.

При нарушении сроков внесения платежей лизингодатель вправе потребовать уплаты неустойки в виде пени в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки (п. 5.1 общих правил лизинга).

Сумма неустойки установлена решением Мещанского районного суда г. Москвы от 04.06.2014 по делу № 2-8761/2014, согласно которому неустойка за просрочку оплаты лизинговых платежей составила 170 478 руб. Решение не исполнено.

Проценты в сумме 215 616,28 руб. за период с 04.07.2014 по 23.12.2016 суд при расчете сальдо не учел, так как сальдо определяется на дату окончания финансирования. Поскольку на неосновательное обогащение подлежат начислению проценты с даты окончания финансирования, которая в данном случае совпадает с датой реализации, расчет сальдо с учетом процентов за последующий период привет к начислению процентов на сальдо, не существующее к началу периода начисления процентов. 

Фактически лизингодателем получены лизинговые платежи за исключением авансового в сумме 1 432 700 руб.

Предоставление лизингополучателя составило 3 362 700 руб. (1 432 700 + 1 930 000), предоставление лизингодателя составило 2 973 312,81 руб. (2 352 000 + 450 834,81 + 170 478), разница 389 387,19 руб. является неосновательным обогащением лизингодателя.

По договору уступки права требования от 20.12.2014 № Аст-1/2014 право требования возврата неосновательного обогащения передано истцу.

Истец просит арбитражный суд взыскать сумму неосновательного обогащения.

Суд признал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно правилам, установленным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга».

Судом определен финансовый результат исполнения договора, который составляет неосновательное обогащение на стороне лизингодателя в размере 389 387,19 руб.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании неосновательного обогащения суд удовлетворяет в указанной части.

Судебные расходы относятся на стороны в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь ст. 4, 27, 34, 101, 110, 112, 121, 123, 153, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛЕМЕНТ ЛИЗИНГ» о взыскании 489 287 руб. 80 коп. неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕМЕНТ ЛИЗИНГ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 389 387 (триста восемьдесят девять тысяч триста восемьдесят семь) руб. 19 коп. неосновательного обогащения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕМЕНТ ЛИЗИНГ» в доход федерального бюджета 10 175 (десять тысяч сто семьдесят пять) руб. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 2 611 (две тысячи шестьсот одиннадцать) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяКозлов В.Ф.