ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-9831/2018

г. Киров

29 апреля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2020 года.    

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2020 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судей Дьяконовой Т.М., Кормщиковой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей в судебном заседании;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 18.12.2019 по делу №А17-9831/2018

по заявлению открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к гражданину ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 520 675,19 руб., 

 

установил:

конкурсный управляющий открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Банк) обратился в Арбитражный суд Ивановской области в рамках дела о банкротстве ФИО2 (далее также должник) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 520 675,19 руб.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 18.12.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Банк с принятым определением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым признать обоснованным и включить требование ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 в общем размере 520 675,19 руб.

Заявитель жалобы указывает, что между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***> 11ф от 11.01.2011. Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 28.07.2014 по делу №2-2349/2014 исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> 11ф от 11.01.2011 удовлетворены в общем размере 138 301,56 руб. Должник принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у должника образовалась задолженность по кредитному договору 

<

***> 11ф от 11.01.2011 по состоянию на 18.02.2019 в размере 481 121,02 руб. Между ООО «Ивановский областной банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***> 08фЦ от 06.02.2008. 11.12.2008 между ООО «Ивановский национальный банк» и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключен договор уступки права требования (цессии) №14, в соответствии с условиями которого к цессионарию (ОАО АКБ «Пробизнесбанк») перешли права требования к ФИО2 по кредитному договору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту заключения договора уступки права требования. Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 28.07.2014 по делу №2-2350/2014 исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> 08фЦ от 06.02.2008. удовлетворены в общем размере 68 548,64 руб. Взыскателем получен исполнительный лист серии ВС № 051787362 от 29.10.2014. На основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №55695/14/37004-ИП от 13.11.2014. Постановлением от 13.11.2014 исполнительное производство №55695/14/37004-ИП объединено с исполнительным производством №55693/14/37004-ИП от 13.11.2014 в сводное исполнительное производство с номером №55695/14/37004-СВ. Должник принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у должника образовалась задолженность по кредитному договору 

<

***> 08фЦ от 06.02.2008 по состоянию на 18.02.2019 в размере 39 554,17 руб. Также, ежемесячно должником производилось исполнение решений суда. В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается частичным исполнением исполнительного документа должником. Таким образом, апеллянт полагает, что срок обращения ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника не истек.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 26.02.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.02.2020.

Определением от 27.03.2010 изменены дата и время судебного разбирательства по апелляционной жалобе на 28.04.2020 на 14 час. 45 мин. Информация о переносе даты судебного заседания размещена на сайте Второго арбитражного апелляционного суда в системе Интернет. 

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителей.

Конкурсный кредитор ФИО3 в возражениях на апелляционную жалобу указывает, что кредитором не представлено доказательств прерывания срока предъявления исполнительного документа к исполнению, последние платежи были совершены должником в 2014 г., срок для предъявление к исполнению исполнительного листа заявителем пропущен и судом не восстановлен.  Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Финансовый управляющий должником ФИО4 также представил возражения на апелляционную жалобу, отмечает, что для выяснения обстоятельств предъявления исполнительных листов, выданных во исполнение решений Фрунзенского районного суда г.Иваново рассмотрение дела откладывалось. Суд обязал  ОАО АКБ «Пробизнесбанк» представить доказательства предъявления исполнительных листов от 29.10.2014 серии ВС №051787363 (дело №2-2349/2014), ВС №051787362, ВС №051787361 (дело №2-2350/2014) к исполнению и сведения о ходе исполнительных производств. Кредитором не представлено доказательств прерывания срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Последние платежи совершены должником в 2014 году. Просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между Банком и  ФИО2 были заключены следующие кредитные договоры:

- № 774-32695771-810/11ф от 11.01.2011, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредитные средства в размере 200 000 руб. на 36 месяцев.

- № 

<

***> 08фЦ от 06.02.2008, в соответствии с условиями которого ООО «Ивановский областной банк» предоставил должнику денежные средства в размере 300 000 руб. на срок 60 месяцев. 11.12.2008 между ООО «Ивановский национальный банк» и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключен договор уступки права требования (цессии) №14, в соответствии с условиями которого цессионарию перешли права требования к ФИО2 по кредитному договору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту заключения договора уступки права требования.

Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 28.07.2014 по делу № 2-2349/2014 исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> 11ф от 11.01.2011 удовлетворены в общем размере 138 301,56 руб.

29.10.2014 Банку был выдан исполнительный лист ВС № 051787363.

Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 28.07.2014 г. по делу № 2-2350/2014 исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

***> 08фЦ от 06.02.2008 удовлетворены в общем размере 68 548,64 руб.

29.10.2014 Банку были выданы исполнительные листы ВС № 051787361, ВС № 051787362.

Определением суда от 14.11.2018 принято к производству заявление ФИО3 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

Определением суда от 19.02.2019 в отношении должника была введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Решением суда от 30.05.2019 должник признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4

Сведения о ведении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликованы в газете «Коммерсантъ» 08.06.2019 года, в ЕФРСБ - 01.06.2019 года.

07.08.2019 Банк в связи с неисполнением должником обязательств по кредитным договорам обратился в суд с настоящим требованием. По расчету Банка задолженность по кредитному договору 

<

***> 11ф от 11.01.2011 по состоянию на 18.02.2019 составила 481 121,02 руб., по кредитному договору № 

<

***> 08фЦ от 06.02.2008  по состоянию на 18.02.2019 задолженность составила 39 554,17 руб.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Процедура банкротства граждан урегулирована главой X Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

По правилам пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом вступивший в законную силу судебный акт может быть исполнен добровольно или принудительно.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение исполнительного листа посредством органов принудительного исполнения судебных актов. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве исполнительные документы, по которым истек срок предъявления их к исполнению, судебным приставом-исполнителем к производству не принимаются.

С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Следовательно, с истечением сроков для предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель может получить удовлетворение только в случае, если должник добровольно произведет исполнение.

Обращение кредитора в рамках дела о банкротстве должника с заявлением о включении в реестр кредиторов требования, основанного на вступившем в законную силу судебном акте, представляет собой особый способ удовлетворения такого требования, минуя органы принудительного исполнения судебных актов. В связи с этим, взыскатель, не реализовавший свое право на принудительное исполнение судебного акта в отношении должника посредством органов принудительного исполнения судебных актов и пропустивший срок на предъявление исполнительного листа к исполнению, не вправе осуществлять его при возбуждении дела о банкротстве в отношении должника, поскольку утратил право удовлетворения своего интереса в установленном процессуальным законодательством порядке.

Судом первой инстанции установлено, что в отношении исполнительного листа серии ВС № 051787363 от 29.10.2014 (дело № 2-2349/2014) доказательств предъявления листа к исполнению и сведения о ходе исполнительных производств не представлены. 

Судебный акт по делу вступил в законную силу 28.10.2014. Банк обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 07.03.2019, то есть после истечения срока исполнительной давности.

Ссылаясь в апелляционной жалобе на добровольное гашение должником задолженности, Банк вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данных доказательств не представляет.

На основании исполнительных листов серии ВС № 051787362, ВС № 051787361 от 29.10.2014 (дело №2-2350/2014) судебным приставом исполнителем Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области были возбуждены исполнительные производства, постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.11.2014 указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 55695/14/37004-ИП/СВ. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.12.2014 исполнительное производство № 55695/14/37004-ИП окончено на основании п. 2 ч. 1 ст. 47, ст. 6, 14 ФЗ от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение требования).

При этом доказательств неисполнения должником требования в полном объеме Банком не представлено, как и доказательств обжалования постановления судебного пристава-исполнителя  от 23.12.2014 и возобновления исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Банк не реализовал свое право на принудительное исполнение судебного акта по делу № 2-2349/2014 и пропустил срок на предъявление исполнительного листа к исполнению, а принудительное исполнение судебного акта по делу № 2-2350/2014 окончено судебным приставом-исполнителем на основании фактического исполнения требования,  суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для включения требований Банка в реестр требований кредиторов должника.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, и правовых оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 18.12.2019 по делу № А17-9831/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

 

Судьи

 

Е.В. Шаклеина

 

Т.М. Дьяконова

 

Н.А. Кормщикова