Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                 Дело № А32-9520/2022

20.07.2023г.                                                                                                             

Резолютивная часть решения оглашена 13.07.2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 20.07.2023г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чурикова В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А.,  рассматривая в судебном заседании дело по исковому заявлению ГБУЗ «Городская больница № 1 города Новороссийска» МЗ КК г. Новороссийск (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2003, ИНН: 

<

***>) к ООО Охранное предприятие «Лентул» г. Ставрополь (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2013, ИНН: 

<

***>) о взыскании суммы задолженности в размере 293 338,01 руб.

при участии: 

от истца: не явился.

от ответчика: не явился.

установил:

ГБУЗ «Городская больница № 1 города Новороссийска» МЗ КК г. Новороссийск (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2003, ИНН: 

<

***>) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО Охранное предприятие «Лентул» г. Ставрополь (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2013, ИНН: 

<

***>) о взыскании суммы задолженности в размере 293 338,01 руб.

Определением заместителя председателя суда  Крыловой М.В. от 01 августа 2022 года, в связи с уходом в почетную отставку судьи Кондратова К.Н., дело № А32-9520/2022 передано для дальнейшего рассмотрения судье Арбитражного суда Краснодарского края Чурикову В.С.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, истец не направил в судебное заседание своих представителей. Основания исковых требований изложены в исковом заявлении.

Истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ООО Охранное предприятие «Лентул» заявил ходатайство о принятии участия в судебном заседании арбитражного суда с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).

Ходатайство ООО Охранное предприятие «Лентул» удовлетворено.

Однако, представитель ответчика не подключился к информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).

Как следует из материалов дела, 03 ноября 2021 года между истцом и ответчиком по результатам открытого аукциона в электронной форме был заключен государственный контракт № 0818500000821005515 на оказание охранных услуг (далее - контракт) на сумму 2 933 380 руб. 11 коп. (п. 4.1. контракта). 

Согласно п. 1.1. По настоящему контракту Исполнитель обязуется оказывать услуги частной охраны:

а)  Охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных п. 7 ч. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

б)  Охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных ч. 3 ст. 11 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее -услуги) в срок, предусмотренный настоящим контрактом, согласно Спецификации (приложение N 1 к настоящему контракту) и Техническому заданию (приложение N 2 к настоящему контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях,   предусмотренных настоящим контрактом.

Сроки оказания услуг: с "01" января 2022 г. по "31" января 2023 г.

В соответствии с п. 1.4. Контракта: Место оказания услуг: Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 1 г. Новороссийска» министерства здравоохранения Краснодарского края. 

<

...> д 30 «больничный городок» и 

<

...> «Терапевтическая служба № 2».

Согласно Контракту Исполнитель обязан:

п. 2.1.1. Оказать услуги Заказчику лично согласно Спецификации (Приложение № 1 к контракту) и Техническому заданию (Приложение № 2 к контракту).

п. 2.1.7. Контракта устранить недостатки оказанных услуг в течение 3-х дней с момента заявления о них Заказчиком, нести расходы, связанные с устранением данных недостатков.

Заказчик обязан:

п. 2.2.1. Обеспечить Исполнителя информацией, помещениями и техническими средствами, необходимыми для выполнения обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, оборудовать рабочие места (посты) на объекте согласно Техническому заданию (Приложение № 2. к контракту).

Однако, при проведенной проверки выполнения условий государственного контракта выявлено неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по государственному контракту.

01.01.2022г. выявлено неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по государственному контракту, а именно на дежурство на территории расположенной по адресу 

<

...>, заступили охранники ФИО1, ФИО5, ФИО9, ФИО2 Один из 5 охранников покинул пост охраны в 14:00. В следствии отсутствия одного охранника не выполнялись внутренние инструкции учреждения по контрольно-пропускному режиму: постоянное оставление постов в холле и приемном отделении, не организована встреча подъезжающих автомобилей, допускается стоянка автомобилей вокруг 1 -го хирургического корпуса, не проводилось патрулирование территории. Настоящий акт составлен в двух экземплярах.

02.01.2022г. выявлено неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по государственному контракту, а именно на дежурство на территории расположенной по адресу 

<

...>, заступили охранники ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО5 следствии отсутствия одного охранника не выполнялись внутренние инструкции учреждения по контрольно-пропускному режиму: постоянное оставление постов в холле и приемном отделении, не организована встреча подъезжающих автомобилей, допускается стоянка автомобилей вокруг 1 -го хирургического корпуса, не проводилось патрулирование территории. Настоящий акт составлен в двух экземплярах.

03.01.2022г. выявлено неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по государственному контракту, а именно на дежурство на территории расположенной по адресу 

<

...>, заступило 4 охранника вместо 5, а именно охранники: ФИО5, ФИО1, ФИО6 и ФИО7. Охранник ФИО7 в нарушение ФЗ №2487-1 от 11.0.1992г. без форменной одежды. В следствии отсутствия одного охранника не выполнялись внутренние инструкции учреждения по контрольно- пропускному режиму: постоянное оставление постов в холле и приемном отделении, не организована встреча подъезжающих автомобилей, допускается стоянка автомобилей вокруг 1-го хирургического корпуса, не проводилось патрулирование территории. Также не организован радиообмен между постами, радиостанции отсутствуют (3 штуки). Настоящий акт составлен в двух экземплярах.

04.01.2022г. выявлено неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по государственному контракту, а именно надежурство на территории расположенной по адресу 

<

...>, заступило 4 охранника вместо 5, а именно охранники: ФИО8, ФИО4, ФИО3, ФИО9 следствии отсутствия одного охранника не выполнялись внутренние инструкции учреждения по контрольно-пропускному режиму: постоянное оставление постов в холле и приемном отделении, не организована встреча подъезжающих автомобилей, допускается стоянка автомобилей вокруг 1-го хирургического корпуса, не проводилось патрулирование территории. Также не организован радиообмен между постами, радиостанции отсутствуют (3 штуки). Настоящий акт составлен в двух экземплярах.

06.01.2022г. выявлено неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по государственному контракту, а именно на дежурство на территории расположенной по адресу 

<

...>, заступило 4 охранника вместо 5, а именно охранники: ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО9 следствии отсутствия одного охранника не выполнялись внутренние инструкции учреждения по контрольно-пропускному режиму: постоянное оставление постов в холле и приемном отделении, не организована встреча подъезжающих автомобилей, допускается стоянка автомобилей вокруг 1-го хирургического корпуса, не проводилось патрулирование территории. Также не организован радиообмен между постами, радиостанции отсутствуют (3 штуки). Настоящий акт составлен в двух экземплярах.

09.01.2022г. выявлено неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по государственному контракту, а именно на дежурство на территории расположенной по адресу 

<

...>, с 8:00ч. до 12:30ч. заступило 2 охранника вместо 5, а именно: ФИО5, ФИО1, с 12:30ч. до 19:00ч. заступило 3 охранника вместо 5, а именно: ФИО5, ФИО10 и ФИО1, с 19:00ч. до 24:00ч. заступило 2 охранника вместо 4, а именно: ФИО10 и ФИО1 в следствии отсутствия должного количества охранников не выполнялись внутренние инструкции учреждения по контрольно-пропускному режиму: постоянное оставление постов в холле и приемном отделении, не организована встреча подъезжающих автомобилей, допускается стоянка автомобилей вокруг 1 -го хирургического корпуса, не проводилось патрулирование территории. Также не организован радиообмен между постами, радиостанции отсутствуют (3 штуки). Настоящий акт составлен в двух экземплярах.

В соответствии с п. 2.4.6. Контракта Заказчик вправе «Отказаться от оплаты услуг ненадлежащего качества, а если услуги оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм, а также требовать возмещения убытков».

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно расчету истца, сумма штраф а составляет 293 338,011 (двести девяносто три тысячи триста тридцать восемь) рублей 01 копейка.

12.01.2021 г. в рамках досудебного урегулирования спора ответчику было направлено уведомление (претензия) о нарушении обязательств и взыскании штрафа по Контракту №0818500000821005515 от 03.11.2021г. в сумме 293 338,011 (двести девяносто три тысячи триста тридцать восемь) рублей 01 копейка. 

После принятия иска, истец уточнил сумму штрафа, которая составляет 31 794,84 рукб.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. По правовой природе спорный договор, заключенный сторонами, является договорами возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 39 ГК РФ. 

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

03 ноября 2021 года между истцом и ответчиком по результатам открытого аукциона в электронной форме был заключен государственный контракт № 0818500000821005515 на оказание охранных услуг (далее - контракт) на сумму 2 933 380 руб. 11 коп. (п. 4.1. контракта). 

В последствии, 29 декабря 2022 контракт был расторгнут сторонами по соглашению сторон (дополнительное соглашении №3). Общая сумма исполненных обязательств составила 2 547 689 руб. 76 коп. (п. 3 дополнительного соглашения № 3 от 29.12.2022).

Таким образом, исчисление штрафа (по методике истца) должно осуществляться с учетом суммы контракта (суммы фактически исполненных обязательств), указанной в дополнительном соглашении от 29.12.2022.

Однако, истцом при расчете суммы штрафа, подлежащего взысканию, не приняты во внимание положения пункта 3.1. контракта, где указано следующее: «Услуги по настоящему контракту оказываются поэтапно. Этапом оказания услуг является календарный месяц...»

Учитывая, наличие в материалах дела актов проверки выполнения условий государственного контракта от 01.01.2022, 02.01.2022, 03.01.2022, 04.01.2022, 06.01.2022, 09.01.2022 спорным этапом контракта является январь 2022. 

Стоимость указанного этапа согласно акта сдачи-приемки оказанных услуг № б/н от 31.01.2022 составляет 317 948 руб. 40 коп. 

То есть, этапом выполнения работ (оказания услуг) по Договору выступает календарный месяц, и неустойка в рассматриваемом случае может быть начислена, исходя из стоимости фактически не выполненных по конкретному этапу выполнения работ. 

Таким образом, размер штрафа должен исчисляться не от общей цены контракта, а от стоимости спорного этапа, что составляет 31 794 руб. 84 коп. (317 948,40/100х10).

 В соответствии с положениями пункта 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05 04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) и Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее – Постановление № 783) заявленная истцом неустойка подлежит списанию. 

Как следует из пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.12.2021 № 476-ФЗ).

Постановлением № 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила).

Согласно подпункту а) пункта 3 указанных Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, в том числе, в случае если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Для целей списания неустойки правило полного исполнения обязательств по контракту п. 2 Правил соблюдается и в том случае, если в контракт вносились изменения, в том числе в условие о сроке исполнения или цене, на общих основаниях, предусмотренных Законом № 44-ФЗ. 

В постановлении Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 № 15АП-12723/22 (оставлено без изменения постановлением АС Северо-Кавказского округа от 17.11.2022 № Ф08-12460/22) суд, оценивая наличие оснований для применения мер государственной поддержки в виде списания неустойки, также обратил внимание на то, что заключенное к контракту дополнительного соглашения не является изменением условий контракта в том понимании, которое заложено законодателем в подп. «а» п. 2 Правил. 

В постановлении Пятнадцатого ААС от 10.06.2022. № 15АП-6824/22 суд отметил, что пени подлежат списанию и не могут взыскиваться и в случае расторжения контракта по соглашению сторон. 

Таким образом, с учетом изложенного, контррасчет суммы неустойки, произведенный ответчиком соответствует условиям контракта и не превышает 5% от цены этапа.

Указанная правовая позиция поддержана Верховным судом Российской Федерации: Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.08.2022 № 305-ЭС22-4106 по делу № А40-82271/2021, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2022 № 302-ЭС21-25561 по делу № А69-2869/2020, Определение Верховного Суда РФ от 05.05.2022 № 303-ЭС22-6432 по делу № А59-5339/2020, Определение Верховного Суда РФ от 14.04.2022 № 303-ЭС22-4088 по делу № А24-511/2021.

Доказательств наличия обстоятельств, исключающих в соответствии с Постановлением № 783 списание неустойки материалы дела не содержат, в том числе и истец на таковые не ссылается.

При этом часть 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ носит императивный характер (то есть обязательный к исполнению), прямо предписывая действия заказчика при определенных обстоятельствах.

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712 по делу № А40-179525/2017, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (Определение Верховного Суда РФ от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).

В силу подпункта а) пункта 3 Постановления Правительства №783 начисленная сумма неустойки подлежит списанию и оснований для ее взыскания с ответчика не имеется.

Пунктом 6 статьи 34  Закона № 44-ФЗ установлено: «В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней)».

С учетом, указанной номы закона ответственность исполнителя наступает исключительно при наличии нарушения обязательств, предусмотренных контрактом.

Как указывает истец, в ходе проведения проверки выполнения условий контракта в период с 01.01.2022 по 09.01.2022 им было выявлено неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту, а именно: не заступленные охранников, не выполнение внутренней инструкции учреждения по контрольно-пропускному режиму «постоянное оставление постов в холле и приемном отделении», не организована встреча подъезжающих автомобилей, допуск стоянки автомобилей вокруг 1-го хирургического корпуса, не проведение патрулирования территории, не организован радиообмен между постами, радиостанции отсутствуют (акты от 01.01.2022, 02.01.2022, 03.01.2022, 04.01.2022, 06.01.2022, 09.01.2022). 

Между тем, истцом при составлении актов не учтено, что выполнение внутренней инструкции учреждения по контрольно-пропускному режиму, организация встречи подъезжающих автомобилей, не допуск стоянки автомобилей вокруг 1-го хирургического корпуса, организация радиообмена между постами, использование радиостанций при оказании услуг не являются обязательствами исполнителя, предусмотренными контрактом.

В техническом задании (приложение № 2 к контракту) установлено следующее: 

 

110

Права 

и обязанности сотрудников охраны при несении службы по охране объекта

Сотрудники охраны при несении службы по охране объекта наделены правами и выполняют обязанности только в пределах полномочий, установленных нормативными правовыми актами, должностной инструкцией.

При несении службы по охране объекта независимо от организации, оказывающей услуги охраны, действия охранников на объекте регламентируются должностной инструкцией частного охранника, которая устанавливает действия охранника на объекте охраны при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов, его права и обязанности при выполнении им трудовой функции. Экземпляр должностной инструкции частного охранника в обязательном порядке направляется Исполнителем в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, по месту нахождения соответствующего объекта охраны (ст.  12.1  Закон  Российской  Федерации  от  11  марта  1992  года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»).

 Должностная инструкция разрабатывается исполнителем с учетом требований приказа Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от 19 октября 2020 г. № 419 «Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны». Должностная инструкция составляется в двух экземплярах. Один экземпляр должностной инструкции направляется в территориальный орган Росгвардии по месту нахождения соответствующего объекта охраны в сроки, установленные для уведомления частной охранной организацией территориальных органов Росгвардии о начале оказания охранных услуг (ст. 12.1 Закон Российской Федерации от  11   марта   1992   года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»).

 

Таким образом, обязанности охранника на объекте охраны, определены исключительно в должностной инструкции. 

В актах истец так же указывает на такое нарушение как «постоянное оставление постов в холле и приемном отделении». Суд оценивает данный довод критически, так как  в актах отсутствуют отметки о том,  сколько раз и в какой временной промежуток были указанные нарушения. 

Истцом при составлении актов не принят во внимание тот факт, что работнику Трудовым кодексом РФ (ст. ст. 22, 108) гарантировано право на прием пищи и посещение туалета не зависимо от условий и режима работы.

Суд критически относится к указанным в актах нарушениям (незаступление охранников) в связи со следующим:

- в актах не указано фактическое время проведения контрольных мероприятий, что имеет существенное значение для установления факта нарушения или его отсутствия. 

Кроме того, контрактом (п. 3.1-3.4.) установлено:

«…Заказчик проводит экспертизу результатов исполнения обязательств Исполнителем по настоящему контракту на предмет соответствия оказанных услуг требованиям и условиям настоящего контракта. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов.

В случае привлечения Заказчиком экспертов, экспертных организаций результаты экспертизы оформляются в виде заключения, которое подписывается экспертом, уполномоченным представителем экспертной организации.

3.2. В случае установления по результатам экспертизы факта оказания услуги ненадлежащего качества Исполнитель компенсирует Заказчику все возникшие в связи с проведением экспертизы расходы по предъявлении Заказчиком письменного требования и копии соответствующего заключения, других документов, подтверждающих затраты Заказчика.

3.3. Не позднее 5 (пяти) рабочих дней после проведения экспертизы Заказчик направляет Исполнителю подписанный Заказчиком (в случае создания приёмочной комиссии подписанный всеми членами приёмочной комиссии и утверждённый Заказчиком) Акт сдачи-приемки оказанных услуг или мотивированный отказ от его подписания.

3.4. В мотивированном отказе от подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг Заказчиком указываются перечень необходимых доработок и сроки их выполнения.

3.5. Датой приёмки оказанных охранных услуг считается дата подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг Заказчиком.» 

Однако, при наличии составленных истцом в спорном периоде актов, услуги были приняты и оплачены в полном объеме (платежные поручения от 17.02.2022 №  219509, от 17.02.2022 № 219513). Мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг истцом не составлялся и не направлялся в адрес ответчика. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, при наличии нарушений истцом порядка приема сдачи оказанных услуг, а так в отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих наличие допущенных ответчиком нарушений условий контракта, исковые требования не могут быть удовлетворены.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с учетом отказа в удовлетворении исковых требований, судебные расходы относятся на истца.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 41, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

 

решил:

В иске отказать.

Выдать ГБУЗ «Городская больница № 1 города Новороссийска» МЗ КК г. Новороссийск (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2003, ИНН: 

<

***>) справку на возврат государственной пошлины 6 867 руб.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

 

Судья                                                                                              В.С. Чуриков