Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18477/2020

г. Хабаровск

13 мая 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 мая 2021 года

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Конфедератовой К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Патрол» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 675000, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Поставка ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680000, 

<

...>, литер Ж1, этаж 1, пом. 3, 4, 7, 8)

о взыскании 94 991 руб. 78 коп.,

 

при участии:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 01.09.2020, представлен диплом

от ответчика – не явился, извещен

 

Общество с ограниченной ответственностью «Патрол» (далее – ООО «Патрол» (далее – ООО «Патрол», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Поставка ДВ» (далее – ООО «Поставка ДВ», ответчик) о взыскании 152 434 руб. 21 коп., составляющих проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период ч 20.02.2020 по 17.11.2020 с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты суммы основного долга (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), которые приняты судом).

Исковые требования основаны на положениях статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы неисполнением ответчиком вступившего в законную силу решения суда от 14.08.2019 по делу № А73-12863/2019.

Определением от 20.01.2021 исковое заявление принято к производству арбитражного суда в соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ в порядке упрощенного производства, а определением от 22.03.2021 суд перешел к рассмотрению спора в ординарном порядке.

В судебном заседании арбитражного суда представитель истца поддержал заявленные исковые требования, уточнив их размер в соответствии со статьей 49 АПК РФ, настаивал на их удовлетворении.

Уточнения исковых требований приняты судом.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе с учетом положений статьи 123 АПК РФ, явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившейся стороны.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы, приведенные представителем истца в судебном заседании, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.08.2019 по делу № А73-12863/2019 установлено, что 19.02.2019 между ООО «Патрол» (перевозчик) и ООО «Поставка ДВ» (заказчик) заключен договор перевозки сыпучих грузов № 19/02, по условиям которого перевозчик обязался осуществить перевозку вверенного ему груза с пункта погрузки на строительную площадку объекта НПС №27 и выдать его уполномоченному лицу, а заказчик – производить оплату в порядке и сроки, установленные договором (далее – договор).

Срок действия договора с момента его подписания до исполнения сторонами всех обязательств (п.6.1. договора)

В соответствии с пунктом 3.1 договора, стоимость оплаты груза составляет 4,50 руб. за тонну/километр, в том числе НДС. Оплата за перевозку груза производится в течение трех дней после предоставления исполнителем товаротранспортных документов (п.3.3.).

Пунктом 4.3 договора стороны установили, что при нарушении заказчиком сроков оплаты, перевозчик имеет право потребовать уплаты неустойки в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы долга.

Поскольку ответчик  ненадлежащим образом исполнил обязанность по оплате оказанных услуг, у него образовалась задолженность в сумме 4 353 677,74 руб., с учетом частично произведенных оплат и зачета взаимных требований на сумму 214 291,88 руб.

Указанным решением, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора в соответствии с положениями статьи 69 АПК РФ, исковые требования ООО «Патрол» удовлетворены: с ООО «Поставка ДВ» взысканы 4 353 677 руб. 74 коп. задолженности, неустойка за период с 19.03.2019 по 06.07.2019 в размере 137 126 руб. 21 коп., всего 4 490 803 руб. 95 коп., неустойка с 07.07.2019 по день фактической оплаты долга в размере 4 353 677 руб. 74 коп. по ставке 0,03% за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы долга.

В связи с неисполнением ответчиком решения Арбитражного суда Хабаровского края от 14.08.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для подачи иска. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из положений статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, поскольку неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь.

Таким образом, в случае неисполнения ответчиком судебного решения, которым, в том числе  начислена неустойка и проценты, с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь взыскатель вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьёй 395 Кодекса процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного денежного обязательства, установленного решением суда. 

У должника, с которого по правилам статьи 110 АПК РФ взысканы судебные расходы, также возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (взыскателю) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Иное не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившим в законную силу судебным актом денежную сумму в полном объеме. 

Материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнут факт того, что взысканная решением арбитражного суда сумма основного долга оплачена только частично в размере 233 834 руб. 15 коп (согласно платежному поручению от 25.12.2019 № 113512).

При этом, правильно применяя положения статьи 319 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» ООО «Патрол» отнесло сумму поступившего платежа в счет погашения основного долга, который составил 4 119 843 руб. 59 коп.

При проверке расчета судом установлено, что истец проценты начисляет на указанную денежную сумму с 20.02.2020, то есть с момента, когда исчерпана возможность взыскания неустойки, что, в данном случае, является правом ООО «Патрол». В этой связи заявленные требования подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). Следовательно, требования о взыскании процентов с 07.11.2020 по день фактической оплаты установленного судом денежного обязательства признаны судом правомерными.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поставка ДВ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Патрол» 152 434 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2020 по 17.11.2020, а также 3 800 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поставка ДВ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Патрол» проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактической оплаты суммы основного долга, начиная с 18.11.2020 и исходя из суммы долга 4 119 843 руб. 59 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                       К.А. Конфедератова