Арбитражный суд Московской области 

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-49151/2025

11 сентября 2025 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения оглашена 09 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2025 года  

Судья Арбитражного суда Московской области Д.С.Оболенская, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гайдук А.А., рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску  

ООО "УК "Элинар-Жилсервис" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "Элинар-Жилсервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 12.01.2023 по 10.07.2023 в размере 20 082 руб. 19 коп., неустойки за период с 12.04.2023 по 22.04.2025 в размере 9 356 руб. 67 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, уточненное исковое заявление принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Истец и ответчик представителей в судебное заседание не направили, от ответчика отзыв на исковое заявление не поступал.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.  

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.  

Как усматривается из материалов дела, ООО «Управляющая компания «Элинар- Жилсервис» (далее - Истец) осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Московская область, Наро-Фоминский 

<

...> в соответствии с договором управления многоквартирным домом № 3 от 30.06.2017 (далее – Договор управления МКД).  

Жилое помещение, расположенное по адресу: Наро-Фоминский г.о., 

<

...> (далее – Квартира), является муниципальным имуществом Наро- Фоминского городского округа.  

Расчеты платы за жилищно-коммунальные услуги по Квартире производит и выставляет ООО «МосОблЕИРЦ» на основании договора об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги № 812450520 от 01.11.2020.  

В соответствии с решением суда от 13.09.2022 года по делу № 2-3265/2022 ФИО1 и ФИО2 утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Московская область, Наро-Фоминский г.о., 

<

...> (далее- Квартира) и были выселены из Квартиры 12.01.2023 года в соответствии с выпиской из домовой книги.  

10.02.2023 года ООО «УК «Элинар-Жилсервис» обратилось в ООО «МосОблЕИРЦ» с просьбой (письмо № 44) разделить лицевой счет Квартиры и в марте 2023 года счет Квартиры был разделен на два по следующим периодам:  

- до 12.01.2023 года л/с 

<

***> – ФИО1; 

- с 12.01.2023 года л/с 

<

***> – Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа.  

10.07.2023 года Комитет по управлению имуществом Администрации Наро- Фоминского городского округа заключил договор № 14-с/23 найма жилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский г.о., 

<

...> с ФИО3.  

На основании заявления ФИО3 от 12.07.2023 года л/с 

<

***> был закрыт 10.07.2023 года и открыт новый л/с 

<

***> ФИО3  

В связи с тем, что в Квартире в период с 12.01.2023 года по 10.07.2023 года никто не проживал по л/с 

<

***> сложилась задолженность по оплате коммунальных услуг, предоставляемых Истцом, в сумме 20 082,19 руб., что подтверждается Справкой о начислениях и оплате по лицевому счету № 

<

***>.  

Таким образом в период с 12.01.2023 года по 10.07.2023 года расходы по оплате коммунальных услуг обязан нести Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа.  

В адрес Ответчика Истцом была направлена претензия об оплате задолженности (письмо Истца от 21.03.2025 № 80), которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.  

Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги  

В силу части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.  

По смыслу указанной выше нормы права во взаимосвязи с положениями частью 1 статьи 154, части 4 статьи 155, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что органы местного самоуправления несут соответствующие расходы за коммунальные платежи только до заселения в установленном законом порядке жилых  

помещений муниципального жилищного фонда, что так же подтверждается сложившейся судебной практикой, в частности: Определением Верховного Суда РФ от 09.06.2015 N 302-ЭС15-1968 по делу N А19-12940/2013, Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12, Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.03.2015 N Ф06-21807/2013 по делу N А57-6309/2014.  

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.  

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 названного Кодекса).  

Частью 1 статьи 158 названного Кодекса установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.  

Согласно ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.  

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.  

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).  

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.  

В соответствии с ч. 2 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской  

Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).  

Как указывалось ранее, ООО "УК "Элинар-Жилсервис" является организацией, осуществляющей управление спорным многоквартирным жилым домом.  

При этом жилое помещение, расположенное по адресу: Наро-Фоминский г.о., 

<

...> (далее – Квартира), является муниципальным имуществом Наро-Фоминского городского округа.  

Документов, опровергающих факт оказания услуг истцом в спорный период, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представлено.  

Таким образом, с учетом позиции Верховного суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 17.09.2020 № 305-ЭС19-28087, именно на Комитет возложена обязанность по несению расходов за коммунальные услуги и по содержанию общего имущества МКД.  

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

В связи с наличием просрочки в оплате истец начислил ответчику 9 356 руб. 67 коп. пени в соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ за период с 12.04.2023 по 22.04.2025.  

Согласно положений, предусмотренных частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими соответствующих процессуальных действий.  

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.  

Из определений Арбитражного суда Московской области следует, что ответчику предлагалось представить нормативно-обоснованный отзыв своей позиции в порядке ст. 131 АПК РФ с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований, приложить документы, подтверждающие его доводы.  

Между тем, ни мотивированного отзыва на иск, ни возражений и своих доводов относительно существа предъявленных требований, ни каких-либо документов, подтверждающих возражения, ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и не представлены суду доказательства исполнения обязательства по оплате в полном объеме или доказательства наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены; доводы истца ответчик документально не опроверг.  

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению.  

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения суда от 09.09.2025 была допущена опечатка.  

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд устраняет опечатку в резолютивной части решения суда от 09.09.2025, таким образом, следует читать: «Судья Арбитражного суда Московской области Д.С.Оболенская, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гайдук А.А., рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску  

ООО "УК "Элинар-Жилсервис" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности». Далее по тексту.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского в пользу ООО "УК "Элинар-Жилсервис" сумму задолженности в размере 20 082 руб.19 коп., неустойку в размере 9 356 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.  

Судья Д.С. Оболенская