АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13700/2023

10 октября 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 05.10.2023.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Осокиной Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310665823500024) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 г.Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО3

о признании незаконным бездействия, выразившееся в не рассмотрении ходатайства о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства №12098/23/55005-ИП в срок, установленный пунктом 5 статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»,

об обязании судебного пристава-исполнителя рассмотреть ходатайство о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства №12098/23/55005-ИП,

о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 реестра ответов из регистрирующих органов и сводку по исполнительному  производству,

об обязании судебного пристава-исполнителя направить в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 реестр ответов и сводку по исполнительному производству №12098/23/55005-ИП

с участием в деле в качестве заинтересованных лиц Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (644099 

<

...>) и должника по исполнительному производству - общества с ограниченной ответственностью «Кофе-Клуб» (644099, 

<

...>),

при участии в судебном заседании судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 г.Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО3 (удостоверение),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее ИП ФИО2, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 г.Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО3 (далее - судебный пристав, судебный пристав-исполнитель ФИО3)

о признании незаконным бездействия, выразившееся в не рассмотрении ходатайства о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства №12098/23/55005-ИП в срок, установленный пунктом 5 статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»,

об обязании судебного пристава-исполнителя рассмотреть ходатайство о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства №12098/23/55005-ИП,

о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 реестра ответов из регистрирующих органов и сводку по исполнительному  производству,

об обязании судебного пристава-исполнителя направить в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 реестр ответов и сводку по исполнительному производству № 12098/23/55005-ИП.

Определением судьи от 04.08.2023 заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-13700/2023, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее - УФССП России по Омской области) и должник по исполнительному производству - общество с ограниченной ответственностью «Кофе-Клуб» (далее - ООО «Кофе-Клуб»), дело назначено  к судебному разбирательству.

В обоснование заявления Предприниматель указал, что судебным приставом допущено бездействие, выразившееся в не рассмотрении его ходатайства о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства №12098/23/55005-ИП.

В отзыве на заявление судебный пристав-исполнитель ФИО3 указал, что заявление ИП ФИО2 о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства поступило в отдел судебных приставов по Центральному административному округу № 1 г.Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области 21.04.2023 и было рассмотрено 15.05.2023, ответ на заявление направлен Предпринимателю также 15.05.2023.

В судебном заседании судебный пристав просил отказать в удовлетворении требования Предпринимателю по доводам, приведенным в отзыве.

УФССП России по Омской области и ООО «Кофе-Клуб», надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что по правилам части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к разрешению спора по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав судебного пристава, суд установил следующее.

На основании исполнительного листа № ФС 029676048 от 27.11.2019, выданного Арбитражным судом Омской области по делу № А46-14833/2019 судебным приставом - исполнителем ФИО3 в отношении ООО «Кофе-Клуб» возбуждено исполнительное производство № 12098/23/55005-ИП на предмет взыскания с ООО «Кофе-Клуб» в пользу ИП ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 184 853 руб. 55 коп.

ИП ФИО2 в порядке части 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) обратился к судебному приставу - исполнителю ФИО3 с заявлением о направлении ему, реестров ответов, а также сводки по исполнительному производству № 12098/23/55005-ИП.

Полагая, что судебный пристав - исполнитель ФИО3 в нарушение требований Закона № 229-ФЗ не рассмотрел заявление о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Омской области с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав судебного пристава, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования ИП ФИО2, исходя из следующего.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений государственных органов, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как предусмотрено частью 1 статьи 198 АПК РФ и статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ  действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

По смыслу статей 198, 200, 201, 329 АПК РФ для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Как указывалось выше, в рассматриваемом случае заявителем оспаривается бездействие судебного пристава, выразившееся в не рассмотрении ходатайства о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства №12098/23/55005-ИП.

Статья 2 Закона № 229-ФЗ определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Частью 5 указанной статьи установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В части 5.1 при этом оговорено, что в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Судом установлено, что из материалов исполнительного производства № 12098/23/55005-ИП следует, что заявление ИП ФИО2 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства от 21.04.2023 согласно данным официального сайта «Почты России» получено судебным приставом 28.04.2023 (почтовое отправление 80100883994604).

В ответ на указанное заявление ИП ФИО2 судебный пристав-исполнитель ФИО3 в письме от 15.05.2023 № 55005/23/52109 сообщил о том, какие запросы были им направлены в ходе исполнительного производства  № 12098/23/55005-ИП.

В ответе судебного пристава в качестве приложения поименованы сводка по исполнительному производству и реестр электронных запросов по исполнительному производству.

В качестве подтверждения направления ответа судебного пристава на заявление Предпринимателя представлена выписка из журнала простой входящей корреспонденции от 15.05.2023, согласно которой ИП ФИО2 был направлен ответ от 15.05.2023 № 55005/23/52109 по адресу: 620142, 

<

...>, а/я 25.

Таким образом, судом установлено, что заявление ИП ФИО2 было рассмотрено в соответствии с Законом № 59-ФЗ в установленный месячный срок и направлено Предпринимателю.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемое действие  (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с указанным судом не усматривается наличия совокупности условий, предусмотренных статей 198, 200, 201, 329 АПК РФ, для удовлетворения требования заявителя, в связи с чем, в удовлетворении требования Предпринимателя надлежит отказать.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, расходы по уплате государственной пошлины судом не распределяются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, суд

решил:

требование индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

 

Судья                                                                                                          Н.Н. Осокина