ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-62068/2016

Дело № А40-146708/16

г. Москва

23 января 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01. 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  23.01. 2017 г. 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей Лящевского И.С., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ПАО "Территориальная генерирующая компания № 14" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 октября 2016 года 

по делу № А40-146708/16, принятое судьей Скачковой Ю.А., 

по иску ПАО "Территориальная генерирующая компания № 14" (ОГРН 

<

***>)

к ООО "Леонидас" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 762 872 руб. 32 коп.

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2  по доверенности от 09.01.2017; 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 11.08.2016;  

             Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Леонидас» о взыскании обеспечительного платежа в размере 1 543 634 руб. 00 коп. и 139 792 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2015г. по 30.06.2016г.

             Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2016г.  в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

             С решением суда первой инстанции не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которых просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

 В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы полностью поддержал свои доводы. Ответчик с решением суда согласен, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

  Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие  выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд установил следующие обстоятельства.

             В силу ст. 606 Гражданского кодекса  РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

            Как следует из материалов дела, 01.07.2014 г. между Публичным акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 14» (ПАО «ТГК-14», субарендатор, истец), и Обществом с ограниченной ответственностью «Леонидас» (ООО «Леонидас», арендатор, ответчик) заключён договор краткосрочной субаренды нежилого помещения № 04/14/Л-с-Т (peг. № АУ- 2737-14 от 09.07.2014 г.)

             В соответствии с условиями указанного договора ПАО «ТГК-14» переданы в субаренду во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 221,4 кв. м, расположенные по адресу: 

<

...> этаж, № помещения I, №№ комнат по плану 7, 7а; стр.1, 5 этаж , № помещения I, №№ комнат по плану 37, 46, этаж 6, пом. № I, № комнаты по плану 36, 36а, 36б, 36в, 36г, 36д, 38, 39, 42, 43, что подтверждается актом приёма передачи от 01.07.2014 года.

              Передаваемые в субаренду помещения принадлежат арендатору на правах аренды, что подтверждается договором аренды нежилого помещения № 1-88АВ/13, заключенным ООО «Аврора» с ООО «Леонидас» 26 апреля 2013 г.

             Право собственности ООО «Аврора» подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия 77 AM № 121578, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 11 декабря 2009 г., запись о регистрации № 77-77- 11/185/2009-460.

              В соответствии с п.8.1 договора срок аренды установлен с даты подписания договора до 31.05.2015 г.

               Согласно ст. 614 Гражданского кодекса  РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.                   

              Пунктом 4.6. договора в качестве гарантии исполнения своих обязательств по договору Субарендатор обязался уплатить Арендатору обеспечительный взнос в сумме, равной двукратной сумме базовой арендной платы и эксплуатационных платежей.

             В соответствии с п.4.1.1. договора базовая арендная плата составляла – 578 600,00 рублей, эксплуатационные платежи по п. 4.1.2. договора составляли - 30 870,00 рублей.

             Всего сумма обеспечительного взноса составила - 1 218 940,00 рублей.

             При этом, стороны подписали Соглашение об обеспечительном взносе от 01.07.2014 г., в соответствии с которым производится зачет обеспечительного взноса в размере 1 179 680,00 рублей, оставшегося после прекращения обязательств по договору краткосрочной субаренды № 04/13/Л-c-T от 01.08.2013 года, в счёт исполнения обязательств Субарендатора по предоставлению обеспечительного взноса в соответствии с договором № 04/14/Л-с-Т от 01.07.2014 года. 

              В связи с недостаточностью средств обеспечительного взноса Субарендатор обязался произвести доплату в размере 39 260,00 рублей. Данная доплата была произведена ПАО «ТГК-14», что подтверждено платёжным поручением № 8865 от 29.07.2014 года.

              Впоследствии, на условиях дополнительных соглашений к договору, Субарендатор принял в аренду дополнительные площади и произвёл доплату обеспечительного взноса, в том числе: - общая площадь арендуемых помещений составила 246,0 кв.м на условиях дополнительного соглашения № 2 от 01.04.2015 г. и акта приёма-передачи от 01.04.2015 г. к договору дополнительно передано 24,6 кв.м: комнаты по плану №№ 11, 12, 12а, 13, 13а в помещении № I на 9 этаже в стр.1 д.5 по ФИО4 переулку в г.Москве. Доплата обеспечительного взноса составила 142 600,00 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 5101 от 10.04.2015 года;

- общая площадь арендуемых помещений составила 262,3 кв.м на условиях дополнительного соглашения № 4 от 10.04.2015 г. и акта приёма-передачи от 10.04.2015 г. к договору дополнительно передано 16,3 кв.м: комнаты по плану №№ 26, 26а, 26б в помещении № I на 4 этаже в стр.2 д.5 по ФИО4 переулку в г.Москве. Доплата обеспечительного взноса составила 90 216,00 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 6251 от 05.05.2015 года;

- общая площадь арендуемых помещений составила 278,9 кв.м на условиях дополнительного соглашения № 4 от 11.05.2015 г. и акта приёма-передачи от 11.05.2015 г. к договору дополнительно передано 16,6 кв.м: комнаты по плану №№ 13, 13а в помещении № I на 4 этаже в стр.2 д.5 по ФИО4 переулку в г.Москве. Доплата обеспечительного взноса составила 91 878,00 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 8368 от 17.06.2015 года.

              В итоге, общая площадь арендуемых ПАО «ТГК-14» помещений составила 278,9 ку.м, а размер обеспечительного взноса - 1 543 634,00 рублей.

              Договор субаренды № 04/14/Л-с-Т от 01.07.2014 г. прекратил своё действие в связи с истечением срока - 31.05.2015 г. (п.8.1, договора), помещения освобождены и между ПАО «ТГК-14» и ООО «Леонидас» подписан Акт приёма-передачи (возврата) к договору от 31.05.2015 года. Помещения переданы в исправном состоянии и претензий к состоянию объекта у Арендатора не имеется.

               В соответствии с п.4.6, договора возврат обеспечительного взноса или его части осуществляется Арендатором при отсутствии финансовых обязательств со стороны Субарендатора в течение 30 (тридцати) дней с момента подписания акта о возврате помещений.

               Согласно доводам истца, поскольку ПАО «ТГК-14» обязательства по освобождению и возврату арендуемых помещений после окончания срока действия договора субаренды № 04/14/Л-с-Т от 01.07.2014 г. выполнило, ООО «Леонидас» обязано выполнить обязательства по возврату обеспечительного взноса в размере 1 543 634,00 рублей.

              Учитывая не возвращение ООО «Леонидас» в добровольном порядке обеспечительного взноса в размере 1 543 634,00 рублей, ПАО «ТГК-14» обратилось в суд с настоящим иском.

               Однако, из материалов дела следует, что 01.06.2015 г. между истцом (Субарендатор) и ответчиком (Арендатор) был заключен Договор краткосрочной аренды нежилого помещения № 04/15/Л-с-Т. Договор был заключен сроком до 30.04.2016 года.

               В соответствии с условиями договора Истцу по Акту приема-передачи от 01.06.2015 г. в субаренду переданы нежилые помещения общей площадью 278,9 кв. м, расположенные по адресу: 

<

...>, этаж 2 (помещение I, комнаты № 7, 7а), 5 этаж (помещение I, комнаты № 37, 46), этаж 6 (помещение I, комнаты № 36, 36а, 36Б, 36в, 36Г, 36 д, 38, 39, 42, 43,) этаж 9 (помещение I, комнаты №11, 12, 12а, 13, 13а), стр. 2, этаж 4 (помещение I, комнаты № 13, 13а, 26, 26а, 26 Б).

             Помещения были переданы Истцу в исправном состоянии, без каких-либо недостатков, без повреждений, претензий у Истца по состоянию объекта субаренды не имелось.

             В силу п. 4.6. договора в качестве гарантии исполнения обязательств по договору, Истец обязан был оплатить обеспечительный взнос в размере 1 590 000

рублей. В качестве частичной оплаты по данному договору обеспечительного взноса  стороны зачли ранее внесенный по договору № 04/14/Л-с-Т от 01.07.2014

обеспечительный взнос в размере 1 543 634 руб. (п. 4.6. договора).

             25.06.2015 г. в адрес Ответчика поступило от Истца уведомление № 03/15-и-

Мп, в котором сообщалось об одностороннем досрочном расторжении договора, где

Истец указывал, что договор подлежит расторжению с 25.08.2015 г.

              25.08.2015 г. в связи с досрочным расторжением договора Истец вернул Ответчику по акту приема-передачи арендуемые помещения.

              Удержание Ответчиком обеспечительного взноса обусловлено следующими

обстоятельствами.

              В силу пункта 4.6. договора № 04/15/Л-с-Т от 01.06.2015г. в качестве гарантии исполнения своих обязательств по настоящему Договору Субарендатор обязуется уплатить Арендатору обеспечительный взнос в сумме 1 590 000 (Один миллион пятьсот девяносто тысяч) рублей, равной двукратной сумме Базовой Арендной Платы (п.4.1.1.) и  Эксплуатационных платежей (п. 4.1.3.). Обеспечительный взнос в размере 1 543 634 (Один миллион пятьсот сорок три тысячи шестьсот тридцать четыре) рубля 00 копеек, внесенный по договору № 14/Л-с-Т аренды части фасада здания от «01» июля 2014 г. зачесть в качестве частичной оплаты обеспечительного взноса по настоящему договору. 

              Доплата обеспечительного взноса в сумме 46 366 (сорок шесть тысяч триста

шестьдесят шесть) рублей осуществляется Арендатором в течение 2 (Двух) дней с

момента подписания настоящего Договора без выставления соответствующего счета (на основании настоящего Договора). Обязательство по оплате обеспечительного взноса считается выполненным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя. Обязательство по оплате обеспечительного взноса считается исполненным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Арендатора.

              Обеспечительный взнос является гарантией выполнения Субарендатором своих обязательств по своевременному и полному внесению арендной платы, иных платежей, содержанию помещений и оборудования в исправном состоянии, соблюдению условий настоящего Договора, по возврату помещений при расторжении настоящего Договора в сроки, согласованные сторонами, по возмещению убытков, штрафных санкций, неустоек. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения субарендатором обязательств по настоящему Договору из обеспечительного взноса Арендатором в бесспорном порядке (без обращения в суд) удерживается сумма, необходимая для удовлетворения требований Арендатора.

              Арендатор удерживает обеспечительный взнос с Субарендатора в качестве компенсации за упущенную выгоду Арендатора в случае отказа Субарендатора от подписания Акта о приеме помещений в аренду без представления объяснений, обосновывающих отказ от его подписания в сроки, оговоренные п. 2.3 настоящего Договора.

             Возврат обеспечительного взноса или его части осуществляется Арендатором при отсутствии финансовых обязательств со стороны Субарендатора по настоящему Договору в течение 30 (Тридцати) дней с момента подписания акта о возврате помещений и оборудования.

            В случае досрочного расторжения настоящего Договора по требованию Субарендатора, в том числе по п. 8.4. настоящего Договора, уплаченный по настоящему Договору Обеспечительный взнос возврату Субарендатору не подлежит.

             В связи с тем, что договор был расторгнут в одностороннем порядке по требованию  Истца, данное обстоятельство позволило Ответчику в порядке п. 4.6. договора удержать обеспечительный взнос.

             Право удержания обеспечительного взноса при досрочном расторжении договора следует из положения п. 4.6. договора, где указывается, что в случае досрочного расторжения договора по требованию Субарендатора, в том числе по п. 8.4. договора, уплаченный по договору обеспечительный взнос возврату Субарендатору не подлежит.

   В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

   Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса).

   Согласно статье 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

    Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса предусмотрено, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

    В статьях 619 и 620 Гражданского кодекса также указано, что основания расторжения могут быть предусмотрены в договоре аренды.

   Таким образом, поскольку положения статей 619, 620 Гражданского кодекса не содержат запрета на досрочное расторжение договора аренды по иным основаниям, не предусмотренным в данных правовых нормах, стороны при заключении договора вправе установить основания для досрочного расторжения договора и условия такого расторжения. В частности, право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

   Оспариваемым истцом пунктом договора предусмотрена возможность расторжения договора до истечения срока его действия в одностороннем порядке по любым другим основаниям, кроме прямо указанных в договоре, однако условием такого расторжения является для Арендатора - уплата Арендодателю компенсации в размере обеспечительного платежа.

  Таким образом, сторонами определен порядок расторжения договора, которым предусмотрено особое условие для досрочного немотивированного расторжения договора в одностороннем порядке, что не противоречит положениям статей 329, 421 Гражданского кодекса РФ и сложившейся судебной практике.

     В данном случае стороны при заключении договора определили сумму компенсации, которая должна быть выплачена одной из сторон при отказе от договора.

             В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

             Исходя из изложенного,  из совокупности представленных по делу доказательств  решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение изменению не подлежит. 

             Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на заявителя. 

            Руководствуясь статьями 110, 176,  п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

                                               П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2016 года по делу № А40-146708/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья                                                             Т.Я. Сумарокова

 

Судьи:                                                                                                      И.С. Лящевский

 

                                                                                                                  Н.И. Панкратова