﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6927/21 

Екатеринбург

23 сентября 2021 г.

Дело № А07-40588/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е. А.,

судей Жаворонкова Д. В., Гавриленко О. Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления муниципального контроля Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан (далее – управление, муниципальный орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.04.2021 по делу № А07-40588/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Представителем управления заявлено ходатайство об участии в онлайн-заседании, которое удовлетворено судом округа. При открытии судом кассационной инстанции судебного заседания с использованием онлайн-сервиса «Картотека арбитражных дел» представители сторон не подключились к каналу связи, что свидетельствует об их неявке. Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителям сторон обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере их контроля, а также принимая во внимание использованное сторонами право предоставления письменных позиций по существу кассационной жалобы, суд округа не усмотрел предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного заседания.

В судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Жилкомзаказчик» (далее - общество «Жилкомзаказчик», управляющая организация) – Сиразетдинова А.В. (доверенность от 11.01.2021).

Общество «Жилкомзаказчик» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к управлению о признании недействительным предписания от 20.11.2019 N 413-27-2019 (далее - предписание).

Решением суда первой инстанции от 05.04.2021 заявление удовлетворено, предписание признано недействительным.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе управление просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт. Заявитель настаивает на правомерности оспариваемого предписания и обращает внимание суда на то, что оно выдано в пределах полномочий, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон №294), части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 23.2 Закона Республики Башкортостан от 02.12.2005 № 250-з «О регулировании жилищных отношений в Республике Башкортостан».

В отзыве управляющая организация просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

 Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанций пришел к следующим выводам.

Как установлено судами, управлением на основании распоряжения от 24.10.2019 № 27-р в отношении управляющей организации проведена внеплановая проверка с целью проверки фактов, изложенных в соответствующем обращении гражданина по многоквартирному дому № 5 по улице Ленинградская, г. Салават, республики Башкортостан.

По результатам проверки было выдано предписание об устранении  нарушений:

1. исключить путем отражения перерасчета (возврата) из платежных документов (лицевых счетов) выставляемых в адрес собственников (нанимателей) помещений многоквартирного дома N 5 по ул. Ленинградская, г. Салават, Республика Башкортостан, плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в размере 27,25 руб./кв. м в период с января по октябрь 2019 г.;

2. с 01.01.2019 производить начисление платы за содержание и текущий ремонт в адрес собственников (нанимателей) помещений в многоквартирном дом N 5 по ул. Ленинградская, г. Салават, Республики Башкортостан, в размере 25,06 руб./кв. м.

Не согласившись с выданным предписанием, посчитав предписание незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, общество «Жилкомзаказчик» обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из наличия оснований для признания оспариваемого предписания недействительным. Судами сделаны выводы о превышении муниципальным органом своих полномочий.

В соответствии со статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предметом государственного жилищного надзора не является соблюдение юридическими лицами независимо от организационно-правовой формы или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии (далее - управляющая организация), лицензионных требований.

В отношении лицензиатов органами государственного жилищного надзора реализуется лицензионный контроль (статья 196 ЖК РФ).

Частью 1.1 ст. 20 ЖК РФ (в редакции, действующей на момент вынесения предписания) определено, что под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами. 

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять законами субъектов Российской Федерации уполномоченные органы местного самоуправления отдельными полномочиями по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.

 Иными словами, органы местного самоуправления вправе проводить проверки при осуществлении лицензионного контроля в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, в пределах предоставленных им законами субъектов Российской Федерации полномочий, а также проводить муниципальный жилищный контроль в случае осуществления управляющими компаниями деятельности по управлению многоквартирными домами при отсутствии лицензии (часть 3 статья 200 ЖК РФ).

Подпункт «б» пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110) к лицензионным требованиям относит исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно оказание управляющей компанией услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с подпунктом «ж» части 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе, является лицензионным требованием для лицензиата.

Судами установлено, что полномочия на проведение проверок в отношении управляющих компаний, обладающих лицензией, законодательством республики Башкортостан управлению не делегировались. Наличие у управляющей компании лицензии не оспаривалось.

Истолковав вышеперечисленные правовые нормы применительно к рассматриваемому спору, суды пришли к обоснованному выводу о том, что у муниципального органа не имелось правовых оснований для проведения проверки деятельности управляющей компании по оказанию ею услуг (лицензионной деятельности). 

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к верным выводам о том, что оспариваемое предписание не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества «Жилкомзаказчик» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него обязанности. 

Довод управления о том, что оспариваемое предписание выдано в пределах полномочий, отклоняется судом кассационной инстанции как основанный на неправильном толковании вышеуказанных норм права. 

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным статьей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено. 

	   Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.04.2021 по делу № А07-40588/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления муниципального контроля Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий						Е.А. Кравцова 

Судьи						Д.В. Жаворонков 

                                             					 О.Л. Гавриленко