Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-6055/2019

06 июня 2019 года

г. Владимир

Резолютивная часть оглашена 30.05.2019

Полный текст решения изготовлен 06.06.2019

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело № А11-6055/2019 по иску муниципального унитарного предприятия Вязниковского района «Коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 601441, Владимирская область, 

<

...>,) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (адрес для направления корреспонденции: 602264, 

<

...>) к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 601143, Владимирская область, Вязниковский район, г. Вязники, ул. Железнодорожная, д. 37) о взыскании 502 708 руб. 42 коп., в отсутствие представителей сторон, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

установил:

муниципальное унитарное предприятие Вязниковского района «Коммунальные системы» (далее – МУП «Коммунальные системы», Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» (далее – ФКУ ИК-4 УФСИН по Владимирской области, ответчик) о взыскании задолженности по холодному водоснабжению и водоотведению за март 2019 года в размере                            502 708 руб. 42 коп.

Стороны явку представителей в предварительное судебное заседание 30.05.2019 не обеспечили. Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

В виду отсутствия возражений сторон, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершил стадию предварительного судебного заседания и открыл судебное заседание (протокол судебного заседания от 30.05.2019). Право на переход к судебному разбирательству указан в определении от 13.05.2019.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам. 

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации Владимирской области от 05.12.2017 № 54/5 "Об установлении тарифов на питьевую воду и водоотведение" утверждены производственные программы для МУП Вязниковского района "Коммунальные системы" по системе водоснабжения г. Вязники в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на 2018-2022 годы; установлены и введены в действие тарифы на питьевую воду для МУП "Вязниковского района "Коммунальные системы" по системе водоснабжения г. Вязники с календарной разбивкой с 01.01.2019 по 30.06.2019.

01.01.2017 между МУП Вязниковского района «Коммунальные системы» (Организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области (Абонент) заключен государственный контракт на холодное водоснабжение и водоотведение, заключенный при размещении заказа у единственного поставщика услуг, относящихся к сфере деятельности субъектов естественных монополий (далее – контракт). Срок действия контракта установлен до 31.12.2017. Истцом направлено требование о необходимости заключения нового контракта на 2018 год, а в последствие и на 2019 год, ответ не получен. Однако с 01.01.2018 и по настоящее время ответчик фактически продолжает получать от истца услуги холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с рапортом водопотребления и водоотведения за март 2019 года истец оказал ответчику услуги холодного водоснабжения и водоотведения и выставил счет-фактуру от 31.03.2019 № 1516 на сумму                         502 708 руб. 42 коп., которая не оплачена ответчиком.

Претензией от 10.04.2019 № 489/0603 истец в 10-дневный срок требовал у ответчика оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия ответчиком получена, оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14). 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии. 

Между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по холодному водоснабжению и водоотведению. 

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее – Федеральный закон № 416-ФЗ) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. 

Из части 2 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ следует, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания, объем, качество истцом  услуг ответчику по водоснабжению и водоотведению в спорный период подтвержден документально (рапорт, счет-фактура от 31.03.2019 № 1516) и ответчиком не оспорен.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы истца о наличии и размере задолженности, не представил.

При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с изложенным требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за март 2019 года в сумме 502 708  руб. 42 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 13 054  руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 70, 110, 121, 123, 156, 167 – 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» в пользу муниципального унитарного предприятия Вязниковского района «Коммунальные системы» задолженность за оказанные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в размере 502 708 руб. 42 коп. за март 2019 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 054 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                         Е.В. Смагина