ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А40-184042/17-37-1112

06 сентября 2018 года

г. Москва

                                                                                                                                          Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2018 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе судьи Скачковой Ю.А.

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрел дело

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Русаново» (ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 29.06.1992г.)

к заинтересованному лицу: Департаменту городского имущества города Москвы

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 15.11.1991г.)

третье лицо: Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы

о признании действий незаконными.

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 22.06.2018;

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности № 33-Д-1300/17 от

27.12.2017;

от третьего лица - ФИО4 по доверенности № МДА-03-2999/8 от 27.04.2018.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русаново» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее также – департамент, ДГИ г. Москвы), в котором с учетом принятого судом уточнения:

– признать незаконными действия департамента, выразившиеся в отказе предоставления государственной услуги от 13.09.2017 исх. № 33-5-116436/17-(0)-1;

– обязать департамент устранить пересечение границ (красных линий) земельного участка линии улично-дорожной сети города Москвы с кадастровым номером 77:02:0014011:203 с земельным участком под объектом недвижимости по адресу: 

<

...>, в срок не позднее тридцати календарных дней с момента вступления в силу решения суда;

– обязать департамент утвердить приложенную к заявлению общества в департамент от 23.08.2017 схему расположения земельного участка по адресу: 

<

...> и прилегающую к нему территорию общей площадью 774 квадратных метра на кадастровой карте территории в срок не позднее тридцати календарных дней с момента вступления в силу решения суда;

– обязать департамент согласовать предоставление в аренду земельного участка под зданием по адресу: 

<

...> и прилегающую к нему территорию общей площадью 774 квадратных метра согласно схеме расположения земельного участка к заявлению общества в департамент от 23.08.2017 в срок не позднее тридцати календарных дней с момента вступления в силу решения суда.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы (далее комитет).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 мая 2018 года решение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2018 года по делу № А40-184042/2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении суд кассационной инстанции указал суду первой инстанции в соответствии со статьей 168 АПК РФ оценить все доводы лиц, участвующих в деле, имеющиеся в деле доказательства, установить все имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе разрешить указанные вопросы и принять обоснованный судебный акт.

Ходатайство заинтересованного лица, заявленное в порядке статьи 51 АПК РФ, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Департамента транспорта и развития дорожной инфраструктуры города Москвы (125993, ГСП-3, 

<

...>), оставлено судом без удовлетворения, поскольку с учетом указаний суда кассационной инстанции суд не усматривает оснований для привлечения Департамента транспорта и развития дорожной инфраструктуры города Москвы в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении со ссылкой на незаконность и необоснованность оспариваемого отказа ответчика в предоставлении государственной услуги по заключению договора аренды земельного участка, нарушающего права и законные интересы общества, поскольку   обществом были представлены все необходимые документы.

Департамент против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Третье лицо - Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы – представило письменные объяснения, поддержало позицию департамента.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок подачи заявления об оспаривании отказа, оформленного письмом Департамента городского имущества города Москвы № 33-5-116436/17-(0)-1 от 13 сентября 2017 года, заявителем не пропущен.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Русаново» владеет на праве собственности следующими объектами недвижимого имущества, которые расположены по адресу 

<

...>:

- нежилое помещение площадью 9,9 кв.м с кадастровым номером 77:02:001401 1:13786;

- нежилое помещение площадью 215,9 кв.м с кадастровым номером 77:02:001401 1:13787;

- нежилое помещение площадью 2,8 кв.м с кадастровым номером 77:02:001401 1:13788;

- нежилое помещение площадью 206,9 кв.м с кадастровым номером 77:02:001401 1:13784.

Земельный участок под зданием по адресу 

<

...> выделен для размещения и эксплуатации Объекта недвижимости, как отдельно стоящего объекта. 

Проект межевания утвержден распоряжением Департамента земельных ресурсов города Москвы № 1772 от 06.05.2010г.

24 ноября 2016 года ООО «Русаново» обратилось в ДГИ г. Москвы за предоставлением государственной услуги по заключению договора аренды на земельный участок, выделенный для размещения и эксплуатации Объекта ООО «Русаново». От ДГИ г. Москвы 01 декабря 2016 года был получен отказ в предоставлении  государственной услуги, с разъяснением, что имеет место наложение земельного участка улично-дорожной сети (кад. номер 77:02:0014011:203), который отмечен в красных линиях, на земельный участок под Объектом недвижимости ООО «Русаново».

20 июля 2017 года ООО «РУСАНОВО» направило обращение в адрес «Москомархитектуры», однако 14 августа 2017 года от «Москомархитектуры» также был получен отказ в корректировке границ линий градостроительного регулирования, на том основании, что разработка проекта планировки микрорайона 23 района Свиблово за счет бюджета города Москвы не предусмотрена.

12 сентября 2017 года ООО «Русаново» направило обращение в окружную комиссию по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы в СВАО г. Москвы. Указанное обращение осталось без ответа.

23 августа 2017 года ООО «Русаново» повторно обратилось в Департамент городского имущества города Москвы с запросом о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», поскольку в отказе ДГИ г. Москвы 01.12.2016г. содержалось предложение обратиться с запросом именно в порядке предварительного согласования.

13 сентября 2017 года ДГИ г. Москвы выдал отказ № 33-5-116436/17-(0)-1 в предоставлении государственной услуги.

Не согласившись с указанным отказом департамента, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя,  общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд. 

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По мнению заявителя, в оспариваемом отказе содержатся основания, которые не соответствуют действительности, а именно:

1. Отказ ДГИ г. Москвы связан с тем, что предоставленная в запросе схема расположения земельного участка не соответствует проекту межевания территории квартала, ограниченного пр. Русанова, Снежной ул.. ул. Седова, Лазоревым пр. (утвержден распоряжением Департамента от 06.05.2010г. № 1772).

Что подразумевает наложение земельного участка улично-дорожной сети (кад. номер 77:02:001401 1:203), который отмечен в красных линиях, на земельный участок под Объектом недвижимости ООО «Русаново».

ООО «Русаново» по данному вопросу уже обращалось в «Москомархитектуру», в окружную комиссию при Правительстве г. Москвы, однако данный вопрос так и не был разрешен.

Заявитель полагает, что права ООО «Русаново» как собственника нарушаются установлением особых режимов и правил использования участков (невозможность заключить договор аренды земельного участка под зданием, построенным более 50 лет назад), ввиду пересечения границ участков и самого здания с линиями градостроительного регулирования (линии улично-дорожной сети города Москвы). При этом, сами линии улично-дорожной сети города Москвы были уставлены уже после строительства здания на земельном участке.

По мнению ООО «Русаново», ДГИ г. Москвы как владелец указанных земельных участков, обязан разрешить сложившуюся ситуацию, а не обосновывать отказ в предоставлении государственной услуги фактически своим же бездействием.

Наложение границ красных линий улично-дорожной сети города Москвы с кадастровым номером 77:02:0014011:203 на земельный участок под зданием ООО «Русаново», отражено на ситуационном плане от 18.02.2009г.

По мнению заявителя, существует необходимость устранения пересечения границ (красных линий) земельного участка линии улично-дорожной сети города Москвы с кадастровым номером 77:02:0014011:203, с земельным участком под объектом недвижимости по адресу: 

<

...>.

2. Отказ ДГИ г. Москвы основывается на акте Госинспекции по недвижимости от 19.07.2017г. № 9021795 (далее - Акт), о подтверждении факта незаконного использования земельного участка.

По мнению заявителя, указанный Акт не может служить основанием для отказа в предоставлении государственной услуги в связи со следующим:

2.1. При составлении указанного Акта собственник помещений не был поставлен в известность о проведении проверки. У собственника не запрашивались документы, подтверждающие законность построек. И даже после предоставления в Префектуру г. Москвы по СВАО и Госинспекцию по недвижимости полного пакета документов, подтверждающего законность пристроек, проверка законности пристроек так и не была произведена. 

2.2. Как указал заявитель, одним из оснований для составления Акта послужило отсутствие земельно-правовых отношений на земельный участок для эксплуатации здания по адресу 

<

...>, принадлежащего ООО «Русаново».

В то же время, земельно-правовые отношения на указанный земельный участок не оформлены именно по причине отказа ДГИ г. Москвы в оформлении этих отношений, ввиду наложения красных линий на участок под зданием. То есть от обстоятельств, которые не зависят от ООО «Русаново». Фактически получился «замкнутый круг», когда один госорган (ДГИ г. Москвы) не оформляет земельные отношения, а другой (Госинспекция по недвижимости) накладывает санкции, за то, что земельные отношения не оформлены, и в последующем ДГИ г. Москвы выдает отказ по причине санкций и Акта Госинсинспекии. ООО «Русаново» не может реализовать свои законные права на земельный участок под зданием и прилегающей к нему территории.

2.3. Второе основание для составления акта, это наличие якобы незаконных пристроек к зданию, а именно:

2.3.1. Документами государственной инспекции по недвижимости предписано произвести снос входной группы площадью 9 кв.м, (далее - Тамбур), в качестве обоснования указано, что данный объект является самовольной постройкой.

Согласно доводам заявителя, тамбур площадью 9 кв.м не является самовольной. Согласно п. 4 части 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство тамбура, возведенного ООО «РУСАНОВО», не требуется. 

Постановление Правительства Москвы от 27 августа 2012 г. N 432-ПП "О перечне случаев, при которых получение разрешения на строительство не требуется'' (с изменениями и дополнениями)

Приложение 2. Виды работ по изменению объектов капитального строительства и (или) их частей, не затрагивающих конструктивные и иные характеристики их надежности и безопасности, не нарушающих права третьих лиц и не превышающих предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительными планами соответствующих земельных участков, для выполнения которых не требуется получение разрешения на строительство.

Пункт 2.

2.13. Создание и (или) изменение входных групп (лестниц, крылец, ступеней, пандусов и других площадок) в подвальные либо цокольные этажи (в том числе с устройством козырьков и навесов за границей наружных стен здания над приямками) или на первые этажи зданий общей площадью не более 10 кв.м - без устройства фундамента.

Тамбур возведен на земельном участке, который непосредственно примыкает к подвалу здания, которым на праве собственности владеет ООО «РУСАНОВО».

Как указал заявитель, тамбур был создан с целью соблюдения пожарных норм и в качестве дополнительного эвакуационного выхода из подвального помещения здания.

Проект Тамбура был создан по заказу ООО «РУСАНОВО», проектировщиком ООО «ФПРОЕКТ». Проект за номером 06-15-002 был согласован Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы (Москомархитектура), что подтверждается исх. № МКЛ-02-27885/5-1 от 14.10.2015г. 

Возведенный тамбур был согласован в установленном законом порядке, перечень разрешительных документов был направлен в ГБУ Московское городское БТИ. По результатам проверки БТИ, ООО «РУСАНОВО» была получена экспликация с отображением возведенного объекта (стр. 2 - тамбур 9.6 кв.м., поэтажный план, объект «В»), Также была получена выписка из технического паспорта БТИ, с указанием на тамбур, площадью 9.6 кв.м.

В настоящее время пристройка отражена на генеральном плане района. Заявитель указывает, что тамбур площадью 9 кв.м  возведен на законных основаниях, с соблюдением градостроительных норм и правил, а мнение и выводы Госинспекции по недвижимости относительно незаконности постройки являются преждевременными и не основанными на законе.

До момента вынесения решения Госинспекция по недвижимости имела возможность запросить и получить от ООО «РУСАНОВО» необходимые правоустанавливающие документы.

2.3.2. Госинспекцией по недвижимости также предписано произвести снос погрузочно-разгрузочной площадки с навесом, площадью 80 кв.м.

Между тем, погрузочно-разгрузочная площадка расположена на земельном участке, который согласно проекта межевания выделен для эксплуатации здания по адресу 

<

...>. Указанный проект межевания утвержден распоряжением Департамента земельных ресурсов города Москвы № 1772 от 06.05.2010г. 

Правоотношения на земельный участок по адресу проезд Русанова, д. 17 в настоящий момент находятся в стадии оформления. И не были оформлены по причине кадастровой ошибки, а именно наложения красных линий земельного участка улично-дорожной сети (кад. номер 77:02:0014011:203) на часть здания по адресу проезд Русанова, д. 17. По данному факту ООО «РУСАНОВО» направило обращение в адрес «Москомархитектуры».

Госинспекция по недвижимости рассматривает погрузочно-разгрузочную площадку как объект самовольной постройки, в то же время, само понятие самовольной постройки было введено в оборот ст. 222 ГК РФ, вступившей в силу только с 1995 года. Тогда как погрузочно-разгрузочная площадка была возведена до 1995 года, а именно в момент постройки здания (1964 год).

Здание в том виде, в котором оно находится сейчас, то есть с наличием погрузочно- разгрузочной площадки, было выкуплено у Департамента городского имущества города Москвы, и по мнению заявителя, право собственности, возникло еще у его правопредшественника в силу действовавших тогда советских законов. С 1964 года здание существовало и фигурировало на плане застройки как продуктовый магазин, которым он и является в настоящее время. ФИО5 магазин не может функционировать и вести свою деятельность без погрузочно-разгрузочной площадки. Объект, о котором идет речь, является основой всей производственной деятельности фирмы ООО «РУСАНОВО».

Погрузочно-разгрузочная площадка с навесом отражена на плане земельного участка от 1992 года и 1994 года, выданными Московским земельным комитетом. На указанных планах отражено наличие опорных столбов и навеса.

Также погрузочно-разгрузочная площадка отражена на плане земельного участка, выданного Северо-Восточным ТБТИ г. Москвы 14.01.2005г. 

2.3.3. Документами государственной инспекции по недвижимости также предписано произвести снос балкона с навесом площадью 55 кв.м., примыкающего к помещению дочерней организации ООО «Белла-Люкс НБ», в качестве обоснования указано, что данный объект якобы является самовольной постройкой.

Заявитель указывает, что балкон с навесом (далее - Терраса) не является самовольной постройкой. Согласно п. 3.17. Постановления Правительства Москвы от 27.08.2012г. № 432-ПП, выдача разрешения на строительство террасы, возведенной ООО «Белла-Люкс НБ» не требуется.

Терраса возведена на существующем с 1964 года крыльце Объекта.

Законность возведения Террасы подтверждается следующими документами:

- Проектом Террасы, созданным по заказу ООО «Белла-Люкс НБ» от 2017 года;

- Заключение Москомархитектуры исх. № 325-03-1435/7-1 от 27.04.08г.

- Заключением Москомархитектуры исх. № 172-03-326/07 от 29.10.2007г., которым проект Террасы был согласован;

- Уведомлением Главы управы района Свиблово г. Москвы исх. № 444 от 31.03.2008г.

- Согласованием ДГИ г. Москвы на перепланировку исх. № 03-1935/08 от 28.08.2008г.

- Распоряжением Префекта Северо-Восточного Административного округа г. Москвы исх. № 142-070 от 22.09.2008 о Согласовании переоборудования террасы;

- Выпиской из протокола № 12, исх. № 601-МВК от 22.09.2008г. о согласовании проведения работ;

- Заключение Москомархитектуры исх. № МКА-02-33-04/7-1 от 20.03.2017г.

- Экспликацией БТИ с поэтажным планом от 17.04.2017г., которая подтверждает законность постройки и отражение в БТИ.

По мнению заявителя, терраса (балкон с навесом площадью 55 кв.м.) возведена на законных основаниях, с соблюдением градостроительных норм и правил, а выводы Госинспекции по недвижимости относительно незаконности постройки являются преждевременными и не основанными на законе.

Разъяснения относительно законности и порядка постановки на технический учет наружных тамбуров, наружных балконов, портиков, крылец, наружных открытых лестниц и пандусов, отражены в письме БТИ от 08.02.201 7г. 

2.4. Третье основание, по которому ссылка ДГИ г. Москвы на Акт неправомерна, по мнению заявителя, состоит в том, что пристройки, указанные в п. 1.2.1., п. 1.2.2. и п. 1.2.3., якобы самовольные, на момент получения отказа от ДГИ г. Москвы, то есть 13.09.2017г., уже были демонтированы силами ГБУ Автодороги.

Согласно доводам заявителя, уполномоченные госорганы на вынесение распорядительных документов и демонтаж построек, не уведомили собственника о составлении Акта, предстоящем сносе построек, о фактическом завершении сноса.

В связи с чем, демонтаж пристроек возможно подтвердить лишь фотоматериалом, сделанным до демонтажа и после. Также указанную информацию может подтвердить госорган, который производил демонтаж, а именно ГБУ «Автомобильные дороги СВАО».

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пункту 1 статьи 39.14 Земельного кодекса предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

 5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии с пунктом 2.10.1.2 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы «Предварительное согласование предоставления земельного участка», утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 № 199-ПП, основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является наличие одного или нескольких оснований, предусмотренных Законом города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О Землепользовании в городе Москве», к которым отнесено наличие акта уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка, факта наличия незаконно размещенного объекта недвижимости, за исключением случаев составления уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы акта о подтверждении пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

В рамках положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП, департаментом получен акт Госинспекции по недвижимости от 19.07.2017 № 9021795, в соответствии с которым при проведении обследования земельного участка по адресу: 

<

...> было выявлено незаконное (нецелевое) использование земельного участка.

Вместе с тем, в материалах дела имеется Акт Госинспекции по недвижимости от 11.09.2017 № 9022240 (который был составлен после указанного акта и имелся на дату оспариваемого отказа департамента) о подтверждении пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка (т .1 л.д. 137-139), которым установлено, что проведены работы по демонтажу части здания (произведен демонтаж опор, стен, перекрытий или иных строительных элементов), пристроек и иных объектов, нежилое здание приведено в соответствие с данными технической документации МосГорБти, а также Рапорт о результатах обследования объекта от 11.09.2017 № 9022240 (т .1 л.д. 140-141),  и приложенная к этим документам фототаблица (т. 1 л.д. 142).

 По доводам общества, оно рассчитывает на получение в аренду земельного участка исключительно по границам здания, то есть непосредственно под самим зданием, и настаивает на этом ввиду предъявления со стороны Госинспекции по недвижимости претензий по вопросу оформления прав на фактический используемый земельный участок.

В связи с этим существенное значение имеет следующее обстоятельство: изменена ли граница территории, занимаемой непосредственно зданием, в случае подтверждения обстоятельств, приведенных обществом, по-прежнему имеется пересечение этой территории с земельным участком улично-дорожной сети (кадастровый номер 77:02:0014011:203) или нет.

В настоящее время, действительно, по прежнему имеется пересечение территории, занимаемой непосредственно зданием с земельным участком улично-дорожной сети (кадастровый номер 77:02:0014011:203). Указанные обстоятельства подтверждаются следующим:

Сведениями, полученными на публичной кадастровой карты Росреестра по г. Москве.

ООО «РУСАНОВО», 02.02.2018г. направило в адрес Росреестра по г. Москве обращение с просьбой об уточнении границ земельного участка, что подтверждается заявлением исх. № 03/02 от 02.02.2018г., описью и квитанцией об отправке.

В ответ на указанное заявление от Росреестра по г. Москве был получен ответ исх. № 02-827/2018 от 30.03.2018г., в котором указано:

- Согласно ответу ГБУ МосгорБТИ от 16.03.2018, выявлено, что объект недвижимости по адресу: 

<

...>, частично расположен на земельном участке с кад. номером 77:02:0014011:203;

- В целях получения информации о формировании указанного земельного участка, а также по оформлению земельно-правовых отношений необходимо обращаться в Департамент городского имущества города Москвы.

- При государственном кадастровом учете объекта недвижимого имущества в связи с учетом изменения основных характеристик, в том числе по уточнению границ земельного участка вправе обратиться только собственник данного земельного участка (п. 4, ч. 2 ст. 15 Закона о недвижимости).

Пересечение границ земельных участков подтверждается ответом Департамента транспорта исх. № 61-04-1324/8 от 07.03.2018г.

Пересечение границ земельных участков подтверждается ответом ГАУ Институт Генплана Москвы исх. № ГП-02-1005/18-1 от 29.03.2018г., в ответ на заявление ООО «РУСАНОВО» исх. № 04/02 от 02.02.2018г.

Пересечение границ земельных участков подтверждается ответом Москомархитектуры исх. № МКА-02-5793/8-1 от 15.03.2018г., в ответ на заявление ООО «РУСАНОВО» исх. № 05/02 от 02.02.2018г.

В ответе также было указано на то, что земельный участок с кад. номером 77:02:0014011:203 сформирован 21.03.2007г. (тогда как Здание было возведено в 1964 году, что подтверждается техническим паспортом МосгорБТИ).

Здание по адресу: 

<

...> построено в 1964 году (справка БТИ от 13.12.2016) и в мае 2015 года было приобретено обществом по договору с департаментом в порядке, предусмотренным Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; упомянутые красные линии были образованы в 2007 году.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.07.2010 № 2438/10, если красные линии были установлены (изменены) после начала строительства объекта недвижимости и этот объект выходит за пределы измененных красных линий, то такое изменение противоречит действующему законодательству.

По смыслу Постановления Правительства Москвы от 12.04.2011 N 118-ПП «О мерах по устранению пересечений границ земельных участков, ранее учтенных в государственном кадастре недвижимости, с границами земельных участков улично-дорожной сети города Москвы», департамент в рамках данного постановления принимает меры по устранению пересечений границ земельных участков, ранее учтенных в государственном кадастре недвижимости, с границами существующих земельных участков УДС города Москвы, которые поставлены на государственный кадастровый учет и утверждены Законом города Москвы от 21.03.2007 № 8 «О Перечне земельных участков улично-дорожной сети города Москвы».

Как следует из пункта 1 данного Постановления Правительства Москвы департамент, установив факт пересечения спорного земельного участка с границей земельного участка улично-дорожной сети, обязан передать в орган, осуществляющий кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, сведения, необходимые для устранения пересечения границы данного земельного участка, ранее учтенного в государственном кадастре недвижимости, с границами участков улично- дорожной сети.

Таким образом, изменение границ красных линий УДС не только возможно, но и необходимо согласно действующему законодательству.

Согласно ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно п. 4 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

При указанных обстоятельствах действия Департамента городского имущества города Москвы, выразившиеся в отказе предоставления государственной услуги от 13.09.2017 исх. № 33-5-116436/17-(0)- 1, являются незаконными исходя из оснований отказа, повторно проверенных судом во исполнение указаний суда кассационной инстанции.

Ссылка на наличие нецелевого использования земельного участка опровергается материалами дела (т .1 л.д. 137-142).

Иных оснований для отказа, помимо не соответствия схемы расположения земельного участка проекту межевания территории квартала, ограниченного пр. Русанова, Снежной ул., ул. Седова, Лазоревым пр. (том 1, л.д. 42-43), заинтересованным лицом не приведено.

Суд отклоняет ссылку заинтересованного лица на то обстоятельство, что заявитель отдельно не обращался за устранением пересечения границ, поскольку такое обращение должно быть первичным.

Во-первых, на обращение именно за  «Предварительным согласованием» указано в ответе Департамента городского имущества города Москвы от 01.12.2016 (том 1, л.д. 45-46), из которого явно следует осведомленность департамента о факте пересечения границ.

Во-вторых, Административный регламент и Постановление Правительства Москвы от 12.04.2011 N 118-ПП «О мерах по устранению пересечений границ земельных участков, ранее учтенных в государственном кадастре недвижимости, с границами земельных участков улично-дорожной сети города Москвы» не устанавливает, что обращение за устранением пересечения границ должно быть первичным и предшествовать обращению за услугой «Предварительное согласование предоставления земельного участка».

Таким образом, заинтересованным лицом нормативно не обоснованно утверждение о невозможности разрешения вопроса пересечения границ земельного участка при рассмотрении заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка. 

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. 

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах суд признает незаконными действия Департамента городского имущества города Москвы, выразившиеся в отказе предоставления государственной услуги от 13.09.2017 исх. № 33-5-116436/17-(0)-1 и обязывает Департамент городского имущества города Москвы устранить пересечение границ (красных линий) земельного участка линии улично-дорожной сети города Москвы с кадастровым номером 77:02:0014011:203 с земельным участком под объектом недвижимости по адресу: 

<

...>.

Суд отказывает в удовлетворении требования заявителя об обязании департамента утвердить приложенную к заявлению общества в департамент от 23.08.2017 схему расположения земельного участка по адресу: 

<

...> и прилегающую к нему территорию общей площадью 774 квадратных метра на кадастровой карте территории в срок не позднее тридцати календарных дней с момента вступления в силу решения суда, поскольку указанное требование не является по смыслу статей 198, 201 АПК РФ способом устранения допущенного нарушения и выходят за рамки действий по устранению нарушений по рассмотрению заявления о «Предварительном согласовании предоставления земельного участка».

Суд также учитывает, что отказ в согласовании границ земельного участка путем устранения пересечения границ от 07.03.2018 № 61-04-1324/8 (том 2, л.д. 103), заявителем не обжалуется.

Требование заявителя об обязании департамента согласовать предоставление в аренду земельного участка под зданием по адресу: 

<

...> и прилегающую к нему территорию общей площадью 774 квадратных метра согласно схеме расположения земельного участка к заявлению общества в департамент от 23.08.2017 в срок не позднее тридцати календарных дней с момента вступления в силу решения суда, по мнению суда, является преждевременным, кроме того, отказ в согласовании не обжалуется.

На основании изложенного, руководствуясь Постановлением Правительства Москвы от 15.02.2012г. № 199-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы», Постановлением Правительства Москвы от 27.08.2012г. № 432-ПП «О перечне случаев, при которых получение разрешения на строительство не требуется», Постановлением Правительства Москвы от 12.04.2011 N 118-ПП «О мерах по устранению пересечений границ земельных участков, ранее учтенных в государственном кадастре недвижимости, с границами земельных участков улично-дорожной сети города Москвы», Земельным Кодексом РФ, ст. 271 Гражданского Кодекса РФ, а также ст.ст. 49, 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 197-201 АПК РФ,   суд    

Р Е Ш И Л:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Русаново» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 29.06.1992г.) удовлетворить в части.

Признать незаконными действия Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 15.11.1991г.), выразившиеся в отказе предоставления государственной услуги от 13.09.2017 исх. № 33-5-116436/17-(0)- 1.

Обязать Департамент городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 15.11.1991г.) устранить пересечение границ (красных линий) земельного участка линии улично-дорожной сети города Москвы с кадастровым номером 77:02:0014011:203 с земельным участком под объектом недвижимости по адресу: 

<

...>.

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Русаново» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 29.06.1992г.) в остальной части – отказать.

Проверено на соответствие Постановлению Правительства Москвы от 15.02.2012г. № 199-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы», Постановлению Правительства Москвы от 27.08.2012г. № 432-ПП «О перечне случаев, при которых получение разрешения на строительство не требуется», Постановлению Правительства Москвы от 12.04.2011 N 118-ПП «О мерах по устранению пересечений границ земельных участков, ранее учтенных в государственном кадастре недвижимости, с границами земельных участков улично-дорожной сети города Москвы», Земельному Кодексу РФ, ст. 271 Гражданского Кодекса РФ.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 15.11.1991г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русаново» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 29.06.1992г.) 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп. госпошлину.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его принятия и в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                      Ю.А. Скачкова