ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-31206/2020

город Ростов-на-Дону

16 марта 2021 года

15АП-573/2021

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Филимонова С.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Армавире Краснодарского края (межрайонное)

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края

от 23.11.2020 по делу № А32-31206/2020 

по заявлению Муниципального автономного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы №2 имени Героя Советского Союза Гагарина Ю.А. Муниципального образования Успенский район

к заинтересованному лицу Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Армавире Краснодарского края (межрайонное)

о признании незаконным и отмене решения, 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 2 имени Героя Советского Союза Гагарина Ю.А. муниципального образования Успенский район, с. Успенское (далее – заявитель, учреждение, МАОУ СОШ № 2) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Армавире Краснодарского края (межрайонное) (далее – пенсионный фонд, заинтересованное лицо) от 21.07.2020 № 4117.

Принятым в порядке упрощенного производства решением от 23.11.2020 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Армавире Краснодарского края (межрайонное) от 21.07.2020 № 4117 о привлечении Муниципального автономного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 2 имени Героя Советского Союза Гагарина Ю.А. муниципального образования Успенский район к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в виде штрафа по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ в размере 45 500 рублей, как не соответствующее нормам Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ. Кроме того, суд взыскал с пенсионного фонда в пользу учреждения судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, уплаченных на основании платежного поручения от 15.09.2020 № 1185.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Армавире Краснодарского края (межрайонное) обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В апелляционной жалобе пенсионный фонд просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора. Компенсации, выплачиваемые педагогическим работникам за выполнение работ по подготовке и проведению государственной итоговой аттестации, признаются объектом обложения страховыми взносами как выплаты, производимые по гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, независимо от источника финансирования данных выплат, а также от факта заключения с педагогическими работниками гражданско-правовых договоров в письменной форме. В случае если на компенсации, выплачиваемые педагогическим работникам за выполнение работ по подготовке и проведению государственной итоговой аттестации, начисляются страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, то в отношении указанных лиц страхователем представляются сведения индивидуального (персонифицированного) учета по формам СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ за отчетные периоды, в которых осуществлялась трудовая деятельность. Таким образом, МАОУ СОШ № 2 по телекоммуникационным каналам связи 11.03.2020 представлены сведения о 91-ом застрахованном лице (педагогических работниках, привлеченных к выполнению работ по подготовке и проведению государственной итоговой аттестации) по форме СЗВ-М «дополняющая» за июнь 2019 года. В связи с чем, управлением ПФР в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ выявлено правонарушение в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. 

Кроме того, апеллянт ссылается на неправомерное взыскание судебных расходов по уплате государственной пошлины, поскольку пенсионный фонд является органом, исполняющим государственные функции, и имеет право на применение льготы об освобождении от уплаты государственной пошлины, при участии в делах, рассматриваемых в арбитражных судах. 

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен. 

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, учреждением посредством телекоммуникационных каналов связи (ТКС) 11.03.2020 были представлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июнь 2019 года (дополняющая) на 91 застрахованное лицо.

 По результатам проверки был составлен акт о выявленных нарушениях от 09.06.2020 № 4117. 

Рассмотрев акт, пенсионный фонд вынес решение от 21.07.2020 № 4117, которым заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ) в виде штрафа в размере 45 500 рублей. 

Не согласившись с указанным решением пенсионного фонда, учреждение обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По смыслу приведенных норм для признания решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации» (далее - Закон № 27-ФЗ) устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах,   на   которых   распространяется   действие   законодательства   Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, лицах, имеющих право на получение государственной социальной помощи, лицах, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», а также сведений о детях.

Согласно статье 1 Закона №27-ФЗ индивидуальный (персонифицированный) учет - это организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы;

4) дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы;

5) периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;

8) другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии;

9) суммы пенсионных взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения;

10) периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения;

11) документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2-2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (абзац 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона № 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения, по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Согласно статье 15 Закона № 27-ФЗ страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

Постановлением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п утверждены формы «Сведения о застрахованных лицах» (Зарегистрировано в Минюсте России 18.02.2016 № 41142), согласно которому в пункте 3 страхователем обязательно должен указываться тип представляемой формы: «исхд» - исходная форма, впервые подаваемая страхователем о застрахованных лицах за данный отчётный период; «доп» - дополняющая форма, подаваемая с целью дополнения ранее принятых ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период; «отмн» - отменяющая форма, подаваемая с целью отмены ранее неверно поданных сведений о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

В абзаце 17 статьи 17 Закона № 27-ФЗ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных данной статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н, страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

В соответствии с положениями Закона № 27-ФЗ и Инструкции «О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах», утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 № 766н, страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц.

Статьей 17 Закона № 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

Согласно статье 1 Закона № 27-ФЗ:

- застрахованные лица - лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»);

- страхователи - юридические лица, в том числе иностранные, и их обособленные подразделения; международные организации, осуществляющие свою деятельность на территории Российской Федерации (в отношении застрахованных лиц в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»); семейные (родовые) общины коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, осуществляющие традиционную хозяйственную деятельность; крестьянские (фермерские) хозяйства; граждане, в том числе иностранные, лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

В соответствии с пунктом 5 Приказа министерства образования, науки и молодежной политики Краснодарского края № 1225 от 09.04.2019 «Об утверждении размера и Порядка выплаты компенсации педагогическим работникам, участвующим в проведении государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования, за работу по подготовке и проведению указанной государственной итоговой аттестации и о признании утратившими силу некоторых приказов министерства образования, науки и молодежной политики Краснодарского края» компенсация педагогическим работникам выплачивается уполномоченным органом путем перечисления денежных средств на их банковские счета.

Для целей реализации настоящего порядка под уполномоченными органами понимаются государственные (муниципальные) образовательные организации, государственные (муниципальные) учреждения образования либо органы, уполномоченные в соответствии с решениями органов исполнительной власти, местного самоуправления муниципальных образований Краснодарского края, принятыми в пределах своих полномочий, за которыми закрепляются пункты проведения экзаменов и предметные комиссии (территориальные предметные подкомиссии).

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что на основании постановления главы администрации муниципального образования Успенский район № 836 от 08.07.2019 «Об утверждении Перечня уполномоченных органов по выплате компенсации педагогическим работникам, участвующим в проведении государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования, за работу по подготовке и проведению государственной итоговой аттестации», приказа министерства образования, науки и молодежной политики Краснодарского края № 1225 от 09.04.2019 «Об утверждении размера и Порядка выплаты компенсации педагогическим работникам, участвующим в проведении государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования, за работу по подготовке и проведению указанной государственной итоговой аттестации и о признании утратившими силу некоторых приказов министерства образования, науки и молодежной политики Краснодарского края», приказа МКУ «Управление образованием администрации муниципального образования Успенский район» от 22.05.2019 № 344 «Об обеспечении условий для проведения государственной итоговой аттестации по основным образовательным программам основного общего и среднего общего образовании выпускников общеобразовательных организаций муниципального образования Успенский район в 2019 году» 27 сентября 2019 года произведена выплата компенсации педагогическим работникам за июнь в количестве 91 человек, участвующим в проведении государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного и общего среднего образования, которые не являлись и не являются работниками МАОУСОШ №2 им. Гагарина Ю.А., которые были внесены в форму СЗВ-М (дополняющая) за июнь 2019 года. Трудовые договоры, договоры гражданско-правового характера с данными лицами МАОУСОШ №2 им. Гагарина Ю.А. не заключались и согласно нормативным документам этого не требуется. Таким образом, МАОУСОШ №2 им. Гагарина Ю.А. не является страхователем для данных лиц.

Вместе с тем, 11.03.2020 форма СЗВ-М «дополняющая» была подана учреждением на лиц, не являющихся работниками учреждения по причине того, что выплата компенсации прошла через учреждение и необходимые отчисления произведены, в отчет РСВ за отчетный период были включены и сданы в ИФНС.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях учреждения вины в нарушении сроков сдачи отчета по форме СЗВ-М на работников учреждения, поскольку сведения о застрахованных лицах за июнь 2019 года, в котором указаны все работники школы, сданы вовремя без каких-либо нарушений.

В апелляционной жалобе управление указало, что отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора. В случае если на компенсации, выплачиваемые педагогическим работникам за выполнение работ по подготовке и проведению государственной итоговой аттестации, начисляются страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, то в отношении указанных лиц страхователем представляются сведения индивидуального (персонифицированного) учета по формам СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ за отчетные периоды, в которых осуществлялась трудовая деятельность.

Приведенные доводы не принимаются во внимание судом по следующим основаниям.

Независимо от квалификации отношений, сложившихся между указанными  лицами и природы произведенных выплат, фактически сведения о данных лицах были направлены учреждением в орган пенсионного фонда.

Учреждением СОШ №2 им. Героя Советского Союза Ю.А. Гагарина МО Успенский район посредством телекоммуникационных каналов связи (ТКС) 11.03.2020 были представлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июнь 2019 года (дополняющая) на 91 застрахованное лицо.

Результаты проверки зафиксированы в акте о выявленных нарушениях от 09.06.2020 № 4117.

Рассмотрев акт, ГУ УПФР в г. Армавире вынесено решение от 21.07.2020 № 4117, которым учреждение привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ) в виде штрафа в размере 45 500 рублей.

Таким образом, на момент принятия 21.07.2021 ГУ УПФР решения о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной  статьей 17 Закона № 27-ФЗ, управление располагало принятыми от учреждения уточненными сведениями за июнь 2019 года.

Учреждение самостоятельно устранило допущенные в отчете за июнь 2019 года ошибки.

С учетом приведенных обстоятельств, суд первой инстанции правильно указал на отсутствие вины учреждения в совершении правонарушения, поскольку страхователь самостоятельно выявил ошибку и реализовал право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения к нему финансовой санкции, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

Из закона не следует, что страхователь не вправе уточнять и исправлять сведения о застрахованном лице, по которому сведения не были представлены в исходной отчетности (в таком случае подлежит уточнению (исправлению) отчетность именно в виде отсутствия сведений о конкретном застрахованном лице).

В данном случае, органом пенсионного фонда не представлено доказательств того, что действия учреждения причинили реальный ущерб бюджету либо застрахованным лицам.

С 1 января 2017 года вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации. Соответственно при установлении ответственности и назначении наказания необходимо руководствоваться главой 15 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признаются обстоятельства, указанные в пунктах 1-3 части 1 статьи 111 Кодекса, а также иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом или налоговым органом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения.

Согласно разъяснениям Конституционного суда РФ, содержащимся в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Суд апелляционной инстанции учитывает добросовестное поведение страхователя, который самостоятельно выявил допущенное нарушение в краткие сроки и представил уточняющие сведения за июнь 2019 года.

Управлением Пенсионного фонда РФ суду не представлено доказательств того, что допущенное нарушение срока представления сведений о застрахованных лицах повлекло недостоверное начисление либо уплаты страховых взносов, индексацию и фактическую выплату индексированных пенсий, либо причинило иной ущерб, либо создало реальную угрозу такого ущерба.

Оценив обстоятельства совершения правонарушения с учетом приведенных обстоятельств и разъяснений Конституционного Суда России, приняв во внимание то, что совершенным обществом правонарушением не нанесен ущерб финансовым интересам государства и застрахованных лиц, не причинен материальный вред, суд апелляционной инстанции квалифицирует приведенные обстоятельства в качестве исключающих ответственность учреждения и применение финансовой санкции.

При таких обстоятельствах, решение ГУ УПФР в г. Армавире от 21.07.2020 № 4117 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, не соответствует закону и нарушает права заявителя по делу, в связи с чем являются недействительными в силу статей 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии у суда первой инстанции правовых оснований для отнесения на Пенсионный фонд судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (пункт 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Поскольку учреждение при обращении в арбитражный суд уплатило госпошлину в сумме 3000 руб., суд правомерно взыскал данные судебные расходы с фонда, как проигравшей стороны.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах не предусмотрено освобождение надлежащего ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с тем, что он не наделен полномочиями самостоятельно (в отсутствие правового акта иного лица, органа власти, в том числе суда) совершить действия, позволяющие истцу реализовать свои права, законные интересы, о защите которых он обратился в суд.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 20-П разъяснено, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Правосудие нельзя было бы признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов, осуществление которых из-за действий (бездействия) другого лица оказалось невозможно, ограничено или сопряжено с несением неких дополнительных обременений.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 7959/08, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

С учетом приведенных разъяснений суд первой инстанции обоснованно отнес на ГУ УПФР в г. Армавире судебные расходы по делу в виде уплаченной обществом при обращении с заявлением государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были  полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также имеющиеся в материалах дела доказательства и принято законное и обоснованное решение от 23.11.2020. 

Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение судом первой инстанции процедуры рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что дело относится к делам, подлежащим в силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению в порядке упрощенного производства. Судом первой инстанции соблюдены сроки, установленные на основании части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии заявления к производству для представления доказательств и документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, проведения осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2020 по делу № А32-31206/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.С. Филимонова