﻿﻿725/2020-1104(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-14180/2013

г. Краснодар

20 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 г.  Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2020 г.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Гиданкиной А.В., судей Калашниковой М.Г и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном  заседании Платоновой Вероники Викторовны, финансового управляющего должника –  Беликова Анатолия Петровича, направившего ходатайство о рассмотрении дела в  отсутствие представителя, Платонова Андрея Евгеньевича, иных участвующих в деле о  банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем  размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Платоновой  Вероники Викторовны на определение Арбитражного суда Краснодарского края  от 02.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного по делу  от 27.09.2019 № А32-14180/2013, установил следующее.  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального  предпринимателя Платоновой Вероники Викторовны (далее – должник) финансовый  управляющий должника Беликов А.П. (далее – финансовый управляющий) обратился в  арбитражный суд с заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и условиях  продажи имущества должника (далее – положение).  

Определением от 02.04.2019 суд утвердил положение в редакции финансового  управляющего с утверждением начальной продажной цены без учета НДС, за  исключением пунктов 3.2, 3.5, 4.5, 6.4, изложив их в редакции уполномоченного органа.  

Определением апелляционного суда от 28.08.2019 суд привлек Платонова Андрея  Евгеньевича к участию в обособленном споре об утверждении положения в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора.  

Постановлением апелляционного суда от 27.09.2019 определение суда  от 02.04.2019 в обжалуемой части изменено, изложено в следующей редакции.  

«2.1. Продаже подлежит имущество должника, прошедшее инвентаризацию, результаты  которой включены в ЕФРСБ, а именно: Лот № 1 – недвижимое имущество по адресу:  Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, с/т «Отдых»:  земельный участок № 28, площадью 534 кв. м, земли сельскохозяйственного назначения,  для садоводства, кадастровый номер 23:49:0306004:1015 (решением Центрального  районного суда г. Сочи от 19.12.2014 по делу № 2-5229/2014 из земельного участка № 28  площадью 534 кв. м выделено Платонову Андрею Евгеньевичу часть участка площадью  200 кв. м) стоимостью 4 390 тыс. рублей. Лот № 2 – недвижимое имущество по адресу:  Российская Федерация, Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Лазурная, 83; 102/240  доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 581 кв. м,  земли населенных пунктов, для ИЖС, кадастровый номер 26:16:030119:21, стоимостью  850 тыс. рублей; 102/240 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей  площадью 57,3 кв. м, стоимостью 520 тыс. рублей; нежилое здание 76,4 кв. м,  кадастровый номер 26:16:071030:18, стоимостью 180 тыс. рублей. Лот № 3 – право аренды  земельного участка площадью 927 кв. м. с кадастровым номером 26:16:071030:1, по  адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Азовская, д. 3,  земли населенных пунктов, для ИЖС сроком до 24.12.2018, стоимостью 50 тыс. рублей;  объект незавершенного строительства, площадью 121,6 кв. м, степень готовности 60%,  кадастровый номер 26:16:071030:20, по адресу: Российская Федерация, Ставропольский  край, г. Невинномысск, ул. Азовская, д. 3, стоимостью 1 824 тыс. рублей. Лот № 4 –  50/100 доли ООО «Отопительные системы "ДАКОН"», ОГРН 1052311697954, 354000,  Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, ул. Конституции ССР, 46А,  стоимостью 5 тыс. рублей. Общая сумма продажи – 7 819 тыс. рублей». В остальной части  определение суда от 02.04.2019 оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе должник просит отменить определение суда от 02.04.2019  и постановление апелляционного суда от 27.09.2019, направить дело на новое  рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, суд апелляционной  инстанции не учел, что на земельном участке № 28 площадью 534 кв. м с кадастровым  номером 23:49:0306004:1015 по пер. Вишневый, г. Сочи имеются строения – хозблок  площадью 143,9 кв. м и туалет площадью 2,1 кв. м, о чем указано в решении  Центрального районного суда города Сочи от 19.12.2014 по делу № 2-5229/2019;  конкурсный управляющий не довел до сведения суда информацию о размещении в  пределах участка № 28 нежилых строений, что, по мнению должника, является  злоупотреблением правом, недобросовестным поведением; конкурсный управляющий не  совершает необходимых действий по оформлению прав на имущество должника, что, по  

мнению заявителя, препятствует реализации имущества, затягивает судебное  разбирательство, увеличивает расходы должника. Платонова В.В. считает, что  утвержденные определением суда от 02.04.2019 и постановлением апелляционного суда  от 27.09.2019 редакции положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества не  соответствуют ни интересам должника, ни интересам кредитора. Должник полагает, что  нецелесообразно продавать иное имущество, кроме недвижимого имущества в г. Сочи  (земельный участок № 27 с расположенным на нем жилым домом), поскольку оно не  покроет задолженность; в продаже всего имущества нет объективной необходимости;  полагает, что земельный участок № 28 до осуществления раздела также невозможно  продать, поскольку на участке расположены строения, принадлежащие бывшему супругу.  

В отзыве на кассационную жалобу управляющий должника просит постановление  апелляционного суда от 27.09.2019 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.  

Поскольку постановлением апелляционного суда от 27.09.2019 изменено  определение суда первой инстанции от 02.04.2019, суд кассационной инстанции проверяет  законность и обоснованность постановления апелляционного суда.  

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление апелляционного  суда от 27.09.2019 надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, 29.04.2013 Межрайонная ИФНС России № 8 по  Краснодарскому краю обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании должника  несостоятельным (банкротом). Определением суда от 20.01.2014 в отношении должника  введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий Денисов О.В.  Решением суда от 13.11.2014 (резолютивная часть от 27.10.2014) должник признан  несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство,  конкурсным управляющим утвержден Беликов А.П. Постановлением суда округа от  20.06.2016 решение суда от 13.11.2014 отменено, вопрос направлен на новое  рассмотрение. Решением суда от 18.08.2017 (резолютивная часть от 09.08.2017) должник  признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации  имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Беликов А.П.  

В ходе процедуры реализации имущества финансовый управляющий провел  опись и оценку имущества должника, о чем размещена информация – сообщение на сайте  ЕФРСБ от 08.11.2017 за № 2217914. В последующем управляющим в материалы дела  представлено положение о порядке, сроках и условиях продажи следующего имущества  должника: Лот № 1 – недвижимое имущество по адресу: Российская Федерация,  Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, с/т «Отдых»: земельный участок № 28,  

площадью 534 кв. м, земли сельскохозяйственного назначения, для садоводства,  кадастровый номер 23:49:0306004:1015 (решением Центрального районного суда г. Сочи  от 19.12.2014 по делу № 2-5229/2014 из земельного участка № 28 площадью 534 кв. м  выделено Платонову Андрею Евгеньевичу часть участка площадью 200 кв. м) стоимостью  1 538 тыс. рублей; земельный участок № 27 площадью 549 кв. м, для садоводства, земли  населенных пунктов, кадастровый номер 23:49:0306004:1056 по адресу: Российская  Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, с/т «Отдых»,  пер. Вишневый, стоимостью 1 538 тыс. рублей; жилое строение литер А, без права  регистрации проживания в нем, 2005 года постройки, общей площадью 344,0 кв. м, на  земельном участке № 27 по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи,  Центральный район, с/т «Отдых», пер. Вишневый (правовая регистрация не проведена),  стоимостью 6 680 тыс. рублей. Лот № 2 – недвижимое имущество по адресу: Российская  Федерация, Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Лазурная, 83; 102/240 доли в  праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 581 кв. м, земли  населенных пунктов, для ИЖС, кадастровый номер 26:16:030119:21, стоимостью  

850 тыс. рублей; 102/240 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей  площадью 57,3 кв. м, стоимостью 520 тыс. рублей; нежилое здание 76,4 кв. м,  кадастровый номер 26:16:071030:18, стоимостью 180 тыс. рублей. Лот № 3 – право аренды  земельного участка площадью 927 кв. м. с кадастровым номером 26:16:071030:1, по  адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Азовская, д. 3,  земли населенных пунктов, для ИЖС сроком до 24.12.2018, стоимостью 50 тыс. рублей;  объект незавершенного строительства площадью 121,6 кв. м, степень готовности 60%,  кадастровый номер 26:16:071030:20, по адресу: Российская Федерация, Ставропольский  край, г. Невинномысск, ул. Азовская, д. 3, стоимостью 1 824 тыс. рублей. Лот № 4 –  50/100 доли ООО «Отопительные системы "ДАКОН"», ОГРН 1052311697954, 354000,  Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, ул. Конституции ССР, 46А,  стоимостью 5 тыс. рублей. Общая сумма продажи финансовым управляющим определена  в 13 185 тыс. рублей.  

От уполномоченного органа в лице Управления Федеральной налоговой службы  по Краснодарскому краю поступил отзыв и дополнение к нему, где он просит в заявлении  финансового управляющего отказать и принять его в редакции уполномоченного органа с  учетом возражений в части установления начальной продажной цены, аналогичные  возражения выражены представителем должника.  

С учетом представленных возражений финансовый управляющий представил  уточнения, из которых следует, что он просит изложить пункты 3.2., 3.5 положения о  

порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в следующей редакции:  пункт 3.2. Организатор торгов осуществляет следующие функции: не позднее чем за  30 дней до даты проведения торгов обязан опубликовать и разместить сообщения о  продаже имущества, в порядке, установленном положением Закона о банкротстве и  сообщения о результатах проведения торгов, предусмотренные законодательством и  настоящим положением и на электронной площадке и ЕФРСБ. В связи реализацией  имущества гражданина утратившего статус индивидуального предпринимателя, не  задействованного и не используемого в предпринимательской деятельности, в  соответствии со статьями 213.1, 213.26 Закона о банкротстве публикации в обязательном  печатном издании (газета «Коммерсантъ») не требуется; подготовка и публикация  извещения о проведении торгов; осуществление публикацию как в обязательных СМИ;  финансирование публикаций в СМИ и ЭТП с последующей компенсацией после  реализации имущества; распределение состава и количества лотов; принятие заявки на  участие в торгах; определение порядка ознакомления с имуществом и проводит  совместный осмотр; обеспечение сохранности переданного на торги имущества;  подготовка проектов договоров купли-продажи имущества; заключение с заявителями  договоры о задатке; определение участников торгов; проведение торгов в случае  использования открытой формы представления предложений о цене предприятия;  принятие задатков на свой расчетный счет либо в кассу предприятия; определение  победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов;  уведомление заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов; возврат  задатков претендентам, не ставшими победителями торгов; осуществление иных  предусмотренных названным положением функций; пункт 3.5. Вознаграждение  организатора торгов составит 3% от суммы реализации имущества при состоявшихся  торгах, в том числе при заключении договора с единственным участником, 5 тыс. рублей  при несостоявшихся торгах. В остальной части, в том числе в отношении доводов о  занижении начальной продажной стоимости имущества, финансовый управляющий  настаивал на утверждении положения в предложенной им редакции.  

В суде апелляционной инстанции финансовый управляющий уточнил свою  правовую позицию, просил изменить положение о порядке, сроках и условиях продажи  недвижимого имущества, исключив из его состава жилое строение и земельный участок  под домом, расположенные по адресу, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район,  пер. Вишневый, с/т «Отдых», 27, поскольку до настоящего времени указанный дом не  поставлен на кадастровый учет, фактически является самовольным строением и для его  узаконения и оформления правоустанавливающих документов необходимо сносить  

четвертый этаж, то есть требуется дополнительное длительное время, трудозатраты  и финансовые затраты.  

Изменяя определение суда от 02.04.2019 в обжалуемой части, апелляционный суд  руководствовался статьями 65,71, 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – Кодекс), статьями 32, 60, 213.1, 213.26 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 129  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 11, 12 Федерального закона  от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее –  Закон № 135-ФЗ), информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел  об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком»,  разъяснениями, изложенными в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах,  связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о  банкротстве граждан».  

Апелляционный суд указал, что основания для изменения судом порядка и  условий продажи имущества на торгах имеются, в частности, если предложения по  порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность  получения максимальной цены от продажи имущества, в том числе на доступ публики к  торгам.  

Суд апелляционной инстанции установил, что согласно общедоступным  сведениям из сети «Интернет» средняя стоимость 1 кв. м недвижимости в Центральном  районе г. Сочи составляет 100 тыс. рублей. В свою очередь, установленная положением  стоимость недвижимости: жилое строение литер А, общей площадью 344,0 кв. м, на  земельном участке № 27 по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный  район, с/т «Отдых», пер. Вишневый, (правовая регистрация не проведена) составила  

6 680 тыс. рублей, то есть 19 500 рублей за 1 кв. м, что в несколько раз ниже средних  рыночных цен. При этом в материалы дела не представлено доказательств, на основании  которых можно было бы прийти к выводу, что действительная рыночная стоимость  жилого строения и земельных участков отличается от средней рыночной стоимости  недвижимости в силу объективных причин: наличия дефектов, отсутствия коммуникаций,  каких-либо обременений и пр. Установленная положением стоимость земельного участка   № 27 площадью 549 кв. м, кадастровый номер 23:49:0306004:1056 по адресу: Российская  

Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, с/т «Отдых»,  пер. Вишневый, составила 1 538 тыс. рублей, то есть 2800 рублей за 1 кв. м. Вместе с тем,  в соответствии с общедоступными сведениями составляет не менее 5 тыс. рублей за  

1 кв. м. 

При этом суд апелляционной инстанции установил, что представленный  финансовым управляющим отчет ООО «РКЦ» № 1606 не может быть принят в качестве  относимого доказательства, так как при определении стоимости соседнего земельного  участка № 28 площадью 549 кв. м, кадастровый номер 23:49:0306004:1015,  расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи,  Центральный район, с/т «Отдых», пер. Вишневый, использованы сведения о стоимости  аналогов по состоянию на 2015 год (т. 1, л. д. 104). Отчет ООО «РКЦ» № 1606 в указанной  части не соответствует требования Закона № 135-ФЗ и не может служить доказательством  рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на дату утверждения  судом положения о его реализации. При этом должник в суд апелляционной инстанции  представил отчет ООО «Юг-Стимул» от 19.06.2019 № 117-23-19, которым установлены  стоимость земельного участка № 27 площадью 549 кв. м, кадастровый номер  23:49:0306004:1056 по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи,  Центральный район, с/т «Отдых», пер. Вишневый – 4 390 тыс. рублей; стоимость жилого  строения литер А, без права регистрации проживания в нем, 2005 года постройки, общей  площадью 344,0 кв. м, на земельном участке № 27 по адресу: Российская Федерация,  Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, с/т «Отдых», пер. Вишневый –  22 360 тыс. рублей. Суд апелляционной инстанции, оценив представленный отчет,  признал его соответствующим требованиям Закона № 135. Оценка произведена по  состоянию на наиболее актуальную дату – 14.06.2019, оценщиком использованы  надлежащие аналоги как земельного участка, так и жилого дома, расположенного на нем.  Более того, при оценке жилого дома проведен его осмотр с составлением фотографий  объекта оценки, из которых следует техническая оснащенность большинства его  помещений, устройство сауны, нескольких санузлов и пр. При этом оценщик также  отметил удачное расположение объектов оценки, пешую доступность остановок  общественного транспорта. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции признал  отчет ООО «Юг-Стимул» от 19.06.2019 № 117-23-19 надлежащим доказательством  рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, посредством установления  которой получится достигнуть реализации имущества по наибольшей цене с  привлечением наибольшего числа покупателей. При этом, финансовый управляющий  согласился с выводами, изложенными в указанном отчете. В связи с изложенным суд  

апелляционной инстанции признал неверным определенную финансовым управляющим  оценку второго смежного земельного участка № 28 площадью 534 кв. м с кадастровым  номером 23:49:0306004:1015 в сумме 1538 тыс. рублей. Участок № 28 аналогичен участку   № 27 и по площади и по месту расположения (смежные участки), в оспариваемом  положении рыночная стоимость двух участков также определена одинаково – по  1538 тыс. рублей за каждый участок, соответственно, рыночная цена спорного земельного  участка № 28, также как и земельного участка № 27, составляет 4 390 тыс. рублей.  

Суд апелляционной инстанции установил, что в составе Лота № 1 в редакции,  представленной финансовым управляющим с учетом заявленных уточнений, входит  объект, поименованный следующим образом – земельный участок № 28 площадью 534 кв.  м, земли с/х назначения, для садоводства, кадастровый номер 23:49:0306004:1015  (решением Центрального районного суда г. Сочи от 19.12.2014 по делу № 2-5229/2014 из  земельного участка № 28 площадью 534 кв. м. выделено Платонову А.Е. часть участка  площадью 200 кв. м) стоимостью 1 538 тыс. рублей.  

Суд апелляционной инстанции, оценив решение Центрального районного суда  г. Сочи от 19.12.2014 по делу № 2-5229/2014, установил, что Платонову А.Е.(супруг  должника) в результате разделения долей общей собственности супругов отошла часть  указанного земельного участка № 28. Платонов А.Е., привлеченный к участию в  настоящем споре, и извещенный надлежащим образом по адресу регистрации, несмотря  на предложение суда апелляционной инстанции, не представил каких-либо возражений в  отношении возможности реализации участка № 28 площадью 534 кв. м, земли  сельскохозяйственного назначения, для садоводства, кадастровый номер  23:49:0306004:1015, не представил доказательства того, что данный земельный участок по  факту разделен, сформированы новые участки и поставлены на кадастровый учет. При  этом суд апелляционной инстанции установил, что согласно выписке из ЕГРН,  предоставленной финансовому управляющему на основании запроса от 03.10.2017,  единственным правообладателем земельного участка № 28 площадью 534 кв. м, земли  сельскохозяйственного назначения, для садоводства, кадастровый номер  23:49:0306004:1015 является Братухина (Платонова) В.В., поэтому спорный земельный  участок подлежит реализации в соответствии с утвержденным положением.  Следовательно, выдел из общей собственности супругов доли в земельном участке № 28  площадью 534 кв. м, земли сельскохозяйственного назначения, для садоводства,  кадастровый номер 23:49:0306004:1015 на основании решения Центрального районного  суда г. Сочи от 19.12.2014 по делу № 2-5229/2014, не препятствует реализации этого  объекта.  

Апелляционный суд установил, что в реестр требований кредиторов включены  требования ФНС России на сумму 4 371 876 рублей. В дополнение к этому у должника  также имеется задолженность по текущим обязательствам в размере 1 124 719 рублей  49 копеек, которая отражена в отчете финансового управляющего.  

Финансовый управляющий в ходе проведения процедуры по регистрации жилого  строения, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район,  пер. Вишневый, с/т «Отдых», 27, установил, что Платоновой В.В. принимаются меры по  реализации указанного имущества в обход процедур банкротства, поэтому  государственная регистрация по переходу права собственности приостановлена. Как  пояснил финансовый управляющий в судебном заседании апелляционного суда, меры по  регистрации жилого строения принимались, однако не получилось, поскольку этажность  превышает допустимое законом значение, какая-либо разрешительная документация  отсутствует.  

Поскольку жилое строение и расположенный под ним земельный участок  по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, пер. Вишневый,  с/т «Отдых», 27, ограничены в обороте в связи с отсутствием зарегистрированного права  собственности, суд апелляционной инстанции правомерно признал обоснованным  заявление финансового управляющего об их исключении из состава имущества,  подлежащего реализации.  

При таких обстоятельствах апелляционный суд обоснованно изменил положение,  исключив из него следующее имущество: земельный участок № 27 площадью 549 кв. м,  для садоводства, земли населенных пунктов, кадастровый номер 23:49:0306004:1056, по  адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район,  с/т «Отдых», пер. Вишневый; жилое строение литер А, без права регистрации проживания  в нем, 2005 года постройки, общей площадью 344,0 кв. м, на земельном участке № 27 по  адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район,  с/т «Отдых», пер. Вишневый, (правовая регистрация не проведена), и изменив рыночную  стоимость реализуемого земельного участка № 28 площадью 534 кв. м, земли  с/х назначения, для садоводства, кадастровый номер 23:49:0306004:1015, определив ее в  размере 4 390 тыс. рублей.  

Доводы жалобы о том, что оценка земельного участка № 28 площадью 534 кв. м  произведена без учета стоимости находящихся на нем строений (хозяйственный блок и  туалет) подлежат отклонению, поскольку в деле отсутствуют доказательства регистрации  в установленном порядке указанных строений.  

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которые  

апелляционный суд оценил с соблюдением норм главы 7 Кодекса, а также на  установление новых обстоятельств. Между тем пределы рассмотрения дела в  арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286  Кодекса. В соответствии с частью 3 названной статьи при рассмотрении дела  арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы  арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права  установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  Таким образом, арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по  оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе  его рассмотрения по существу.  

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4  статьи 288 Кодекса), не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 по делу  № А32-14180/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  Председательствующий А.В. Гиданкина  

Судьи М.Г. Калашникова  

Ю.В. Мацко