АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11007/2017

г. Архангельск

30 октября 2017 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление от 25.10.2017 о составлении мотивированного решения, поданное в дело № А05-11007/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр амбулаторного гемодиализа Архангельск" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 163046, 

<

...>)

к ответчику – акционерному обществу "Страховая компания "СОГАЗ-МЕД" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 117420, 

<

...>; Россия, 163069, 

<

...>)

о взыскании 89 969 руб. 87  коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Центр амбулаторного гемодиализа Архангельск" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Страховая компания "СОГАЗ-МЕД" (далее – ответчик) о взыскании 89 969 руб. 87  коп. неустойки, начисленной на основании положений пункта 7.1. договора от 01.01.2016 № 01-57/16-15 за период с 26.10.2016 по 19.04.2017.

Ввиду наличия в заявлении предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) признаков, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, и отсутствии ограничений, установленных частью 4 статьи 227 АПК РФ, заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены судом определением от 24.08.2017.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 20.10.2017 (в виде резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ) с акционерного общества "Страховая компания "СОГАЗ-МЕД" взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр амбулаторного гемодиализа Архангельск" 89 969 руб. 87  коп. неустойки, а также               3 598 руб. 80 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

25.10.2017 акционерное общество "Страховая компания "СОГАЗ-МЕД" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о составлении мотивированного решения.

Срок, установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для подачи указанного заявления, подлежит исчислению с 21.10.2017 - дня размещения решения от 20.10.2017 по делу № А05-11007/2017 на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Поскольку ответчиком срок подачи заявления о составлении мотивированного решения соблюден, суд находит указанное заявление подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 24.08.2017 принято к производству исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Центр амбулаторного гемодиализа Архангельск" (далее - истец) к акционерному обществу "Страховая компания "СОГАЗ-МЕД" (далее – ответчик) о взыскании 89 969 руб. 87  коп., неустойки, начисленной на основании положений пункта 7.1. договора от 01.01.2016 № 01-57/16-15 за период с 26.10.2016 по 19.04.2017.

Сведения о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещены в сети "Интернет" на сайте арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru в картотеке арбитражных дел.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении.

Ответчик 14.09.2017 представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором с предъявленными исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве, просил суд в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения предъявленных исковых требований, просил суд применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер предъявленной ко взысканию суммы неустойки.

Истец 29.09.2017 представил письменные пояснения на отзыв ответчика, просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощённого производства без проведения судебного заседания и вызова сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд установил следующее.

01.01.2016 между истцом (организация по договору) и ответчиком (страховая медицинская организация по договору) заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию № 01-57/16-15 (далее – договор), согласно которому  организация обязалась оказывать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязалась оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Организация обязалась бесплатно оказывать застрахованным лицам при наступлении страхового случая медицинскую помощь в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, перечень видов которых содержится в сведениях, представляемых в соответствии с пунктом 5.15. договора (пункт 5.2. договора).

Согласно пункту 4.1 договора страховая медицинская организация обязалась оплачивать медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в пределах объемов медицинской помощи по территориальной программе обязательного медицинского страхования, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования (приложение № 1 к договору), с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, тарифов на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (далее – тарифы), в течение трех рабочих дней после получения средств обязательного медицинского страхования от территориального фонда обязательного  медицинского страхования (далее - территориальный фонд) путем перечисления указанных средств на расчетный счет организации на основании предъявленных организацией счетов и реестров счетов, до 25 числа каждого месяца включительно.

В период с 01 по 30 сентября 2016 года истцом были оказаны процедуры гемодиализа интермиттирующего высокопоточного, процедуры гемодиализа интермиттирующего низкопоточного, гемодиафильтрации и лекарственной терапии у больных, получающих диализ. 

Общая стоимость данных услуг, оказанных в спорном периоде, составила                               11 298 480 руб. 06 коп.  На указанную сумму истцом к оплате был выставлен счет                                     № 87 от  30.09.2016. 

В соответствии с актом повторного медико-экономического контроля № 000000465 от 29.12.2016 ответчик исключил из оплаты услуги на сумму 1 703 974 руб. 72 коп., приняв к оплате 9 594 505 руб. 34 коп.

В оплате оказанной истцом медицинской помощи в размере 1 703 974 руб. 72 коп. ответчиком было отказано в связи с предъявлением медицинской организацией к оплате случаев оказания медицинской помощи сверх распределенного объема предоставления медицинской помощи, установленного решением комиссии по разработке территориальной программы (код дефекта 5.3.2). 

В связи с тем, что оказанные в сентябре 2016 года медицинские услуги на сумму               1 703 974 руб. 72 коп. оплачены не были, истец в рамках дела № А05-195/2017 предъявил иск о взыскании с ответчика 1 703 974 руб. 72 коп.  долга за оказанные в сентябре 2016 года по договору  на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию № 01-57/16-15 от 01.01.2016 медицинские услуги.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 14.03.2017 с акционерного общества "Страховая компания "СОГАЗ-МЕД" взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр амбулаторного гемодиализа Архангельск" 1 703 974 руб. 72 коп. долга, 30 040 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску. 

Ответчик исполнил вышеуказанное решение суда 19.04.2017, платежным поручением № 1889 оплатил истцу сумму долга в размере 1 703 974 руб. 72 коп.

Ссылаясь на то, что обязательство по оплате оказанных услуг было исполнено ответчиком с нарушением сроков, установленных договором, истец обратился к ответчику с претензией от 19.05.2017 за исх. № 100/1 об оплате договорной неустойки.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик согласно представленному в материалы дела отзыву с предъявленными исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве, просит суд в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения предъявленных исковых требований, просит суд применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер предъявленной ко взысканию суммы неустойки.

Проверив обоснованность доводов истца, возражений ответчика, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.1 договора страховая медицинская организация несет ответственность за неоплату, неполную или несвоевременную оплату медицинской помощи, оказанной по настоящему договору, в виде уплаты организации за счет собственных средств пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день возникновения нарушении срока перечисления средств, от не перечисленных сумм за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет договорной неустойки на сумму 89 969 руб. 87 коп. Неустойка начислена истцом за общий период просрочки с 26.10.2016 по 19.04.2017 (день оплаты долга) на сумму долга 1 703 974 руб. 72 коп. в размере 1/300 ставки рефинансирования 9% (действующей на день подачи искового заявления), за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет договорной неустойки судом проверен. Период просрочки, размер задолженности применительно к периоду образования определены верно. 

При этом суд отмечает, что истцом в расчете договорной неустойки применена ставка рефинансирования 9%, действующая на день подачи иска. Согласно пункту 7.1. договора в расчете договорной неустойки необходимо применять ставку рефинансирования, действующую на день возникновения нарушения срока перечисления средств. Срок перечисления денежных средств за оказанные застрахованным лицам медицинские услуги наступил 25.10.2016. Соответственно с 26.10.2016 возникло нарушение срока оплаты. В указанный период времени действовала ставка рефинансирования 10%. Поскольку примененная истцом в расчете договорной неустойки ставка рефинансирования 9% меньше ставки рефинансирования, действующей на день возникновения нарушения срока перечисления денежных средств (10%), что в свою очередь, не нарушает права и законные интересы ответчика, суд принял заявленную истцом в расчете неустойки ставку рефинансирования 9%.

Вместе с тем, суд отклоняет возражения ответчика, изложенные в отзыве на основании следующего.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ                                 "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее – Закон                   N 326-ФЗ) обязательное медицинское страхование (ОМС) - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств ОМС в пределах территориальной программы ОМС и в установленных законом случаях в пределах базовой программы ОМС.

Участниками обязательного медицинского страхования являются территориальные фонды, страховые медицинские организации, медицинские организации (часть 2 статьи 9 Закона № 326-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее – Закон № 323-ФЗ) медицинские организации, осуществляющие деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, не вправе отказать застрахованным лицам в оказании медицинской помощи в рамках программ ОМС.

Пунктом  2 статьи 39 Закона № 326-ФЗ установлено, что по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

В соответствии с пунктом 6 статьи 39 Закона № 326-ФЗ оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, осуществляется страховой медицинской организацией на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

Истец в рамках договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию оказал в спорный период (сентябрь 2016 года) медицинскую помощь, предусмотренную Территориальной программой. Соответственно данная помощь подлежит оплате за счет средств обязательного медицинского страхования.

Положениями пункта 8 статьи 14 Закона № 326-ФЗ установлено, что                               страховые медицинские организации отвечают по обязательствам, возникающим из договоров, заключенных в сфере обязательного медицинского страхования, в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями этих договоров.

Из раздела VIII Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.02.2011 № 158н (далее - Правила ОМС), следует, что отношения по финансированию за счет целевых денежных средств территориального фонда медицинских услуг, оказанных в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, первоначально возникают между последним и страховой медицинской организацией.

В соответствии с пунктом 122 указанных правил страховая медицинская организация направляет средства на оплату медицинской помощи в медицинские организации в соответствии с договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

В спорных правоотношениях сторон именно ответчик является субъектом, который обязан оплачивать медицинские услуги, оказанные застрахованным лицам в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Более того, пунктом 6 статьи 38 Закона № 326-ФЗ предусмотрена возможность предоставления территориальным фондом обязательного медицинского страхования страховой медицинской организации денежных средств, недостающих для оплаты оказанной застрахованным лицам медицинской помощи в рамках обязательного медицинского страхования, за счет нормированного страхового запаса территориального фонда, в случаях превышения установленного для страховой медицинской организации объема средств на оплату медицинской помощи в связи с повышенной заболеваемостью, увеличения тарифов на оплату медицинской помощи, количества застрахованных лиц и (или) изменением их структуры по полу и возрасту.

Согласно пункту 112.2 Правил ОМС при недостатке целевых средств, полученных по заявкам, для оплаты медицинской помощи средства предоставляются из нормированного страхового запаса территориального фонда в соответствии с порядком использования средств нормированного страхового запаса территориального фонда, установленным Федеральным фондом.

Пунктом 3.5 типовой формы договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 09.09.2011 года № 1030н, предусмотрено право страховой медицинской организации обращаться в территориальный фонд за предоставлением целевых средств из нормированного страхового запаса территориального фонда в случае превышения установленного для страховой медицинской организации объема средств на оплату медицинской помощи в связи с повышенной заболеваемостью, увеличением тарифов на оплату медицинской помощи, количества застрахованных лиц и (или) изменением их структуры по полу и возрасту.

Таким образом, страховая медицинская организация имела возможность направить заявку на недостающие средства в Территориальный фонд и получить дополнительные средства на оплату медицинской помощи из нормированного страхового запаса территориального фонда.

Доказательств своевременного (в разумные сроки после получения счетов от истца) обращения ответчика к территориальному фонду с заявкой о предоставлении средств на оплату медицинской помощи из нормированного страхового запаса, ответчиком суду не представлено, как не представлено и доказательств отсутствия у ответчика денежных средств на оплату медицинской помощи столь длительный период. 

В связи с этим доводы ответчика об отсутствии его вины в просрочке оплаты спорного объема услуг безосновательны и бездоказательны. 

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации № 307-ЭС15-6069 от 17.06.2015, № 303-ЭС16-10668 от 08.09.2016, № 301-ЭС16-3997 от 23.05.2016, законодательство гарантирует оказание гражданам бесплатной медицинской помощи в системе ОМС, оказанные медицинским учреждением в надлежащем порядке медицинские услуги сверх установленного объема, относятся к страховым случаям и подлежат оплате страховой медицинской организацией.

Таким образом, превышение фактических объемов оказанных истцом услуг в рамках программы обязательного медицинского страхования над запланированными на соответствующий отчетный период, не может являться основанием для отказа в их оплате. Следовательно, ответчиком в территориальный фонд должна была быть направлена заявка для проведения окончательного расчета с истцом (пункты 112, 112.1 Правил ОМС) на всю сумму по выставленным счетам. Оснований отказывать в оплате медицинской помощи у ответчика не было. 

 Принимая во внимание вышеизложенное, требования истца о взыскании с ответчика 89 969 руб. 87  коп. неустойки, начисленной на основании положений пункта 7.1. договора от 01.01.2016 № 01-57/16-15 за период с 26.10.2016 по 19.04.2017, суд считает законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При этом, учитывая положения Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьия 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", а также ввиду того, что ответчиком не доказано наличие признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства, учитывая длительный период просрочки исполнения обязательства (с 26.10.2016 по 19.04.2017), примененную ответчиком в расчете договорной неустойки меньшую ставку рефинансирования относительно условий пункта 7.1. договора, суд оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не нашел.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области, 

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Страховая компания "СОГАЗ-МЕД" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр амбулаторного гемодиализа Архангельск" (ОГРН 

<

***>) 89 969 руб. 87  коп. неустойки, а также 3 598 руб. 80 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья

В.А. Крылов