ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-167249/20-61-1221

г. Москва

23 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2021 года 

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТАЛЛСЕРВИС-МОСКВА" (109428, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СТАХАНОВСКАЯ, ДОМ 19, СТРОЕНИЕ 54, ЭТАЖ 2 КАБИНЕТЫ 4, 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.08.2006, ИНН: 

<

***>, КПП: 772101001,)

к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001,) 

третьи лица УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (115191, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТУЛЬСКАЯ Б., 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 772601001), ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ПPОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ" (125057, 

<

...>, ЭТ ПОМ ОФ 2 I 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 771401001)

о взыскании убытков в размере 3 040 200 руб. 

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 05.08.2020 года

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.12.2020 года, 

от третьих лиц - не явились извещены

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТАЛЛСЕРВИС-МОСКВА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ  (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 3 040 200 руб. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ, ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ПPОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ".

Дело рассматривалось в отсутствие представителя третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных исковых требований возражал по доводам отзыва на исковое заявление.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Металлсервис-Москва» и Департаментом городского имущества был подписан договор № 78-00121/20 от 27.02.2020 купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в собственности г. Москвы. Данный договор был подписан согласно протоколу № 178fz11121900021 об итогах аукциона по продаже имущества, находящегося в собственности города Москвы информация о результатах сделки), от 20 февраля 2020 года.

Переход права собственности на недвижимое имущество согласно ст. 551 ГК РФ подлежит государственной регистрации. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что с момента подписания договора прошло более шести месяцев, а переход права собственности на недвижимое имущество зарегистрирован не был.

Управлением Росреестра по Москве были приостановлены регистрационные действия в связи с тем, что в спорном помещении общей площадью 866,5 кв.м. имеются неузаконенные перепланировки (переустройства), а также в связи с тем, что на регистрацию представлен договор, который не позволяет определить имущество, передаваемое покупателю.

Истец заключил предварительный договор аренды недвижимого имущества №57-пр от 09.03.2020 г. с ОАО «Московская промышленная компания», по которому обязалось до 10.06.2020 г. передать в аренду недвижимое имущество, купленное у ответчика.

Истец указывает, что в случае своевременной регистрации перехода права собственности на спорное помещение, он мог бы с 10.06.2020 г. получать арендную плату. По мнению истца, неполученная арендная плата является его упущенной выгодой, которая подлежит взысканию с ответчика. Согласно расчета истца, размер неполученной арендной платы (упущенной выгоды) составляет 3 040 200 руб. за период с 10.06.2020 по 30.08.2020. 

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии с требованием об оплате упущенной выгоды. Указанные претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Приобретенный истцом объект недвижимости включен в Перечень объектов недвижимого (движимого) имущества, планируемых к приватизации на 2020 год (№ 568), который доступен для ознакомления на официальном сайте Мэра Москвы -www.mos.ru в разделе «Власть» - «Органы власти» - «Департамент городского имущества города Москвы» - «Деятельность» - «Планы по приватизации имущества города Москвы».

29.11.2019 было принято распоряжение Департамента об условиях его продажи №47662 (том 1 л.д. 60-62).

Прием заявок проводился с 11.12.2019 по 12.02.2020 (процедура на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru от 11.12.2019 № 091219/0336103/01).

На данном сайте были размещены все документы, касающиеся выставленного на продажу объекта, в том числе указанное выше распоряжение, согласно которому Департамент решил: «Приватизировать нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 866,5 кв. м, в котором имеются неузаконенные перепланировки (переустройства), с кадастровыми номерами 77:09:0005004:10124, 77:09:0005004:10126, 77:09:0005004:10127, 77:09:0005004:10128, 77:09:0005004:10129, 77:09:0005004:10131, 77:09:0005004:10138, 77:09:0005004:10139, 77:09:0005004:10141, 77:09:0005004:10142 и 77:09:0005004:10143, находящееся в собственности города Москвы (записи в Едином государственном реестре недвижимости от 29 августа 2014 г. № 77-77-12/214/2014-927, № 77-77-12/214/2014-946, № 77-77-12/214/2014-889, № 77-77-12/214/2014-950, № 77-77-12/214/2014-942, № 77-77-12/214/2014-943, № 77-77-12/214/2014-954, № 77-77-12/214/2014-960, № 77-77-12/214/2014-944, № 77-77-12/214/2014-945 и № 77-77-12/214/2014-947)» (п. 1 распоряжения).

20.02.2020 объект был реализован на торгах. Победителем аукциона признано ООО «Металлсервис-Москва», предложившее наибольшую цену лота.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что при подаче заявки  на участие в аукционе истцу были известны условия договора купли-продажи, в том числе и сведения о наличии в спорном помещении неузаконенных перепланировок. 

Таким образом, исходя из того, что все условия купли-продажи были приняты истцом безоговорочно, истец знал о наличии возможных препятствий к государственной регистрации перехода права собственности, что исключает для него возможность ссылаться исключительно на вину ответчика.

В целях государственной регистрации перехода права в соответствии с договором купли-продажи недвижимости от 27.02.2020г. № 78-00121/20 на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 77:09:0005004:10428, 77:09:0005004:10138, 77:09:0005004:10129, 77:09:0005004:10126, 77:09:0005004:10131, 77:09:0005004:10124 77:09:0005004:10141, 77:09:0005004:10127, 77:09:0005004:10143, 77:09:0005004:10142, 77:09:0005004:10139 общей площадью 866,5 кв.м, расположенных по адресу: 

<

...>, Департамент 27.03.2020 направил в Управление Росреестра заявления о переходе прав собственности для приобщения к реестровым делам от 23.03.2020 77/999/001/2020-691922, 77/999/001/2020-691649, 77/999/001/2020-691766, 77/999/001/2020-691842, 77/999/001/2020-691860, 77/999/001/2020-691716, 77/999/001/2020-691625, 77/999/001/2020-691598, 77/999/001/2020-691891, 77/999/001/2020-691682 и 77/999/001/2020-691816 с пакетом следующих документов: отчет об оценке от 30.09.2019, распоряжение Департамента от 29.11.2019 №47662, протокол об итогах аукциона от 20.02.2020, договор купли-продажи от 27.02.2020, акт приема-передачи имущества от 18.03.2020, дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 27.03.2020, доверенность представителя Департамента. 

Управлением Росреестра по Москве регистрационные действия по данным заявлениям были приостановлены в связи с тем, что помещение общей площадью 866.5 кв.м., расположенное по указанному адресу, с имеющейся неузаконенной перепланировкой и указанием кадастровых номеров других помещений, совокупная площадь которых не составляет площадь помещения предмета договора, также отсутствует подтверждение исполнения обязательств покупателя по оплате приобретаемого имущества.

В целях устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении государственной регистрации, Департаментом в установленном порядке 02.04.2020 приобщены требуемые документы, подтверждающие исполнение обязательств по договору (расчет), а также разъяснения по вопросу соответствия суммарной площади выкупаемых нежилых помещений площади предмета договора.

Таким образом, Департамент не бездействовал, а предпринял все необходимые действия со своей стороны для проведения государственной регистрации перехода права собственности на спорное помещение.

В настоящее время право собственности ООО «Металлсервис-Москва» зарегистрировано в установленном порядке, о чем в сведения ЕГРН внесены соответствующие записи (№ 77:09:0005004:10139-77/051/2020-2 от 27.10.2020; № 77:09:0005004:10129-77/051/2020-2 от 27.10.2020; № 77:09:0005004:10124-77/051/2020-2 от 27.10.2020; № 77:09:0005004:10127-77/051/2020-2 от 27.10.2020; № 77:09:0005004:10143-77/051/2020-2 от 27.10.2020; № 77:09:0005004:10131-77/051/2020-2 от 27.10.2020; № 77:09:0005004:10138-77/051/2020-2 от 27.10.2020; № 77:09:0005004:10128-77/051/2020-2 от 27.10.2020; № 77:09:0005004:10142-77/051/2020-2 от 27.10.2020; № 77:09:0005004:10126-77/051/2020-2 от 27.10.2020; № 77:09:0005004:10141-77/051/2020-2 от 27.10.2020). Данные обстоятельства подтверждены материалами регистрационных дел, представленных Управлением Росреестра по Москве.

С учетом изложенного, поскольку материалы дела не содержат доказательств, позволяющих установить наличие совокупности условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, заявленные исковые требования удовлетворению не  подлежат.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяН.В. Орлова