ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А39-8441/2019

27 марта 2023 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2023 года.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Сарри Д.В., судей Волгиной О.А., Рубис Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия  

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.12.2022 по делу   № А39-8441/2019,  

принятое по заявлению Министерства сельского хозяйства и продовольствия  Республики Мордовия о признании недействительными открытых торгов  посредством публичного предложения № 73572-ОТПП/2 от 26.10.2021 по лоту 2  по продаже имущества общества с ограниченной ответственностью «Глобал  Поволжье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и договора купли-продажи  от 10.11.2022 № 1 имущества, входящего в лот № 2, заключенного между  конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Глобал  Поволжье» ФИО2 и обществом с ограниченной  ответственностью «Кубань», и применении последствий недействительности  сделок,  

при участии в судебном заседании представителей:  

от Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики  Мордовия – ФИО3 по доверенности от 16.03.2023 сроком действия  один год;  

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «Глобал Поволжье» ФИО2 – ФИО4 по  доверенности от 15.03.2023 сроком действия четыре месяца;  

от общества с ограниченной ответственностью «Кубань» (далее – ООО  «Кубань») - ФИО5 по доверенности от 22.02.2023 № 5 сроком действия  до 31.12.2023; ФИО6 по доверенности от 29.09.2022 сроком действия  один год,  

установил:

в рамках дел о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью  «Глобал Поволжье» (далее – ООО «Глобал Поволжье», должник) Министерство  

сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия (далее –  Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия  с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, о признании недействительными открытых  торгов посредством публичного предложения от 26.10.2021 № 73572-ОТПП/2  по лоту 2 по продаже имущества ООО «Глобал Поволжье» и договора купли-продажи от 10.11.2022 № 1 имущества, входящего в лот № 2, заключенного  между конкурсным управляющим ООО «Глобал Поволжье» ФИО2 (далее – конкурсный управляющий) и обществом  с ограниченной ответственностью «Кубань» (далее – ООО «Кубань»),  и применении последствий недействительности сделок.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное  общество «Мордовский бекон», общество с ограниченной ответственностью  «Кубань».  

Определением от 26.12.2022 суд первой инстанции отказал  в удовлетворении заявленных требований.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обратилось  в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит отменить определение суда полностью и принять по делу новый  судебный акт.  

В обоснование апелляционной жалобы Министерство указывает  на то, что в состав имущества, подлежащего продаже на торгах лотом № 2 вошел  производственно-технологический комплекс сельскохозяйственной организации  ООО «Глобал Поволжье», включающий имущество, обремененное залогом:  специализированная техника, оборудование, земельные участки, объекты  незавершенного строительства; и имущество, не обремененное залогом:  земельные участки, иные объекты (улучшения), жилые помещения, нежилые  здания и помещения, иные объекты недвижимого имущества, прочее движимое  имущество, товарно-материальные ценности, права аренды. Настаивает, что  проданное ООО «Глобал Поволжье» имущество не связано между собой  технологически, функционально или иным образом. В единый лот № 2 включены  земельные участки сельскохозяйственного назначения расположенные в разных  районах Республики Мордовия, Краснослободском и Атюрьевском, жилые  помещения (квартиры) расположенные Краснослободском районе, объекты  незавершенного строительства, специализированная техника.  

По мнению заявителя апелляционной жалобы искусственное объединение  разнородного имущества должника в лот № 2 привело к безосновательному  сужению круга потенциальных покупателей, ограничению конкуренции и, как  следствие, нарушению прав и законных интересов кредиторов должника, так как  могло негативно сказаться на цене продажи. Считает, что требование любого  заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже  имущества должника вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит  предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1  Федерального закона «О несостоятельности (банкротство)». Доводы  о недоказанности Министерством факта продажи имущества одним лотом по  более низкой по сравнению с раздельной продажей объектов цене, основываются  на неверном применении правила о распределении бремени доказывания.  В рассматриваемом случае конкурсным управляющим не представлено  

доказательств, что такой способ был наиболее выгодным для широкого круга  покупателей, должника и его кредиторов и мог обеспечить получение  максимальной выручки.  

Закрытое акционерное общество «Мордовский бекон» в отзыве  на апелляционную жалобу указало на обоснованность доводов апелляционной  жалобы, считает обжалуемое определение подлежащим отмене как незаконное.  

Представитель Министерства в судебном заседании поддержал доводы,  изложенные в апелляционной жалобе.  

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании  поддержал отзыв на апелляционную жалобу, выразил несогласие с доводами  апелляционной жалобы, указал на законность и обоснованность судебного акта,  просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Представитель ООО «Кубань» в судебном заседании поддержал отзыв на  апелляционную жалобу, указал на законность обжалуемого судебного акта.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных  представителей в судебное заседание не обеспечили.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству,  движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным  судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети  Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком,  установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает  возможным рассмотреть дело в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся  представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о месте и времени судебного разбирательства.  

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения  арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального  права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии  с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением  Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.04.2020 года по делу № А398441/2019 ООО «Глобал Поволжье» признано несостоятельным, в отношении его  имущества введена процедура конкурсного, конкурсным управляющим  утвержден ФИО7.  

Определением суда от 20.10.2020 ФИО7 освобожден  от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ООО «Глобал  Поволжье».  

Определением суда от 12.11.2020 конкурсным управляющим должника – ООО «Глобал Поволжье» утвержден ФИО2.  

Определением арбитражного суда от 28.07.2020 в третью очередь реестра  требований кредиторов должника ООО «Глобал Поволжье» включено  требование Министерства в сумме 946 019 руб. 15коп.  

29.03.2021 собранием кредиторов ООО «Глобал Поволжье» и залоговым  кредитором - ПАО «Сбербанк России» утверждено Положение о порядке, сроках  и условиях продажи имущества ООО «Глобал Поволжье», согласно которому  продажа имущества и имущественных прав осуществляется с учетом положений  статей 177-179 Закона о банкротстве путем проведения открытых торгов в форме  аукциона в составе предприятия, включающего в себя все виды имущества,  предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности, в том  числе земельные участки, здания, строения, сооружения, оборудование,  транспортные средства, животные, права требования, имущественные права,  производственно-технологического комплекса, включающего в себя имущество  должника - сельскохозяйственной организации, которое используется в целях  производства сельскохозяйственной продукции, ее хранения, переработки,  реализации. Начальная продажная цена лота № 1 определяется на основании  отчетов об оценке рыночной стоимости имущества № 43 от 19.02.2021, 22-1020/Оц, 23-10-20/Оц, 24-10-20/Оц от 09.03.2021, 25-10-20/Оц от 25.03.2021. Торги  по продаже предприятия и (или) по продаже производственно-технологического  комплекса проводятся в форме открытого аукциона. В случае если первые торги  по продаже предприятия должника - сельскохозяйственной организации при  поэтапной продаже имущества должника с учетом положений, установленных  пунктом 1 статьи 179 Закона о банкротстве, не состоялись, конкурсный  управляющий в течение двух дней после утверждения протокола о признании  торгов несостоявшимися принимает решение о проведении повторных торгов и  об установлении начальной цены. Подлежащее продаже имущество должника  поименовано в приложении № 1 к положению (состав лота № 1).  

Первые и повторные торги по продаже имущества должника -  сельскохозяйственной организации в форме открытого аукциона с открытой  формой представления предложений о цене признаны несостоявшимися в связи с  отсутствием заявок на участие в торгах.  

Затем, 28.06.2021 собранием кредиторов ООО «Глобал Поволжье»  и залоговым кредитором - ПАО Сбербанк утверждены дополнения № 1  к Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника,  согласно которому условия положения продажи имущества должника  дополнены, в том числе, следующими условиями: определен состав лотов на 2  этапе торгов сельскохозяйственной организации: лот № 2 - производственно-технологический комплекс, лот № 3 - права требования (дебиторская  задолженность) и имущественные права, состав лотов указан в приложении № 1.  

Форма проведения торгов - открытые торги в форме аукциона с открытой  формой представления предложений о цене, последовательность торгов - первые,  повторные торги, торги посредством публичного предложения.  

Начальная цена лота № 2 – 735 029 800 руб., лота № 3 – 6 859 100 руб. 

Положение дополнено разделом № 10 «Условия реализации имущества  посредством публичного предложения», согласно которому в случае, если  повторные торги по продаже лотов № 2 и № 3 признаны несостоявшимися или  договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником,  в случае не заключения договора купли-продажи по результатам повторных  торгов, а также в случае, если залоговый кредитор не воспользуется правом  оставить предмет залога за собой (для имущества, являющегося предметом  залога), имущество должника подлежит продаже посредством публичного  предложения.  

Начальная цена устанавливается в размере начальной цены, указанной в  сообщении о продаже имущества на повторных торгах, величина снижения  стоимости 5% от начальной цены, каждые 5 календарных дней со дня,  следующего за днем публикации сообщения в газете «Коммерсантъ»,  минимальная цена (цена отсечения) - 50% от начальной продажной цены  имущества на торгах посредством публичного предложения.  

Право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов  по продаже имущества должника посредством публичного предложения,  который представил в установленный срок заявку на участие в торгах,  содержащую предложение о цене имущества, которая не ниже начальной цены,  установленной для определенного период проведения торгов.  

Первые и повторные торги по продаже производственно-технологического  комплекса должника - сельскохозяйственной организации (лот № 2) признаны  несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.  

24.09.2021 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 7382605  о продаже имущества ООО «Глобал Поволжье» посредством публичного  предложения с открытой формой подачи предложений о цене, прием заявок  с 26.09.2021 по 20.11.2021.  

На торги выставляется единым лотом производственно-технологический  комплекс сельскохозяйственной организации ООО «Глобал Поволжье»  в соответствии со статьей 179 Закона о банкротстве - лот № 2, права требования  (дебиторская задолженность) на общую сумму 416 800 559 руб. 99 коп. - лот № 3.  

Начальная цена лота № 2 661 526 820 руб., задаток 10 % от цены продажи  имущества, установленной для соответствующего период проведения торгов.  Срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена5 календарных дней.  

Величина снижения начальной цены – 5 % от начальной цены продажи  на торгах посредством публичного предложения.  

Минимальная цена продажи – 50 % от начальной цены продажи на торгах  посредством публичного предложения.  

Начальная цена лота № 3 - 6 173 190 руб., задаток - 10 %, от цены продажи  имущества, установленной для соответствующего период проведения торгов.  Срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена -5  календарных дней.  

Величина снижения начальной цены - 5 % от начальной цены продажи на  торгах посредством публичного предложения.  

Минимальная цена продажи -50% от начальной цены продажи на торгах  посредством публичного предложения.  

Согласно протоколу об определении участников открытых торгов  посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже  имущества ООО «Глобал Поволжье» от 26.10.2021 к участию в открытых торгах  по продаже имущества, составляющего лот № 2, допущены и признаны  участниками торгов ЗАО «Мордовский бекон» и ООО «Кубань».  

Согласно протоколу от 26.10.2021 о результатах рассмотрения заявок на  участие в торгах посредством публичного предложения, лот № 2,победителем  торгов признан участник торгов - ООО «Кубань» предложивший выкупную  стоимость имущества в размере 535 111 111 руб. 11 коп.  

По результатам открытых торгов посредством публичного предложения  (протокол от 26.10.2021 № 73572-ОТПП/2) 10.11.2021 между конкурсным  

управляющим ООО «Глобал Поволжье» и ООО «Кубань» заключен договор  купли-продажи № 1, в соответствии с условиями которого продавец обязался  передать, а покупатель - принять в собственность и оплатить в соответствии  с условиями договора производственно-технологический комплекс  сельскохозяйственной организации ООО «Глобал Поволжье», включающий  имущество, обремененное залогом: специализированная техника, оборудование,  земельные участки, иные объекты (улучшения), жилые помещения, нежилые  здания и помещения, иные объекты недвижимого имущества, прочее движимое  имущество, товарно-материальные ценности, права аренды, перечень имущества  поименован в п. 1.1.1 -1.1.12договора.  

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке  апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле  и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.  

Проанализировав материалы обособленного спора, судебная коллегия  пришла к выводу, что установленные судом первой инстанции выше  фактические обстоятельства согласуются с материалами дела.  

Министерство, полагая, что при организации торгов от 26.10.2021  по продаже имущества ООО «Глобал Поволжье» были допущены существенные  нарушения, оспариваемые торги, а также заключенный по результатам открытых  торгов договор не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы  неопределенного круга лиц, обратился в арбитражный суд с заявлением  о признании их недействительными.  

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств,  при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости  доказательств.  

Проанализировав относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности, судебная коллегия не находит правовых  оснований для отмены судебного акта в силу следующего.  

При принятии судебного акта суд руководствовался статьями 2, 32, 110,  110, 111, 139, 179 Закона о банкротстве, статьями 184, 185, 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 447, 448, 449  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  о несостоятельности (банкротстве).  

Главой IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлены  особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц.  

В параграфе 3 главы IX Закона о банкротстве определены правила  банкротства сельскохозяйственных организаций, том числе в статье 177 для  целей данного Закона дано понятие сельскохозяйственной организации.  

Определением от 13.10.2020 года удовлетворено ходатайство конкурсного  управляющего ООО «Глобал Поволжье» о применении в деле о банкротстве  правил § 3 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).  

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что должник является  сельскохозяйственной организацией и к процедуре его банкротства подлежат  применению специальные правила параграфа 3 главы IX Закона о банкротстве.  

Особенности продажи имущества и имущественных прав  сельскохозяйственных организаций в ходе конкурсного производства  установлены статьей 179 Закона о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Закона о банкротстве при продаже  имущества должника - сельскохозяйственной организации арбитражный  управляющий должен выставить на продажу предприятие должника -  сельскохозяйственной организации путем проведения торгов.  

В случае, если предприятие должника - сельскохозяйственной организации  не было продано на торгах, арбитражный управляющий должен выставить  на торги единым лотом имущество должника - сельскохозяйственной  организации, которое используется в целях производства сельскохозяйственной  продукции, ее хранения, переработки, реализации.  

В случаях, указанных в абзацах первом и втором указанного пункта,  продажа предприятия должника - сельскохозяйственной организации  и выставленного на торги единым лотом производственно-технологического  комплекса должника - сельскохозяйственной организации осуществляется  в порядке, установленном пунктами 4-19 статьи 110 Закона о банкротстве.  

В случае, если выставленный на торги единым лотом производственно-технологический комплекс должника - сельскохозяйственной организации  не продан на торгах, продажа имущества должника - сельскохозяйственной  организации осуществляется в соответствии со статьей 111 и пунктом 4 статьи  139 Закона о банкротстве.  

В силу статей 110 и 139 Закона о банкротстве процедура реализации  имущества должника, признанного банкротом, включает в себя  последовательное проведение первых, повторных торгов, а также торгов путем  публичного предложения.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если  повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися  или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником,  а также в случае не заключения договора купли-продажи по результатам  повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит  продаже посредством публичного предложения.  

При продаже имущества должника посредством публичного предложения  в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными  статьей 110 Закона о банкротстве, указываются величина снижения начальной  цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого  последовательно снижается указанная начальная цена.  

При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается  в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества  должника на повторных торгах.  

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие  в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах  осуществляются в порядке, установленном статьей 110 Закона о банкротстве.  

При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах,  содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже  установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение  начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки,  указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством  публичного предложения.  

Право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов  по продаже имущества должника посредством публичного предложения,  который представил в установленный срок заявку на участие в торгах,  содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже  начальной цены продажи имущества должника, установленной для  определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других  участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного  предложения.  

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 447 Гражданского кодекса  Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может  быть заключен путем проведения торгов в форме конкурса или аукциона.  Договор заключается с лицом, выигравшим торги.  

Статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены  общие требования к организации и порядку проведения торгов.  

С иском в суд о признании публичных торгов недействительными может  обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи  449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений,  данных в пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при  рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного  производства»).  

По смыслу положений статьи 449 Гражданского кодекса Российской  Федерации основанием для признания торгов недействительными может  служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под  существенным нарушением следует понимать такое отклонение от  установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные  результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных  интересов заинтересованного лица.  

В пункте 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации  указано, что признание торгов недействительными влечет недействительность  договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий,  предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Следовательно, торги являются способом заключения договора, а  признание их недействительными влечет недействительность договора,  заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление  требования о признании недействительными торгов означает также  

предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной  по результатам торгов.  

Обращаясь с требованием о признании торгов недействительными,  заявитель должен представить суду как доказательства существенного  нарушения закона при проведении торгов, так и нарушения его прав, которые  будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.  Соответствующие разъяснения даны в пунктах 1 и 5 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005   № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием  недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного  производства».  

Возможность признания торгов и заключенного по их результатам  договора поставлена в зависимость от существенности допущенного нарушения.  

Судом первой инстанции установлено, что мероприятия по продаже  имущества должника проводились конкурсным управляющим в соответствии  с положениями статьи 179 Закона о банкротстве – согласно утвержденному  собранием кредиторов и залоговым кредитором 29.03.2021 и 28.06.2021  Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника  и дополнению к нему.  

Ссылка Министерства относительно объединения разнородного  имущества ООО «ГлобалПоволжье» в единый лот № 2 при продаже имущества  должника, а также довод о том, что вероятность реализации имущества единым  лотом значительно ниже, чем в случае его разделения на несколько лотов,  правомерно отклонены судом первой инстанции с учетом следующего.  

Разделение имущества должника на отдельные лоты фактически лишает  возможности потенциальных покупателей приобрести имущество как готовый  производственный комплекс с сохранением предприятия и рабочих мест.  

Порядок продажи имущества должника должен быть направлен  на реализацию данного имущества по наиболее высокой цене и должен  обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных  покупателей.  

Поскольку целью применения правил параграфа 3 главы IX Закона о  банкротстве является обеспечение сохранения функционального назначения  имущества сельскохозяйственной организации (в том числе земли) для  производства или переработки сельскохозяйственной продукции, продажа части  имущества должника не должна приводить к невозможности осуществления  хозяйственной деятельности сельскохозяйственной организации.  

Заявитель апелляционной жалобы не представил доказательств,  свидетельствующих о том, что в лот № 2 включено имущество должника -  сельскохозяйственной организации, которое не используется в целях  производства сельскохозяйственной продукции, ее хранения, переработки,  реализации, а также что реализованное имущество ООО «Глобал Поволжье»  не связано между собой технологически, функционально или иным (статьи 9 и 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Материалами дела подтверждается, что порядок продажи имущества  ООО «Глобал Поволжье» единым лотом производственно-технологическим  комплексом предприятия сельскохозяйственной организации утвержден  решением собрания кредиторов должника от 28.06.2021.  

Представитель Министерства принимал участие в собрание кредиторов  должника от 28.06.2021, голосовал за утверждение дополнения № 1  к Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Глобал  Поволжье».  

Кроме того, утвержденное собранием кредиторов ООО «Глобал  Поволжье» и залоговым кредитором ПАО «Сбербанк России» от 29.03.2021  и 28.06.2021 Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества  должника и дополнение к нему не оспорены в арбитражном судебная коллегия,  равно как и решения, принятые на указанном выше собрании кредиторов.  

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации доказательств обратного в материалы дела  Министерством не представлено (часть 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

При этом заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих  о том, что в результате реализации имущества снизился интерес потенциальных  покупателей, а также намерений приобрести имущество по более высокой цене.  В связи с чем судебная коллегия находит аргументы конкурсного управляющего  ООО «Кубань» о том, что данные суждения являются голословными,  обоснованными, учитывая, что имело место поступление трех заявок.  

Более того, ООО "Мордовский бекон" обратилось с иском к ООО "Кубань"  о переводе на ООО "Мордовский бекон" прав и обязанностей покупателя  по договору купли-продажи от 10.11.2021 N 1, заключенному между ООО  "Глобал Поволжье" и ООО "Кубань".  

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.03.2022  иск удовлетворен.  

Постановлением Первого арбитражного апелляционной инстанции  от 27.06.2022 решение от 09.03.2022 отменено, в иске отказано.  

Суд округа постановлением от 25.10.2022 оставил постановление  от 27.06.2022 без изменения.  

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с выводами которого  согласился суд округа, исходил из того, что ООО "Кубань" изъявило волю  на заключение договора купли-продажи спорного имущества как лицо,  обладающее преимущественным правом на его приобретение, представило  документы, подтверждающие данное право.  

Доказательства отмены приведенных судебных актов не представлены,  а приведенные в апелляционной жалобе, а также в отзыве ООО "Мордовский  бекон" доводы фактически направлены на их преодоление.  

При таких обстоятельствах коллегия судей пришла к выводу, что суд  первой инстанции верно не усмотрел нарушений прав и законных интересов  Министерства в процессе проведения оспариваемых торгов и заключенного  по его результату договора, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении  заявленных требований.  

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм  права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле  доказательствам.  

Исходя из правовой позиции, сформулированной в постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013   № 16549/12, у апелляционного суда отсутствуют полномочия переоценивать  выводы суда первой инстанции, основанные на полном и всестороннем  

исследовании обстоятельств дела, а принятый в пределах дискреционных  полномочий суда судебный акт не может быть отменен судом апелляционной  инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных  обстоятельств, данной судом первой инстанции.  

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке  законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов  суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое  значение, влияли на обоснованность и законность определения, либо  опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом  апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием  для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

С учетом изложенного апелляционная жалоба по приведенным в ней  доводам удовлетворению не подлежит.  

Арбитражный суд Республики Мордовия полно и всесторонне выяснил  обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют  обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.  

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель  на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации освобожден от ее уплаты.  

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.12.2022 по делу   № А39-8441/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства  сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия -  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяц со дня его принятия,  через Арбитражный суд Республики Мордовия.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий судья Д.В. Сарри  

Судьи О.А. Волгина 

Е.А. Рубис