АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12462/2022

22 декабря 2022 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2022 года, полный текст решения изготовлен 22 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Безносиковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску муниципального образования городского округа «Воркута» в лице администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: ОГРН: 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Россетти Северо-Запад» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, Комитет Республики Коми имущественных и земельных отношений, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми, публичное акционерное общество «Т Плюс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнергия» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о  прекращении и признании  права собственности, 

без участия представителей

установил:

Муниципальное образование городского округа «Воркута» (далее – МОГО «Воркута») в лице администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Администрация, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» (далее – ПАО «Россетти Северо-Запад», Общество, ответчик) о прекращении права собственности за Воркутинским муниципальным пассажирским автотранспортным предприятием (далее – Предприятие) на жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Коми, г. Воркута, пгт. Северный, ул. Крупской, д. 6, кв. 30, признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Коми, г. Воркута, пгт. Северный, ул. Крупской, д. 6, кв. 30 (далее – Объект) за МОГО «Воркута».

Ответчик отзывом от 10.11.2022 (л.д. 39-49) исковые требования отклонил.

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс»), акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания»), общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее – ООО «Комитеплоэнерго», бывшее наименование - ООО «Воркутинские ТЭЦ») в отзывах от 13.12.2022 указали, что не имеют никакого отношения к Предприятию, не являлись, не являются владельцем Объекта, прав на него не заявляют и заявлять не могут, указали, что истец своими распорядительными действиями подтверждает перед третьими лицами наличие у него полномочий собственника.

Комитет Республики Коми имущественных и земельных отношений в отзыве от 20.10.2022 (л.д. 7-8) указал на то, что Объект в реестре государственного имущества Республики Коми не учитывается.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми в отзыве от 08.11.2022 (л.д. 12) указало, что не является заинтересованным лицом, чьих-либо прав на объекты недвижимого имущества не оспаривает.

Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 21.10.2022 (л.д. 10) квартира площадью 45,2 кв.м., расположенная по адресу: Республика Коми, г. Воркута, пгт. Северный, ул. Крупской, д. 6, кв. 30, имеет кадастровый номер 11:16:0901002:520, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Из письма Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Республиканское учреждение технической инвентаризации и кадастровой оценки» от 03.10.2022 (л.д. 3) следует, что в материалах учетно-технической документации зарегистрировано право собственности на Объект за Воркутинской ТЭЦ-2 на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в обмен на предоставляемое жилье за пределами г. Воркуты от 29.07.1995. Учреждение также сообщило, что не является автором указанного договора,  не является правообладателем Объекта и не спаривает чьих-либо прав на объекты недвижимости. 

Согласно Уставу ОАО «АЭК «Комиэнерго» Воркутинская ТЭЦ-2 являлась одним из филиалов общества, а не самостоятельным юридическим лицом.

В 2005 году ОАО «АЭК «Комиэнерго» реорганизовано в форме выделения.

Имущественная масса, оставшаяся в собственности ОАО «АЭК «Комиэнерго» и переданная вновь образованным юридическим лицам, отражена в разделительном балансе, в котором Объект не отражен.

В 2008 году ОАО «АЭК «Комиэнерго» прекратило деятельность.

01.04.2008 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ОАО «АЭК «Комиэнерго» путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «МРСК Северо-Запада» (в настоящее время ПАО «Россети Северо-Запад»).

В 2012 году создано ООО «Воркутинские ТЭЦ», в имущественную массу которого включено все имущество, числящееся за Воркутинская ТЭЦ-2.

С 12.08.2015 учредителем ООО «Воркутинские ТЭЦ» является ПАО «Т Плюс».

Поскольку, как указывает истец, Объект по настоящее время числится в собственности Воркутинская ТЭЦ-2, не относится к государственному или муниципальному жилому фонду, не находится в хозяйственном ведении предприятия, на праве собственности за МОГО «Воркута» зарегистрирован не был, Администрация, руководствуясь абз. 2 ст. 12, п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обратилась в суд с настоящим иском.

Истец полагает, что Объект подлежал передаче в муниципальную собственность городского округа «Воркута», но в реестр муниципальной собственности включен не был. 

Согласно ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – Постановление № 3020-1) объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к данному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность. При этом согласно подпункту 1 пункта 1 приложения 3 к указанному постановлению объекты жилищного фонда независимо от того, на чьем балансе они находятся, относятся исключительно к муниципальной собственности.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 5 информационного письма от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий» разъяснил, что объекты, указанные в приложении 3 к Постановлению N 3020-1, являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

08.02.1993 Совет Министров Республики Коми во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 23.12.1992 N 1622 принял постановление N 64 «О приеме - передаче жилого фонда, объектов коммунального хозяйства и соцкультбыта в муниципальную собственность», согласно которому главам администраций городов, районов республики совместно с руководителями промышленных предприятий предписывалось осуществить в 1993 - 1994 годах мероприятия по приему - передаче с баланса этих предприятий жилых домов и объектов социально-культурного, бытового и коммунального назначения специализированным эксплуатационным службам в городах и районах республики.

При приватизации жилищный фонд, в том числе Объект, в состав приватизируемого Коми производственным объединением энергетики и электрификации «Комиэнерго» (Предприятием) имущества не включался.

П. 2.9.1. Плана приватизации Предприятия предусмотрено, что объекты жилищного назначения передаются на баланс местных Советов в 1993-1994 годах согласно Указу Президента РФ от 23.12.1992 № 1622.

Правопреемником Предприятия является ОАО «АЭК «Комиэнерго».

Согласно протоколу совещания по выработке условий передачи жилищного фонда, принадлежащего ТЭЦ-1, ТЭЦ-2, АЭК «Комиэнерго, в муниципальную собственность, от 20.06.1996, жилой фонд, числящийся за АЭК «Комиэнерго», прошедший инвентаризациею, передается в муниципальную собственность.

Главой администрации города Воркуты 10.07.1996 принято постановление N 665, в соответствии с которым жилой фонд ТЭЦ-1 и ТЭЦ-2 передается в муниципальную собственность, а электрические сети и подстанции, находящиеся в ведении муниципальных жилищно-коммунальных организаций передаются на баланс Воркутинских электрических сетей АЭК ОАО «Комиэнерго» по фактическому состоянию.

27.12.1996 между АЭК «Комиэнерго» (правопредшественник ответчика) и администрацией города Воркуты заключен договор, согласно которому АЭК «Комиэнерго» передало в муниципальную собственность жилой фонд от ТЭЦ-1 и ТЭЦ-2 в количестве 48 домов.

Дом, в котором расположен Объект, передан от ТЭЦ-2 в муниципальную собственность, что подтверждается, в том числе, представленным актом технического состояния передаваемого дома. 

Более того, Администрация сама указывает в иске, что Объект на балансе ПАО «Россетти Северо-Запад» не числится, так как в 1996 году передан в муниципальную собственность.

Кроме того, в соответствии с п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, совершение собственником действий по устранению от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него влечет прекращение его права собственности на это имущество.

Письмом от 18.09.2019, оставленным истцом без возражений, ПАО «Россетти Северо-Запад» сообщило Администрации о том, что квартиры, числящиеся ранее в составе основных средств филиалов ОАО «АЭК «Комиэнерго», в период с 1993 по 2000 годы переданы Администрации.

Согласно ст. 215 ГК РФ имущество, являющееся муниципальной собственностью, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию, от имени которого права собственника осуществляют уполномоченные органы местного самоуправления. 

Как указывает сам истец, Администрация распоряжалась Объектом, о чем свидетельствует передача Объекта по договору социального найма.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст.ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что Объект является муниципальной собственностью в силу закона.

Отсутствие сведений о собственнике Объекта в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) не имеет правового значения, поскольку в силу ст. 6 Федерального закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на объекты недвижимости, возникшие до 31.01.1998, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. 

Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей. Права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Избрание лицом способа защиты своего нарушенного права не должно ущемлять права и законные интересы других лиц. Таким образом, выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является субъективным правом истца, который должен соответствовать характеру нарушения права и достигать цели его восстановления. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избрание ненадлежащего способа защиты нарушенных прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу ст.ст. 11, 12 ГК РФ и ч. 1 ст. 4 АПК РФ, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующее их применения.

Согласно ч. 1 ст. 44 АПК РФ сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик.

Исходя из ч. 3 ст. 44 АПК РФ, именно истец определяет, кто является ответчиком по спорным правоотношениям - это лицо, к которому предъявлен иск.

При этом по смыслу ст. 44 АПК РФ ответчиком является лицо, нарушающее либо оспаривающее права истца, за защитой которых обратился последний.

Однако в настоящем случае право истца на Объект ответчиком не нарушается и не оспаривается. 

Предъявление исковых требований к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (Определение Верховного Суда РФ от 26.03.2020 N 308-ЭС20-2750 по делу N А32-7931/2019).

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              М.В. Безносикова