АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-9425/2024  

Дата принятия решения – 11 июля 2024 года. Дата объявления резолютивной части – 10 июля 2024 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  

Савельевой А.Г., 

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Король  

Л.А., 

рассмотрел дело по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и  

имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города  

Казани", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Обществу с ограниченной  

ответственностью "ПромСтройКомплект", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

о взыскании 74211 руб. 74 коп. долга, 1558 руб. 45 коп. пени, с участием: от истца – не явился, извещён, от ответчика – не явился, извещён по ст.123 АПК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений  Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с  ограниченной ответственностью "ПромСтройКомплект" (далее – ответчик) о взыскании 74 211  рублей 74 копеек долга, 1 558 рублей 45 копеек пени.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 марта 2024 года исковое  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о  том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства,  поскольку материалами дела не подтверждено надлежащее извещение ответчика о  рассмотрении дела в порядке упрощенного делопроизводства.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 мая 2024 года дело  назначено к рассмотрению в судебном заседании по общим правилам искового производства.  

В судебное заседание 18 июня 2024 года стороны не явились, от истца поступило  ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.  

Судом установлено, что на сайте Почты России отсутствует отметка о неудачной  попытке вручения ответчику судебной корреспонденции до её отправки обратно в суд, в связи с  чем, суд не может признать ответчика извещённым надлежащим образом.  

В судебное заседание 10 июля 2024 года лица, участвующие в деле, не явились, о  времени и месте рассмотрения дела извещены.  

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик  отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.  

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей сторон,  извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.  

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Материалами дела установлено, что 02 июля 2018 года между истцом (арендодатель) и  ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 20053, согласно пункту  1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей  площадью 2 814 кв.м., кадастровый номер 16:50:290102:16, категория земель: земли населенных  пунктов.  

Договор заключен сроком на 49 лет, до 01 июля 2067 года (пункт 2.1 договора). 

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата исчисляется с первого числа  месяца, следующего за месяцем даты подписания договора аренды и акта приема-передачи  земельного участка.  

Арендатор вносит арендную плату ежемесячно не позднее 15 числа каждого текущего  месяца в размере, указанном в приложении к договору (пункт 3.3 договора).  

Согласно приложению № 1 к договору аренды земельного участка № 20053 от 02 июля  2018 года сумма арендной платы за 2018 год в месяц составляет 37 105 рублей 87 копеек (л.д.  36).  

Факт передачи объекта аренды подтверждается актом приема-передачи земельного  участка, расположенного по адресу: город Казань, Кировский район, улица Васильченко, дом  41г (л.д. 37).  

Согласно пункту 3.5 договора, в случае несвоевременного внесения арендатором  арендной платы арендатор обязуется оплатить арендодателю неустойку (пени) в размере 0,1% от  суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.  

В исковом заявлении истец указывает, что за период с 01 ноября 2023 года по 31 декабря  2023 года по договору аренды земельного участка начислено арендной платы в размере 74 211  рублей 74 копейки, оплата ответчиком не производилась.  

Направленное в адрес ответчика предарбитражное требование № 18837/КЗИО-ИСХ от 22  декабря 2023 года с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлено  последним без внимания и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с  настоящим иском в суд.  

На момент вынесения решения, ответчиком доказательств оплаты задолженности в  полном объеме в материалы дела не представлено.  

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан, принятым  в порядке упрощенного производства, резолютивная часть от 15 апреля 2024 года по делу №  А65-4182/2024, с ответчика в пользу истца взысканы долг за период с 01 марта 2023 года по 31  октября 2023 года в размере 296 846 рублей 96 копеек, пени в размере 32 616 рублей 6 копеек.  

По настоящему делу истцом к взысканию предъявляется период взыскания  задолженности следующий за периодом, который был взыскан решением Арбитражного суда  Республики Татарстан, принятым в порядке упрощенного производства, резолютивная часть от  15 апреля 2024 года по делу № А65-4182/2024, что не противоречит действующему  гражданскому законодательству.  

Правоотношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное  владение и пользование или во временное пользование.  

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем  условиям договора аренды и назначению имущества.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и  устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых  периодически или единовременно.  

В соответствии с положениями статьей 307-309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не  допустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Долг перед истцом в заявленном размере подтверждается представленными в материалы  дела доказательствами.  

Ответчик определения суда не исполнил, возражений относительно предъявленного иска  не заявил.  

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в  обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование  своих требований, считаются признанными ответчиком.  

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска  доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по  опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие  фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие  сторон.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 октября 2013 года № 8127/13, при  представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать  обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность  ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.  

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты арендной платы суду не представлено,  долг не оспорен, суд находит требование истца о взыскании 74 211 рублей 74 копейки долга,  обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

За неисполнение условий договора истцом на сумму долга начислены пени в размере  0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, что составляет 1 558 рублей 45 копеек,  рассчитанные за период с 15 ноября 2023 года по 20 декабря 2023 года.  

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего. 

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений  гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на  случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке  исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить  кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен  в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7  от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса  российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке  должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи  434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного  обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 3.5 договора установлено, что в случае несвоевременного внесения  арендатором арендной платы арендатор обязуется оплатить арендодателю неустойку (пени) в  размере 0,1% от суммы просроченной платежа за каждый день просрочки.  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе  (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) пени может быть снижена судом на  основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны  ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени  последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора,  которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  пени.  

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая  организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению  такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи  6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений  гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств»  заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции  или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по  правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией  допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявлял, доказательств ее  несоразмерности не представил.  

Расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически верным. 

Предусмотренная статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  возможность уменьшения размера неустойки, является правом, а не обязанностью суда.  Поскольку ответчик не заявил о несоразмерности неустойки и не представил доказательств,  расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора, установленный  договором размер санкции является небольшим, а просрочка оплаты носила длительный  характер, то у суда отсутствуют основания для ее уменьшения и требование истца о взыскании  1 558 рублей 45 копеек неустойки правомерно и подлежит удовлетворению.  

Госпошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройКомплект", г.  

Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального казенного  

учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета  

муниципального образования города Казани", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 74211 руб. 74 коп. долга, 1558 руб. 45 коп. пени.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройКомплект", г.  Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета 3031 руб. госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок.  

Судья А.Г. Савельева