Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-115247/20

130-762 

05 ноября 2020 г.

Резолютивная часть решения суда объявлена 28 октября 2020 г.

Полный текст решения суда изготовлен 05 ноября 2020 г.

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Местной религиозной организации Православный приход храма Тихвинской иконы Божией Матери в Сущеве Гор. Москвы Московской епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат) (103055 Москва город улица Тихвинская 13 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2002, ИНН: 

<

***>) к Департаменту городского имущества г. Москвы (123112, Москва город, проезд Красногвардейский 1-й, дом 21, строение 1, ,ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>) о признании незаконным решения от 24.04.2020 г. №ДГИ-1-32004/20-1 об отказе в передаче в собственность заявителя здания по адресу: 

<

...>,

третье лицо - Религиозная организация Русская Православная Церковь (119590, Москва город, переулок Чистый, 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***>),

при участии представителей:

от истца (заявителя) – ФИО2 (дов. БН от 14.10.2019 г., паспорт, диплом);

от ответчика (заинтересованного лица) – Гречко А.В. (дов. № 33-Д-794/20 от 12.05.2020 г.,удост., диплом)

от третьего лица – ФИО2 (дов. № 01/2869 от 26.06.2020 г., паспорт, диплом);

установил:

Местная религиозная организация Православный приход храма Тихвинской иконы Божией Матери в Сущеве Гор. Москвы Московской епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения от 24.04.2020 г. №ДГИ-1-32004/20-1 об отказе в передаче в собственность заявителя здания по адресу: 

<

...>,.

Заявитель поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении и письменных пояснениях. 

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо поддержало позицию заявителя.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Кодекса, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, 26 марта 2020 Местная религиозная организация Православный приход храма Тихвинской иконы Божией Матери в Сущеве гор.Москвы Московской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) - далее Заявитель, в порядке ст. 6 Федерального закона от 30.11.2010 №327-Ф3 «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» (далее -Федеральный закон №327-Ф3), обратилась в Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) с заявлением от 20.03.2020 №43 о передаче в собственность Заявителя находящегося в собственности г. Москвы объекта недвижимого имущества, а именно здания дома причта, расположенного по адресу: 

<

...> (далее -спорное здание), для использования в соответствии с целями деятельности Заявителя, определенными его уставом.

По результатам рассмотрения заявления, Департамент письмом №ДГИ-1-32004/20-1 от 24.04.2020 сообщил, что на основании п.1 ч.1 ст.8 Федерального закона №327-Ф3 рассмотреть вопрос о передаче в собственность Заявителя спорного здания не представляется возможным.

Поскольку ответ Департамента основан на положениях п.1 ч.1 ст.8 Федерального закона №327-Ф3, предусматривающих закрытый перечень оснований отказа в передаче религиозной организации запрошенного имущества, данный ответ Департамента представляет собой отказ уполномоченного органа в передаче спорного здания.

Заявитель полагая, что отказ Департамента городского имущества города Москвы является незаконным и нарушает его права, обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования, суд соглашается с доводами Заявителя, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона №327-Ф3 религиозная организация имеет право получить в собственность государственное имущество, которое не имеет религиозного назначения, но на день вступления в силу Федерального закона №327-Ф3 перепрофилировано (целевое назначение которого изменено) для осуществления и (или) обеспечения видов деятельности религиозных организаций и передано в установленном порядке религиозным организациям в безвозмездное пользование в порядке, установленном указанным Федеральным законом для передачи государственного или муниципального имущества религиозного назначения.

Согласно ст. 3 Федерального закона № 327-Ф3 государственное имущество религиозного назначения передается религиозной организации безвозмездно для использования в соответствии с целями деятельности религиозной организации, определенными ее уставом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона 327-ФЗ основанием для рассмотрения вопроса о передаче религиозной организации государственного имущества религиозного назначения является заявление религиозной организации (в произвольной форме), представленное в письменной форме в уполномоченный орган после согласования с вышестоящим руководящим органом (центром) религиозной организации.

В заявлении религиозной организации излагается просьба о передаче государственного имущества религиозного назначения в собственность с указанием наименования имущества религиозного назначения, его назначения, места нахождения, истории создания и использования, целей использования.

К заявлению религиозной организации прилагаются документы, обосновывающие право религиозной организации на передачу ей имущества религиозного назначения. Перечень и порядок выдачи этих документов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.1 ч.1 ст.8 Федерального закона №327-Ф3 решение об отказе в передаче религиозной организации в собственность или безвозмездное пользование государственного или муниципального имущества религиозного назначения принимается, если данное имущество не является имуществом религиозного назначения в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона и (или) не соответствует критериям, установленным частью 3 статьи 5 и (или) частью 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Однако, спорное здание соответствует критериям, установленным частью 1 статьи 12 Федерального закона №327-Ф3, что подтверждается следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона №327-Ф3 религиозная организация имеет право получить безвозмездно в собственность государственное имущество, которое не имеет религиозного назначения, но при этом на день вступления в силу данного Федерального закона (14.12.2010) такое имущество было перепрофилировано (целевое назначение которого изменено) для осуществления и (или) обеспечения видов деятельности религиозных организаций, указанных в ст.2 данного Федерального закона, и передано в установленном порядке религиозным организациям в безвозмездное пользование. 

Согласно п.1) ст.2 Федерального закона №327-Ф3 имущество религиозного назначения -недвижимое имущество (помещения, здания, строения, сооружения, включая объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, монастырские, храмовые и (или) иные культовые комплексы), построенное для осуществления и (или) обеспечения таких видов деятельности религиозных организаций, как совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, проведение молитвенных и религиозных собраний, обучение религии, профессиональное религиозное образование, монашеская жизнедеятельность, религиозное почитание (паломничество), в том числе здания для временного проживания паломников,  а также движимое имущество религиозного назначения (предметы внутреннего убранства культовых зданий и сооружений, предметы, предназначенные для богослужений и иных религиозных целей).

Перечень документов, обосновывающих право религиозной организации на получение имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее - Перечень документов) утвержден постановлением Правительства РФ от 26.04.2011 №325 «О перечне документов, обосновывающих право религиозной организации на получение имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и порядке их выдачи».

В п.5 Перечня документов предусмотрена архивная справка, выданная органом исполнительной власти субъекта РФ, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия, и содержащая в том числе сведения об истории строительства и конфессиональной принадлежности имущества (для имущества религиозного назначения).

Архивная справка от 19.12.2018 № 449/1, выданная Мосгорнаследием и представленная в Департамент письмом от 20.06.2019 №09/1196, не содержит сведений об истории строительства и конфессиональной принадлежности спорного здания, поскольку, как указано в данной архивное справке, такие сведения в архивных фондах Мосгонаследия не обнаружены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что спорное здание не относится к имуществу религиозного назначения по смыслу п. 1) ст.2 Федерального закона № 327-ФЗ.

Кроме того, спорное здание на день вступления в силу Федерального закона № 327-ФЗ передано в безвозмездное пользование Заявителя на основании постановления Правительства Москвы от 11.09.2001 №826-ПП и договора безвозмездного пользования от 17.12.2001 №0-60  и было перепрофилировано на день вступления в силу Федерального закона №327-Ф3 для обеспечения видов деятельности религиозных организаций, указанных в статье 2 данного закона, таких как совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, проведения молитвенных и религиозных собраний.

В соответствии с п. 1.1. указанного договора безвозмездного пользования от 17.12.2001 №0-60 спорное здание передано Заявителю в бессрочное безвозмездное пользование под «дом причта».

Церковно-причтовые дома предназначены для обеспечения таких видов деятельности религиозных организаций как совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, проведение молитвенных и религиозных собраний.

Таким образом, Департамент, установив в заключенном с Заявителем договоре безвозмездного пользования новое назначение использования спорного здания, фактически предъявил новые требования к его использованию, тем самым перепрофилировав спорное здание под цели обеспечения таких видов деятельности Заявителя как совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, проведение молитвенных и религиозных собраний.

Порядок перепрофилирования здания (изменения целевого назначения здания) законодательством Российской Федерации не установлен (письмо Департамента недвижимости Минэкономразвития России от 24.04.2017 №ОГ-Д23-4974).

Документами, доказывающими факт перепрофилирования имущества для религиозных целей на день вступления в силу Федерального закона №327-Ф3, являются правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на здание и земельный участок. При этом моментом перепрофилирования (изменения целевого назначения) имущества суды считают дату заключения с религиозной организацией договора безвозмездного пользования на указанное имущество, для использования его для осуществления и (или) обеспечения видов деятельности религиозных организаций, предусмотренных п.1) ст. 2 Федерального закона № 327-ФЗ.

Правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на спорное здание и земельный участок доказывают факт перепрофилирования спорного здания на день вступления в силу Федерального закона №327-Ф3 для обеспечения таких видов деятельности Заявителя как совершение богослужения, других религиозных обрядов и церемоний, проведение молитвенных и религиозных собраний.

Пунктом 4.2.1. договора безвозмездного пользования спорным зданием Департамент возложил на пользователя (Заявителя), а пользователь принял на себя обязанность, использовать спорное здание исключительно по его новому назначению, указанному в п.1 договора - т.е. «под дом причта».

Пунктом 5.1. договора безвозмездного пользования спорным зданием установлено, что спорное здание может быть изъято у пользователя, в том числе в случае нарушений условий эксплуатации.

Земельный участок под спорным зданием предоставлен Заявителю в бессрочное (постоянное) пользование для обслуживания и эксплуатации зданий и сооружений церкви (государственный акт №М-01-000161 от 21.06.1993).

До настоящего времени заключенные до даты вступления в силу Федерального закона №327-Ф3 в 2001 и 1993 годах договор безвозмездного пользования спорным зданием и государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком действуют; условия договора (государственного акта) Заявителем соблюдаются; спорное здание и земельный участок используются Заявителем исключительно по их целевому назначению, установленному п.1.1. договора безвозмездного пользования спорным зданием и государственным актом на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что спорное здание, соответствует критериям, установленным ч.1 ст. 12 Федерального закона №327-Ф3 и, в этой связи, подлежит безвозмездной передаче в собственность Заявителя.

Довод Департамента в письме №ДГИ-1-32004/20-1 от 24.04.2020 о том, что Заявителем не представлены документы, позволяющие указать на перепрофилирование или реконструкцию спорного здания под цели деятельности религиозной организации в соответствии с Федеральным законом №327-Ф3, суд полагает необоснованным ввиду следующего.

Судом установлено, что к заявлению Заявителя от 20.03.2020 №43 о передаче спорного здания прилагались все необходимые для его передачи документы, предусмотренные Перечнем документов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 26.04.2011 №325.

В вышеуказанный исчерпывающий перечень документов, обосновывающих право Заявителя на получение в собственность спорного здания и подлежащих предоставлению в уполномоченный орган (Департамент), документы, подтверждающие перепрофилирование недвижимого имущества не входят; в Федеральном законе №327-Ф3 перечень таких документов также не приводится. Более того, как уже было сказано выше, сам порядок перепрофилирования здания (изменения целевого назначения здания) законодательством Российской Федерации не установлен (письмо Департамента недвижимости Минэкономразвития России от 24.04.2017 №ОГ-Д23-4974).

Согласно п.2 Перечня документов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.04.2011 №325, к заявлению религиозной организации о передаче ей в собственность имущества, уже находящегося на праве безвозмездного пользования у этой религиозной организации, прилагаются следующие документы:

копии устава религиозной организации и документа, подтверждающего факт внесения записи о ней в Единый государственный реестр юридических лиц;

документ, подтверждающий согласие вышестоящего руководящего органа (центра) на передачу имущества религиозного назначения религиозной организации, подавшей заявление о передаче такого имущества;

копии устава руководящего органа (центра) религиозной организации и документа, подтверждающего факт внесения записи о нем в Единый государственный реестр юридических лиц;

копия решения органа, уполномоченного на принятие решений о передаче религиозным организациям государственного или муниципального имущества религиозного назначения, о передаче имущества в безвозмездное пользование.

Заявителем к заявлению №43 от 20.03.2020 были представлены следующие документы, предусмотренные Перечнем документов:

нотариально заверенная копия устава Религиозной организации «Русская Православная Церковь»;

оригинал письма Патриарха Московского и всея Руси от 11.03.2020 №02/590 подтверждающее согласие руководящего органа Заявителя на передачу спорного здания;

копия постановления Правительства Москвы от 11.09.2001 №826-ПП о передаче имущества в безвозмездное пользование Заявителя.

Кроме того, что несмотря на отсутствие соответствующей обязанности, к заявлению от 20.03.2020 №43 были приложены: договор безвозмездного пользования спорным зданием от7.12.2001 №0-60, а также государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком от 21.06.1993 №М-01-000161, т.е. правоустанавливающие документы на недвижимое имущество, которые, по мнению судов, являются документами, доказывающими факт перепрофилирования недвижимого имущества на день вступления в силу Федерального закона №327-Ф3 под цели деятельности религиозной организации, указанных в ст.2 данного Федерального закона.

Таким образом, судом установлено, что к заявлению Заявителя о передаче спорного здания прилагались все необходимые для его передачи документы, предусмотренные Перечнем документов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 26.04.2011 №325.

ДГИ заявлено ходатайство о прекращении производства по делу  в порядке ст. 150 АПК РФ   в части требования об обязании ДГИ принять решение о передаче спорного объекта в собственность Заявителя, поскольку, как полагается ДГИ, в рамках дела № А40-276769/19 рассматривалось аналогичное требование.

Данный довод ДГИ противоречит нормам процессуального права. Судом установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 по делу № А40-276769/19 прекращено производство по данному делу в связи с отказом заявителя от заявленных требований.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 150 АПК РФ основанием для прекращения производства по делу является вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 22.12.2015 N 2980-О, п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, предусматривая возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, направлен на пресечение рассмотрения , судами тождественных спорой (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Однако, в данном случае тождественность споров отсутствует.

В рамках дела № А40-276769/19 заявителем выступало иное лицо - религиозная организация Русская Православная Церковь (далее- Русская Православная Церковь), выступающая в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования; предметом рассмотрения было иное решение ДГИ (от 17.07.2019 №ДГИ-1-50518/19-1) об отказе в передаче спорного объекта в собственность Русской Православной Церкви.

Кроме того, прекращение производства в части указанной ДГИ части не приведет к восстановлению нарушенного права Заявителя.

В этой связи оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Как полагает ДГИ, Заявителем без уважительной причины пропущен срок на обращение с заявлением в арбитражный суд, что является самостоятельным основанием отказа  в удовлетворении заявленных требований. С данным доводом нельзя согласиться.

ДГИ ранее рассматривалось заявление иной организации, а именно -религиозной организации Русская Православная Церковь о передаче спорного объекта в собственность Русской Православной Церкви; по данному заявлению ДГИ принял решение об отказе в передаче от 17.07.2019 № ДГИ-1 -50518/19-1. В рамках дела № А40-276769/19 Русская Православная Церковь отказалась от требований о признании незаконным данного решения ДГИ.

В свою очередь, оспаривание в данном деле иного решения ДГИ от 24.04.2020 № ДГИ-1-32004/20-13 об отказе в передаче спорного объекта в собственность Заявителя не направлено на преодоление установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ трёхмесячного срока, поскольку Заявителем по настоящему делу является иное лицо - Местная религиозная организация Православный приход храма Тихвинской иконы Божией Матери в Сущеве гор. Москвы Московской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат).

Следовательно, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок на обращение в суд, заявителем не пропущен. Поэтому оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на ч. 4 ст. 198 АПК РФ не имеется.

Ответчик указывает, что право заявителя подлежит восстановлению путем обязания ДГИ повторно рассмотреть заявление Заявителя 20.03.2020 г. №43. С данной позицией ДГИ нельзя согласиться.

Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обращающемуся в суд, при этом истец (заявитель) должен соотносить способ защиты с правовой целью обращения.

Вместе с тем, с учетом положений ст. 11 ГК РФ, ст. 4 АПК РФ, целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву, должен быть направлен на его восстановление и может быть поддержан судом в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите    законного     интереса .

Обращение Заявителя в ДГИ от 20.03.2020 г. №43 имело правовой целью передачу спорного объекта в собственность. В этой связи Заявитель считает, что в рассматриваемом деле устранение нарушения его прав возможно путем обязания ДГИ принять решения о передаче спорного объекта Заявителю.

Такой способ устранения нарушения прав Заявителя как обязание уполномоченного органа принять решение о передаче спорного объекта Заявителю направлен на восстановление нарушенного права Заявителя на безвозмездное получение спорного объекта в порядке, установленном  Федеральным законом № 327-ФЗ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемый заявителем отказ Департамента городского имущества города Москвы не соответствует положениям законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предмет судебной проверки и оценки представленных сторонами доказательств определен частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых актов или их отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который принял оспариваемые акты, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые акты права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемых ненормативных правовых актов закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемых актов, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, возлагается на орган, который принял акты (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку указанные факты судом установлены, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Кроме того,  положения п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ предусматривают обязанность арбитражного суда указать на обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц совершить определенные действия, направленные на устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок, в связи с чем суд полагает необходимым обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав заявителя в установленном законом порядке.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст. 29, 65,  71, 75, 110, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

                                                              Р Е Ш И Л:

Проверив на соответствие действующему законодательству, признать незаконным решение Департамента городского имущества г. Москвы (123112, Москва город, проезд Красногвардейский 1-й, дом 21, строение 1, ,ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>) от 24.04.2020 г. №ДГИ-1-32004/20-1.

Обязать Департамент городского имущества г. Москвы (123112, Москва город, проезд Красногвардейский 1-й, дом 21, строение 1, ,ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>) в тридцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Православного прихода храма Тихвинской иконы Божией Матери в Сущеве Гор. Москвы Московской епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат) (103055 Москва город улица Тихвинская 13 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2002, ИНН: 

<

***>) в установленном законом порядке, путем принятия решения о безвозмездной передаче в собственность здания по адресу: г. Москва. ФИО3, д. 13, стр.1.

Взыскать с Департамента городского имущества г. Москвы (123112, Москва город, проезд Красногвардейский 1-й, дом 21, строение 1, ,ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>) в пользу Православного прихода храма Тихвинской иконы Божией Матери в Сущеве Гор. Москвы Московской епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат) (103055 Москва город улица Тихвинская 13 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2002, ИНН: 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина