АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-838/22 

Екатеринбург

28 марта 2022 г.

Дело № А47-1571/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  28 марта 2022 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т. П.,

судей Лукьянова В.А., Вдовина Ю.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества                                   с ограниченной ответственностью «Глобал Мониторинг» (далее – ООО «Глобал Мониторинг», общество, заявитель) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 по делу Арбитражного суда Оренбургской области № А47-1571/2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

ООО «Глобал Мониторинг» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с требованием о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее - УФАС по Оренбургской области, антимонопольный орган, управление) от 09.12.2020 № 056/06/33- 1670/2020. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Тоцская районная больница», государственное казенное учреждение «Центр организации закупок», общество с ограниченной ответственностью «Региональный навигационно-информационный центр «ГЛОНАСС» (далее также  - третьи лица, ГБУЗ «Тоцкая районная больница», ГКУ «Центр организации закупок», ООО «РНИЦ «ГЛОНАСС»). 

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.07.2021 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «Глобал Мониторинг» просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, указывая на нарушение апелляционным судом  норм материального    и процессуального права.

Заявитель жалобы считает, что сертификация системы ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС» и сертификат партнера АО «Глонасс» не имеют между собой юридической взаимосвязи. Требование законодательства о сертификации ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС» не дает права заказчику устанавливать                                            в документации требование наличия у участников закупок сертификата партнера АО «Глонасс», ограничивая тем самым конкуренцию.

Общество в жалобе настаивает на том, что заказчиком незаконно                            и необоснованно установлены требование к участникам закупки о наличии заключенного договора с АО «ГЛОНАСС» и сертификат партнера АО «ГЛОНАСС», тем самым в нарушение статьи 33 Федерального закона                                      от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ) фактически устанавливает требования к квалификации и деловой репутации участника и фактически понуждает участника, не обладающего указанным статусом, к заключению дополнительного возмездного договора.

ООО «Глобал Мониторинг» считает необоснованным  вывод суда апелляционной инстанции о том, что на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 24.12.2016 № 2814-р, Федерального закона от 28.12.2013 № 395-ФЗ  «О Государственной автоматизированной информационной системе «ЭРА-ГЛОНАСС» (далее – Федеральный закон                            № 395) и постановления Правительства Российской Федерации от 06.06.2015                       № 557 (далее – Правила эксплуатации устройств вызова экстренных оперативных служб) заказчик  вправе указать в техническом задании, требование о передаче всех телематических данных на АРМ заказчика                                  с визуализацией в существующем диспетчерском программном обеспечении АСМ «ЭРА» (производитель АО «ГЛОНАСС»).

Законность судебного акта апелляционного суда проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в пределах доводов кассационной жалобы. 

Как следует из материалов дела, на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети интернет заказчиком 11.11.2020 размещено извещение о проведении электронного аукциона                         и документация для закупки, объектом которой является оказание услуг                                по информационно-технической поддержке и передаче телематических данных бортового навигационно-связного оборудования на базу системы ГЛОНАСС.

Согласно технического задания, обслуживание навигационного оборудования заказчика должно осуществляться исполнителем                                              с использованием только указанного программного обеспечения АСМ «ЭРА» (производитель АО «ГЛОНАСС»), на основании сертификата выданного ему правообладателем системы (АО «ГЛОНАСС»).

По результатам рассмотрения жалобы общества от 02.12.2020 исх. № 373 о том, что  аукционная документация заказчика в лице ГБУЗ «Тоцкая районная больница» содержит требования, ограничивающие конкуренцию, антимонопольным органом  вынесено решение от 11.12.2020 № 11732 по делу № 056/06/33-1670/2020, в котором жалоба  ООО «Глобал Мониторинг»                                    признана необоснованной.

Полагая, что указанное решение является недействительным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел                          к выводу, что заказчиком и антимонопольным органом не доказано,                                   что абонентское обслуживание телематических терминалов заказчика                                 и получение от них телематических данных возможно при обязательном использовании АСМ «ЭРА» при обслуживании абонентских терминалов Заказчика. Включение ГБУЗ «Тоцкая районная больница» в извещение                                о проведении аукциона в электронное форме требований к закупаемому программному обеспечению, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, в отсутствие специфики использования такого товара, является нарушением положений статьи 33 Закона о контрактной системе. 

 Суд апелляционной инстанции, сделав вывод о том, что при оказании медицинской помощи создание государственных информационных систем должно осуществляться на основе обязательного использования информационного ресурса, и (или) программно-технических средств, и (или) технологической инфраструктуры Государственной автоматизированной информационной системы «ЭРА-ГЛОНАСС», посчитал правомерным установление заказчиком при проведения закупки условия о предоставлении доступа к компонентам ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС» (АСМ «ЭРА») для осуществления функций мониторинга транспорта на основании сертификата партнера, выданного акционерным обществом «ГЛОНАСС» (пункт 3.1.5 технического задания), и  в силу статьи 33 Закона о контрактной системы, распоряжения Правительства Российской Федерации от 24.12.2016 № 2814-р, заказчик вправе указать в техническом задании,  что передача телематических данных должна представлять передачу от AT, прием телематическим сервером исполнителя и маршрутизация всех телематических данных на АРМ заказчика с визуализацией в существующем диспетчерском программном обеспечении АСМ «ЭРА» (производитель АО «ГЛОНАСС») отменил решение суда первой инстанции,  отказав  в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

На основании  части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).                         В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания                        в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя,                         а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта.

Исходя из изложенного,  заказчики, осуществляющие закупку                                по правилам данного закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно                        с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

Согласно статьи 6 Закона № 44-ФЗ, к числу основных принципов контрактной системы относятся принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и принцип эффективности осуществления закупки (эффективного использования источников финансирования. Возможное сужение круга участников закупки                        с одновременным повышением эффективности использования финансирования (обеспечением его экономии), исходя из положений пункта 1 статьи 1 Закона                     о контрактной системе, не может само по себе рассматриваться в качестве нарушения требований Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ                               «О защите конкуренции», о чем  Верховным Судом Российской Федерацией  разъяснено в пункте 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом 28.06.2017.

Таким образом, по смыслу приведенных нормативных положений определение характеристик товара относится к компетенции заказчика с учетом его конкретных объективных потребностей.

 Апелляционным судом из материалов дела установлено, что  в рассматриваемом случае заказчиком - ГБУЗ «Тоцкая районная больница» определена потребность в закупке услуги по информационнотехнической поддержке и передаче телематических данных бортового навигационно-связного оборудования ГЛОНАСС, где в техническом задании аукционной документации определено, что информационно-техническая поддержка                              и услуги по передаче телематических данных абонентских телематических терминалов должны включать технологическое обслуживание, в частности, предоставление доступа к компонентам АСМ «ЭРА» для осуществления функций мониторинга транспорта на основании сертификата партнера, выданного акционерным обществом «ГЛОНАСС» (пункт 3.1.5). Передача телематических данных должна представлять собой передачу от AT, прием телематическим сервером Исполнителя и маршрутизация всех телематических данных на АРМ Заказчика с визуализацией в существующем диспетчерском программном обеспечении АСМ «ЭРА» (производитель АО «ГЛОНАСС») (пункт 3.3.1).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 24.12.2016 № 2814-р утверждены сферы, в которых создание государственных информационных систем, информационных систем, входящих в состав объектов концессионных соглашений, при функционировании которых предполагается использование навигационной информации, осуществляется                       на основе обязательного использования информационного ресурса, и (или) программно-технических средств, и (или) технологической инфраструктуры Государственной автоматизированной информационной системы «ЭРА-ГЛОНАСС».

Одной из указанных сфер является сфера здравоохранении, включая оказание медицинской помощи (пункт 8).

Вопросы оснащения колесных транспортных средств устройствами/системами вызова экстренных оперативных служб (УВЭОС) урегулированы Федеральным законом № 395-ФЗ, Правилами эксплуатации устройств вызова экстренных оперативных служб, утвержденными постановлением Правилами эксплуатации устройств вызова экстренных оперативных служб.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 7 Федерального закона № 395-ФЗ учреждения здравоохранения, оснащенные мобильными бригадами скорой медицинской помощи, относятся к категории экстренных оперативных служб.

На основании части 1 статьи 2 Федерального закона № 395-ФЗ государственная автоматизированная информационная система «ЭРА-ГЛОНАСС» (далее – система) - федеральная государственная территориально распределенная автоматизированная информационная система экстренного реагирования при авариях, обеспечивающая оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации (далее – сигналы ГЛОНАСС) информации о дорожно-транспортных и об иных происшествиях на автомобильных дорогах в Российской Федерации, обработку этой информации, ее хранение и передачу в экстренные оперативные службы,                         а также доступ к этой информации государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, юридических лиц, физических лиц, решение иных задач в области получения, обработки, хранения и передачи информации, не связанной с дорожно-транспортными и иными происшествиями на автомобильных дорогах в Российской Федерации. Устройство вызова экстренных оперативных служб - устройство или система, установленные на транспортном средстве, осуществляющие определение                       на основе использования сигналов ГЛОНАСС координат места нахождения транспортного средства, скорости и направления его движения                                                и обеспечивающие формирование, передачу в некорректируемом виде информации о транспортном средстве при дорожно-транспортных и иных происшествиях на автомобильных дорогах в Российской Федерации, а также двустороннюю голосовую связь транспортного средства с экстренными оперативными службами по сетям подвижной радиотелефонной связи  (часть 2 статьи 2 Федерального закона № 395-ФЗ ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 395-ФЗ система предназначена для оперативного получения на основе использования сигналов ГЛОНАСС информации о дорожно-транспортных и об иных происшествиях                         на автомобильных дорогах в Российской Федерации, обработки этой информации путем дополнения ее размещенной в системе информацией о транспортном средстве, передачи обработанной информации в систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» или в случае отсутствия в субъекте Российской Федерации такой системы                    в государственный орган данного субъекта Российской Федерации, уполномоченный на организацию централизованной обработки вызовов экстренных оперативных служб, или организацию, осуществляющую централизованную обработку вызовов экстренных оперативных служб                                в данном субъекте Российской Федерации, либо в случае отсутствия указанных органа или организации в экстренные оперативные службы данного субъекта Российской Федерации, а также взаимодействия с автоматизированной информационной системой обязательного страхования, созданной                                            в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Техническим регламентом Таможенного Союза «О безопасности колесных транспортных средств» (далее – ТР ТС 018/2011) для компонентов транспортных средств, к которым в соответствии с указанным регламентом относятся устройства/системы вызова экстренных оперативных служб (устройства/системы «ЭРА-ГЛОНАСС), установлена двухэтапная система подтверждения соответствия требованиям ТР ТС 018/2011.

С учетом изложенного, поскольку основные функциональные свойства                      и технические характеристики устройств/систем «ЭРА-ГЛОНАСС», требования к которым установлены в пункте 118 приложения 10 ТР ТС 018/2011, подтверждаются в рамках обязательной сертификации по форме 2с, апелляционный суд обоснованно поддержал вывод антимонопольного органа                       об обязательной  сертификации систем «ЭРА-ГЛОНАСС».

Судом апелляционной инстанции верно заключено, что при оказании медицинской помощи создание государственных информационных систем должно осуществляться на основе обязательного использования информационного ресурса, и (или) программно-технических средств, и (или) технологической инфраструктуры Государственной автоматизированной информационной системы «ЭРА-ГЛОНАСС», соответственно, правомерным является установление заказчиком при проведения закупки условия                                        о предоставлении доступа к компонентам ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС» (АСМ «ЭРА») для осуществления функций мониторинга транспорта на основании сертификата партнера, выданного акционерным обществом «ГЛОНАСС» (пункт 3.1.5 Технического задания). 

С учетом  установленного апелляционным судом обоснованно отмечено,                  что предоставленное заказчику Законом № 44-ФЗ право указания в аукционной документации требований    к услугам, которые являются для него значимыми, и детализации объекта закупки не освобождают его от обязанности при формировании аукционной документации соблюдать требования статьи 33 данного Закона, между тем, установление в техническом задании аукционной документации спорных условий не означает предъявление к участникам закупки требования, не основанных на  части 1 статьи 33 Закона                                          № 44-ФЗ.

Оценив  аукционную документацию, техническое задание по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции установлено,  что рассматриваемые требования применительно к описанию объекта закупки не являются избыточными, отвечают принципам осуществления закупки, определенным Законом № 44-ФЗ                             и обусловлены спецификой назначения автомобилей заказчика, так как закупка осуществляется для целей функционирования государственного бюджетного учреждения, оказывающего медицинскую помощь населению.

 Таким образом, правильно применив указанные выше нормы права, оценив фактические обстоятельства, доказательства, представленные                                 в материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд сделал обоснованный вывод о правомерности установления заказчиком в техническом задании требования о  том, что передача телематических данных должна представлять передачу от AT, прием телематическим сервером исполнителя и маршрутизация всех телематических данных на АРМ заказчика с визуализацией в существующем диспетчерском программном обеспечении АСМ «ЭРА» (производитель АО «ГЛОНАСС»).

 Доказательств того, что содержащиеся в документации требования                            к поставляемому товару (услуге) предоставили одному участнику закупки преимущество перед другими, а также каким-либо образом повлекли за собой ограничение количества участников закупки,  заявителем жалобы  в материалы дела, суду  не представлено.

С учетом установленного доводы заявителя   в  этой части                                            не принимаются как  основанные на ошибочном толковании норм материального права.

При той совокупности представленных в дело доказательств у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для иных  выводов, которые судом кассационной инстанции не переоцениваются.

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции имелись основания для отмены решения суда первой инстанции и отказа  обществу в удовлетворении заявленных требований.

 Все доводы общества, приведенные в кассационной жалобе,                  сводятся  к иной, чем у  апелляционного суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, как не опровергающие правильность его выводов, основаны   на ошибочном толковании норм материального права, фактически направлены                                 на переоценку установленных судом апелляционной инстанцией обстоятельств и имеющихся в деле доказательств. Кроме того, доводы                       не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены апелляционным судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда апелляционной инстанции, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного  судебного акта. 

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022 по делу Арбитражного суда Оренбургской области                        № А47-1571/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества                                   с ограниченной ответственностью «Глобал Мониторинг» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

ПредседательствующийТ.П. Ященок

СудьиВ.А. Лукьянов

Ю.В. Вдовин