Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; 

 e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                                  Дело № А68-13942/2019

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 января 2020г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Миронова И.С.

рассмотрел  в  судебном  заседании дело по иску акционерного общества «Радиант-ЭК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Конструкторское бюро приборостроения имени академика А.Г.Шипунова» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 1 171 680 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 24 717 руб.

 

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1, по доверенности от 25.01.2019г., диплом 107104 0000175 выдан ФГБОУ ВПО «Тульский государственный университет» 30.06.2014г.,

 

Суд установил.

02.07.2019г.  между акционерным обществом «Радиант-ЭК» (Поставщик) и акционерным обществом «Конструкторское бюро приборостроения имени академика А.Г.Шипунова» (Покупатель) был заключен Договор № 172/УЗ-ОК/К в рамках государственного оборонного заказа на поставку радиоэлектронных компонентов (Товар).

В соответствии с п.1.1. договора, Поставщик обязан доставить на склад Покупателя за свой счет товар, наименование, количество, ассортимент и цена которого, указана в Ведомости поставки (приложение №1 к договору), являющейся его неотъемлемой частью.

На основании заявки и выставленного счета № Ro000-006540 от 02.07.2019г. покупателю  был отгружен товар в полном объеме на общую сумму 1 171 680 руб., что соответствовало условиям п.4.1. заключенного договора. Подтверждением отгрузки является экспедиторская накладная 39831324 службы экспресс доставки DIMEX от 21.08.2019г., согласно которой отправлению подлежал груз: Радиодетали, вес: 1.1. кг., место: 1шт.

В соответствии с универсальным передаточным документом (УПД) № 7850 от 20.08.2019г.  (счет-фактура, товарная накладная) груз в виде микросхем был принят представителем покупателя АО "КБП" ФИО2 под роспись 26.08.2019г.  Каких-либо замечаний и претензий к товару по качеству и/или количеству не имелось.

Однако, выставленный счет Ro000-006540 полностью не был оплачен на условиях договора (п.4.4.) в течение 10 дней с момента получения товара 26.08.2019г.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 171 680 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требования истца по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Спор рассмотрен в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 30 ГК РФ, определяющей отношения по договору поставки, а также общими нормами о купле-продаже.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рассматриваемом случае факт поставки истцом товара и принятия его ответчиком подтвержден материалами дела и не оспаривается последним, доказательств оплаты задолженности в размере 1 171 680 руб. суду не представлено.

На основании изложенного суд находит требования истца о взыскании задолженности в размере 1 171 680 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом при подаче в арбитражный суд искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 24 717 руб., перечисленная платежным поручением №19224 от 15.11.2019г. В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 717 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Радиант-ЭК» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Конструкторское бюро приборостроения имени академика А.Г.Шипунова» в пользу акционерного общества «Радиант-ЭК» задолженность в размере 1 171 680 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 717 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

 

Судья                                                                                                  Е.В. Горькова