ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-83238/2023

Дело № А40-245352/22

г. Москва

31 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей А.Г. Ахмедова, Ж.Ц. Бальжинимаевой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ООО «Кортекс» на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2023 в части утверждения конкурсным управляющим ООО «ХОЛЛ-ИНВЕСТ» ФИО2, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ХОЛЛ-ИНВЕСТ»

Лица не явились, извещены. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2023 в отношении ООО «ХОЛЛ-ИНВЕСТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)введена процедура наблюдения. Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2023 временным управляющим утверждена ФИО2

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2023 признано ООО «ХОЛЛ - ИНВЕСТ» несостоятельным (банкротом). ФИО3 отношении ООО «ХОЛЛ-ИНВЕСТ» конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Утверждена конкурсным управляющим должника Б.Т.ИБ., член НП «СГАУ». 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Кортекс» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2023 отменить в части утверждения ФИО2 конкурсным управляющим должника, принять в данной части новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследованиеобстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда в обжалуемой части, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Признавая должника банкротом и открывая в отношении него конкурсное производство, суд первой инстанции исходил из того, что должник в течение более трех месяцев неспособен удовлетворить требования по денежным обязательствам перед кредиторами на сумму свыше 300 000 рублеи?, что соответствует признакам банкротства, установленным статями 3,6 Закона о банкротстве.

В части открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства судебный акт суда первой инстанции не обжалуется, оснований для проверки в данной части апелляционный суд не усматривает.

Утверждая ФИО2 конкурсным управляющим должника, суд первой инстанции исходил из того, что представленная СРО кандидатура соответствует положениям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд, соглашаясь с выводами суда в части утверждения Бодрягинои? Т.И. конкурсным управляющим должника, отклоняет доводы апеллянта ввиду того, что собрание кредиторов не было признано недействительным, и более того, постановлением апелляционного суда от 09.10.2023 по настоящему делу отказано ООО «Кортекс» во включении в реестр требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2023 по делу № А40-245352/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                     Ю.Л. Головачева

Судьи:                                                                                                          А.Г. Ахмедов

 

                                                                                                          Ж.Ц. Бальжинимаева