/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

19 июля 2018 года

Дело №

А56-91443/2017

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Александровой Е.Н., Соколовой С.В.,

при участии от государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Головачевой Ю.С. (доверенность от 09.01.2018), от публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» Кораблевой И.В. (доверенность от 16.09.2016),

рассмотрев 18.07.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2018 (судья Ресовская Т.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 (судьи Лущаев С.В., Горбачева О.В., Загараева Л.П.) по делу № А56-91443/2017, 

 

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы», ОГРН 1027700149124, ИНН 7740000076, (далее - ПАО МТС, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к государственному учреждению - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, ОГРН 1027806860707, ИНН 7812014120, (далее – Фонд, Отделение) о признании недействительным приказа Филиала № 4 об отказе в финансовом обеспечении в 2017 году предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников страхователя от 03.08.2017 № 1332.

Решением суда первой инстанции от 21.02.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.04.2018, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и отказать в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, поскольку полномочия филиала ПАО МТС прекращены и он снят с учета, то вновь созданный на его базе филиал ПАО МТС не является правопреемником и у него как у страхователя возникают самостоятельные права и обязанности.

В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы жалобы, а представитель Общества отклонил их по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ПАО МТС в лице филиала в городе Санкт-Петербурге обратилось в Филиал № 4 Отделения Фонда с заявлением о финансовом обеспечении предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников на 2017 год в сумме 472 290 руб., рассчитанных исходя из уплаченных ПАО МТС в 2016 году страховых взносов.

По результатам рассмотрения указанного заявления Фондом принято решение, оформленное приказом от 03.08.2017 № 1332 об отказе в финансовом обеспечении в 2017 году предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников Общества. В приказе от 03.08.2017 № 1332 указано, что представленные документы содержат недостоверную информацию.

По мнению Фонда, ПАО МТС в лице филиала в городе Санкт-Петербурге не уплачивало страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в 2016 году, в связи с чем расчетная база (2016 год) для определения суммы финансового обеспечения на 2017 год отсутствует.

Не согласившись с решением Фонда, Общество оспорило его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, указав, что сумма финансирования на предупредительные мероприятия по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников ПАО МТС на 2017 год в размере 472 290 руб. рассчитана на базе уплаченных ПАО МТС страховых взносов сотрудников, которые работали в 2016 году в филиале Макрорегион «Северо-Запад» и были переведены во вновь зарегистрированный филиал. 

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, указав, что закрытие юридическим лицом одного филиала и открытие другого не имеет правового значения для реализации страхователем своего права на финансовое обеспечение предупредительных мер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ) обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает в том числе обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний.

Согласно пункту 2 статьи 22 Закона № 125-ФЗ Правила финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 10.12.2012 № 580н утверждены и с 01.01.2013 введены в действие Правила финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами (далее - Правила).

Как определено в пункте 4 Правил, для получения финансового обеспечения страхователь обращается с заявлением о финансовом обеспечении предупредительных мер в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации в срок до 1 августа текущего календарного года. Заявление представляется страхователем либо лицом, представляющим его интересы, на бумажном носителе либо в форме электронного документа.

Документы (копии документов), указанные в пункте 4 Правил, за исключением документов, предусмотренных пунктом 5 Правил, представляются страхователем либо лицом, представляющим его интересы.

Финансовое обеспечение предупредительных мер осуществляется страхователем за счет сумм страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - страховые взносы), подлежащих перечислению в установленном порядке страхователем в Фонд в текущем финансовом году.

Объем средств, направляемых страхователем на финансовое обеспечение предупредительных мер, не может превышать 20 процентов сумм страховых взносов, начисленных им за предшествующий календарный год, за вычетом расходов на выплату обеспечения по указанному виду страхования, произведенных страхователем в предшествующем календарном году.

При этом страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком (пункт 3 статьи 22 Закона № 125-ФЗ).

Из материалов дела следует, что в рамках проекта трансформации системы управления ПАО МТС филиал «Макрорегион «Северо-Запад» был снят с учета в качестве страхователя по причине ликвидации обособленного подразделения юридического лица - ПАО МТС. Новое обособленное подразделение - филиал ПАО МТС в городе Санкт-Петербурге поставлен на учет в качестве страхователя в городе присутствия бывшего макрорегиона. При этом все сотрудники из филиала ПАО МТС Макрорегиона «Северо-Запад» переведены в филиал ПАО МТС в городе Санкт-Петербург.

Судами обеих инстанций установлено и подателем жалобы не оспаривается, что в данном случае сумма финансирования на предупредительные мероприятия по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников ПАО МТС на 2017 год в размере 472 290 руб. была рассчитана на базе уплаченных ПАО МТС страховых взносов сотрудников, которые работали в 2016 году в филиале Макрорегион «Северо-Запад» и были переведены во вновь зарегистрированный филиал ПАО МТС в городе Санкт-Петербург.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций пришли к выводу, что закрытие юридическим лицом одного филиала и открытие другого не имеет правового значения для реализации страхователем своего права на финансовое обеспечение предупредительных мер. 

Доводы кассационной жалобы относительно неправильной оценки доказательств подлежат отклонению, поскольку установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой суда первой инстанции и апелляционного суда. Каких-либо нарушений требований статьи 71 АПК РФ при оценке доказательств судами не допущено.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств не является основанием для отмены судебного акта. Правовые основания для иной оценки доказательств, ставших предметом исследования судами первой и апелляционной инстанций, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

 

п о с т а н о  в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу № А56-91443/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации  - без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.Р. Журавлева

 

Судьи

 

Е.Н. Александрова

 

С.В. Соколова