ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-39762/20-68-261

г. Москва

16 июля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 июля 2020 г.

Судья Абрамова Е.А. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВМ РЕСУРС" (142180, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ПОДОЛЬСК, УЛИЦА СИМФЕРОПОЛЬСКАЯ (КЛИМОВСК МКР.), ДОМ 49, КОРПУС 2, ПОМЕЩЕНИЕ XXXIX, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2003, ИНН: 

<

***>) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-ЗАКАЗ" (111033, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА САМОКАТНАЯ, ДОМ 4А, СТРОЕНИЕ 1, ПОМ XII КОМН 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2016, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 915 188,17 рублей 

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 13.07.2020г.

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору на эксплуатацию строительной техники от 16 мая 2018 г. № А-2/18 в размере 832 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 83 188,17 рублей.

В судебном заседании представитель истца на доводах искового заявления настаивал, ссылался на представленные в материалы дела доказательства, просил суд удовлетворить исковые требования в заявленном размере.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют Отчет об отслеживании корреспонденции Почты России с приложением реестра корреспонденции суда, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, иск по существу не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статей 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в судебном заседании.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор на эксплуатацию строительной техники от 16 мая 2018 г. № А-2/18 (далее по тексту – Договор), согласно которому исполнитель обязуется предоставить заказчику кран автомобильный, далее по тексту «механизм», а так же обязуется оказать своими силами услуги по управлению, эксплуатации и безопасности работы механизма в соответствии с требованиями действующего законодательства, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

В соответствии с п. 3.1 Договора расчеты за эксплуатацию механизма производят по ценам указанным в протоколе согласований цен. (Приложение № 1 к договору).

Заказчик производит оплату, согласно заявки на работу механизма. Учёт работы механизма ведётся на основании двухсторонне оформленных наряд книжек. Наряд книжки должны подписываться заказчиком ежедневно. Расчет производится за день до начала производства работ, авансовым платежом в размере минимального режима работы в день, указанного в п. 1.2. (п. 3.3 Договора).

Согласно Протоколу согласования цен истец обязался предоставить следующие механизмы: 

- Автокран КС-55713-1К-4: 8 часов 10 000 рублей, 10 часов 12 000 рублей, 12 часов 14 000 рублей;

- Автокран КС-45719-5А: 8 часов 10 000 рублей, 10 часов 12 000 рублей, 12 часов 14 000 рублей.

Из искового заявления следует, что по Договору истцом ответчику за период с 16 мая 2018 г. по 18 февраля 2020 г. было оказано услуг на общую сумму 832 000 рублей, что подтверждается двухсторонними актами:

- согласно акту № 38 от 31.05.2018 г. со стороны ООО «ВМ Ресурс» была оказана услуга за автокран за май 2018 г. в сумме 140 000 рублей;

- согласно акту № 39 от 19.06.2018 г. со стороны ООО «ВМ Ресурс» была оказана услуга автокрана за период с 01.06.2018 г. по 19.06.2018 г. в сумме 210 000 рублей;

- согласно акту № 44 от 30.06.2018 г. со стороны ООО «ВМ Ресурс» была оказана услуга автокрана за период с 27.06.2018 г. по 30.06.2018 г. в сумме 48 000 рублей;

- согласно акту № 51 от 31.07.2018 г. со стороны ООО «ВМ Ресурс» была оказана услуга автокрана за июль 2018 г. в сумме 156 000 рублей;

- согласно акту № 59 от 31.08.2018 г. со стороны ООО «ВМ Ресурс» была оказана услуга автокрана за август 2018 г. в сумме 312 000 рублей.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, в связи с чем, в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Ответчик в добровольном порядке требования претензии не исполнил, что послужило основанием для обращения истцом в суд с настоящим иском.

  Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из положений статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг истцом и принятие услуг ответчиком подтверждается представленными в материалы дела актами оказания услуг.

Ответчик мотивированных возражений против удовлетворения исковых требований не представил, равно, как не представлено доказательств опровергающих доводы истца.

В связи с изложенным, принимая во внимание не представление доказательств оплаты оказанных услуг, а также отсутствие возражений против удовлетворения исковых требований, суд находит основания для удовлетворения требования  о взыскании задолженности в заявленном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе Российской Федерации).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды {пункт 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года№ 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»), а источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Истцом, в порядке ст. 395 ГК РФ, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 октября 2018 г. по 14 февраля 2020 г. в размере 83 188,17 рублей.

Контррасчет процентов в материалы дела не представлен.

Расчет истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Оснований для его изменения или признания не верным не установлено. В связи с чем, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

При указанных выше обстоятельствах требования искового заявления подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 401, 421, 431, 781, 779 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд

                                                  РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТРОЙ-ЗАКАЗ" в пользу ООО "ВМ РЕСУРС" задолженность в сумме 832.000 руб., проценты в сумме 83.188 руб. 17 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21.304 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

            Судья                                                                                   Е.А. Абрамова