Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1010/2021

28 апреля 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  21 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  28 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Корчагиной Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью «ПРАСОВ»

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Гудвин»

о признании недействительными решения №78/29705/20 от 01.10.2020 и предписания № 78/29704/20 от 01.10.2020,

при участии 

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 12.05.2020

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности от 05.11.2020

от третьего лица: ФИО4 (ген. директор по выписке ЕГРЮЛ)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРАСОВ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения №78/29705/20 от 01.10.2020 и предписания № 78/29704/20 от 01.10.2020 Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лица, УФАС, Управление).

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.

Представитель Управления, третьего лица возражали против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В Управление поступила жалоба ООО «Гудвин» (вх. от 11.09.2020 №33334-ЭП/20) на действия Организаторов торгов – ООО «Прасов» при организации и проведении торгов по продаже имущества должника ООО «Стальконструкция» в форме открытого аукциона (извещение размещено на сайте http://www.tendergarant.com/, №2690).

Извещение №0002690 о проведении открытых торгов размещено на сайте электронной площадки http://www.tendergarant.com.

Предметом торгов является имущество ООО «Стальконструкция»:

Лот №1 - Доля в праве 1479/7351 (эквивалентно 147,9 кв.м.) на нежилое помещение 20Н, 23Н, 28Н, площадью 736,8 кв.м., находящееся по адресу: 

<

...>, лит. А, кадастровый номер 78:10:5114:14:10:4. Начальная цена - 3 961 000,00 руб.

Лот №2 - Доля в праве 1400/7351 (эквивалентно 140 кв.м.) на нежилое помещение 20Н,

23 Н, 28Н, площадью 736,8 кв.м., находящееся по адресу: 

<

...>, лит. А, кадастровый номер 78:10:5114:14:10:4. Начальная цена - 3 750 000,00 руб.

Лот №3 - Доля в праве 957/22199 (эквивалентно 95,7 кв.м.) на нежилое помещение 16Н,

25Н, площадью 2 219,9 кв.м., находящееся по адресу: 

<

...>, лит. А, кадастровый номер 78:10:5114:14:10:21. Начальная цена – 1 678 000,00 руб.

Лот №4 - Доля в праве 2389/7351 (эквивалентно 238,9 кв.м.) на нежилое помещение 20Н,

23Н, 28Н, площадью 736,8 кв.м., находящееся по адресу: 

<

...>, лит. А, кадастровый номер 78:10:5114:14:10:4. Начальная цена – 5 392 000,00 руб.

В жалобе ООО «ГУДВИН» указывает, что организатор торгов нарушил нормы Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о несостоятельности), а именно вернул только часть задатка, внесенного для участия в торгах.

Сообщением о продаже имущества установлены вышеуказанные требования к порядку внесения задатка, а именно: «Претенденты, выразившие намерение участвовать в торгах, оплачивают задаток путем перечисления денежных средств в срок до 22.08.2020 г. по реквизитам: Получатель ООО «ТЕНДЕР ГАРАНТ» (ИНН/КПП 7843313514), р/с 

<

***> в филиале ПАО «Промсвязьбанк» в г. Санкт-Петербурге, к/с 30101810000000000920, БИК 044030920. Расходы на совершение банковских операций, связанные с возвратом задатка Претенденту, возлагаются на Претендента в соответствии с банковскими тарифами и комиссиями за перечисление денежных средств, установленных ПАО «Промсвязьбанк».

17.08.2020 ООО «Гудвин» заключил договоры о задатке с Организатором торгов, уплатив сумму задатка 2 956 200, 00 руб.

Денежные средства были перечислены согласно платежным поручениям №№170, 171, 172, 173 от 17.08.2020.

Согласно протоколам об определении участников торгов по лотам №1-4 от 25.08.2020 Заявитель был допущен до участия в торгах.

Протоколами о результатах торгов по лотам №1-4 от 26.08.2020 был определен Победитель торгов.

02.09.2020 Организатор торгов перечислил ООО «Гудвин» денежные средства в размере 1 478 050, 00 (платежное поручение №135) - 50 % от суммы внесенного Заявителем задатка.

Организатор торгов пояснил, что 50% от суммы задатка удержаны им за необоснованное обжалование торгов ООО «Гудвин», повлекшее приостановление подписания договора купли-продажи и передачу предмета торгов.

На основании проведенной проверки, полагая, что Организатору торгов надлежало в течении 5 рабочих дней начиная с 27.08.2020 вернуть ООО «Гудвин» задаток в размере 2 956 200, 00 рублей, уплаченный за участие торгах по продаже имущества ООО «СТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ», 01.10.2020 Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России приняла решение №78/29705/20 и предписание № 78/29704/2020 о признании организатора торгов – ООО «Прасов» нарушившим требование абзаца 10 пункта 15 статьи 110 Закон о несостоятельности.

Не согласившись с указанным решением и предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц – арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействий) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемое действие (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействия) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению по данной категории споров, входят: проверка соответствия оспариваемого акта закону (иному нормативно-правовому акту) и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, факт возложения на заявителя каких-либо обязанностей, факт создания препятствий для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

Порядок проведения торгов в электронной форме по продаже имущества должника регулируется Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», (далее - Закон о несостоятельности), а также Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 «Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ й Минэкономразвития России от 5 апреля 2013 № 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России» (далее - Порядок).

В соответствии с п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже имущества должника должны содержаться: порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений; размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток;

Согласно п. 15 ст. 110 Закона о банкротстве и п. 3.1 Договора о задатке суммы внесенных заявителями задатков возвращаются всем заявителям, за исключением победителя торгов, в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов.

В нарушение названной нормы права, согласно которой суммы внесенных заявителями задатков возвращаются всем заявителям, за исключением победителя торгов, в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов, организатор торгов в пункте 3.5 проекта договора о задатке указал: «В случае противоправного поведения Претендента: несоблюдения требований к участнику открытых торгов, указанных в сообщении о проведении открытых торгов, участия в сговоре с другими претендентами, подавшими заявки на участие в этих же торгах либо оплатившими задаток для участия в них, необоснованного обжалования торгов, иных действий, направленных на срыв торгов либо ограничение или устранение конкуренции при проведении торгов, - 50% (пятьдесят процентов) от суммы внесенного задатка удерживается Организатором торгов в свою пользу в качестве штрафа, о чем в одностороннем порядке составляется Акт, подписанный Организатором торгов».

Задаток в определенной степени обеспечивает исполнение обязательства (статьи 329 и 380 Гражданского кодекса Российской Федерации), его функция состоит еще и в том, что риск потерять соответствующую денежную сумму при отказе от заключения договора (пункт 16 статьи 110 Закона о несостоятельности) стимулирует к участию в торгах только тех лиц, которые действительно намерены приобретать имущество, выставленное на торги.

Доводы заявителя о пропуске срока для обжалования действий организатора торгов отклоняются судом, поскольку в силу части 5 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ обжалование действий (бездействия) организатора торгов в антимонопольный орган допускается в течение трех месяцев со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения. При этом итоги были размещены в общем доступе в сети "Интернет" в 26.08.2020 года, в связи с чем срок предъявления жалобы не нарушен.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу вынесено в полном соответствии с действующим законодательством. 

Таким образом, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «ПРАСОВ» в удовлетворении заявления о признании решения № 78/29705/20 от 01.10.2020 с предписанием № 78/29704/20 от 01.10.2020 года Санкт-Петербургского УФАС России отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Корчагина Н.И.