СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2844/2022-ГК

г. Пермь

22 апреля 2022 года

Дело № А60-48433/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2022 года. Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гуляевой Е.И.,

судей Крымджановой Д.И., Ушаковой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии: ответчика ФИО2, паспорт; представителя ответчика – ФИО3, по доверенности от 18.08.2021, паспорт;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение  Арбитражного  суда  Свердловской  области  от  28.01.2022  по делу № А60-48433/2021

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству Администрации Сысертского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРИП 311665227100068) 

о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству Администрации Сысертского городского округа (истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ответчик) о взыскании арендной платы по договору аренды земельного участка от 29.08.2013  № 13_371 в сумме 1 193 655 руб. 97 коп. за период с 10.08.2013 по 14.12.2021, неустойки в сумме 2 205 246  руб.  07  коп.  за период с  10.08.2013 по 14.12.2021  (с  учетом  уточнения,  принятого    в  порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2022 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана арендная плата в сумме 1 193 655 руб. 97 коп., неустойка в сумме 1 193 655 руб. 97 коп.               В удовлетворении иска в остальной части отказано. С ответчика в доход федерального бюджета  взыскана государственная пошлина в размере 28 091 руб.

Не согласившись с  решением, полагая его незаконным, необоснованным, ответчик  предприниматель ФИО2 обжаловала его в апелляционном порядке, просит решение  отменить. 

В апелляционной жалобе  ответчик  указывает на  ошибочные выводы, приведенные в обжалуемом решении,  об отсутствии оснований для применения срока исковой давности по требованиям о  взыскании задолженности ввиду признания ответчиком долга, внесения платежей в размере 170 058 руб. 87 коп. (чек от 07.03.2019),  от  09.04.2019 на сумму 3 500 руб., от  08.06.2021 на сумму 13 218 руб. 65 коп. Отмечает, что требования об уплате арендных платежей   в том размере, в котором они заявлены истцом,  не признавала, ввиду чего срок исковой давности не прерывался в установленном порядке. Арендная плата выплачена ответчиком в той части, в которой ответчик считала расчеты платы верными. Полагает, что срок исковой давности по части  заявленных требований истек, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска в этой части.  

Также в жалобе ответчик приводит доводы о том, что размер взыскиваемой неустойки подлежал снижению, так как истец содействовал увеличению задолженности.

Кроме того ответчик полагает, что при расчете арендной платы за весь период до 2021 года подлежала применению ставка 0,2 % кадастровой стоимости, установленная для земельных участков, предоставленных для строительства. С 2021 года при расчете арендной платы подлежит применению понижающий коэффициент развития 0,36 %, соответствующие приведенные ответчиком доводы судом первой инстанции отклонены необоснованно.   

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 13.04.2022. 

Ответчик предприниматель ФИО2 и ее представитель в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали. 

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил, что в силу ст.ст. 123, 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании 13.04.2022   в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 20.04.2022. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии ответчика.

Ответчик на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  Комитетом по управлению муниципальным имуществом и правовой работе Администрации Сысертского городского округа (арендодатель, в настоящее время - Комитет по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству Администрации Сысертского городского округа) и обществом с ограниченной ответственностью «Октава» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 13_371 от 29.08.2013.

Указанный договор зарегистрирован в  ЕГРН 06.12.2016 за № 66-66/019-667019/664/2016-107.

В соответствии с условиями  договора арендатору в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 66:25:2901011:626, находящийся по адресу: Свердловская область, город Сысерть, расположенный примерно в 50 м по направлению на север от ориентира - здания пожарной части, находящегося за пределами участка, адрес ориентира: улица Карла Маркса, 28, площадью 3284 кв.м с целевым использованием - под строительство комплекса по обслуживанию автотранспортных средств с автопарковкой. 

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи.

Срок действия договора установлен с 28.08.2013 по 28.08.2018 (п. 2.1. договора).

На основании договора передачи прав аренды на земельный участок от 25.02.2019  арендатором земельного участка является ФИО4. Указанный договор зарегистрирован в установленном  порядке 27.02.2019.   

Согласно условиям указанного договора ФИО4 приняла все права и обязанности по договору аренды земельного участка от 29.08.2013 № 13_371.

Договором аренды предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2.5. договора).

Согласно п. 3.1., 3.3., 3.4. договора расчет арендной платы производится арендодателем в соответствии с действующим законодательством и оформляется в виде приложения к договору, являясь его неотъемлемой частью. Расчет подписывается арендодателем и направляется арендатору. Арендная плата вноситься в сроки, указанные в расчете. Неполучение расчета арендатором на очередной год не является основанием для освобождения его от уплаты арендной платы.

Расчетами за 2013-2021 год предусмотрен следующий срок уплаты арендной платы - ежемесячно авансом за текущий месяц до 10 числа.

В случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляется неустойка в размере 0,1 % в день с просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 3.5. договора, п. 1 расчетов (приложения № 1 к договору). 

Полагая, что арендная плата ответчиком не внесена, истец направлял   ответчику претензию  об уплате задолженности   в сумме 1 156 181 руб. 12 коп.,   неустойки в сумме 2 007 997 руб. 03 коп. 

Так как претензионные требования ответчиком не удовлетворены,   истец  обратился в арбитражный суд с рассматриваемым  иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сторон возникли из договора аренды земельного участка, правовое регулирование которого осуществляется общими положениями гражданского законодательства, специальными нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

На период до 01.01.2021  порядок определения размера арендной платы, за земельные участки, расположенные на территории Свердловской области, установлен постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области" (далее - Порядок N 1855-ПП).

Размер арендной платы определяется по формуле на основании кадастровой стоимости арендуемого земельного участка с применением установленной ставки арендной платы, утвержденной постановлением Правительства Свердловской области.

На территории Сысертского городского округа постановлением № 1855-ПП приняты следующие ставки арендной платы:  0,2 %  - за земельные участки, предоставленные для строительства объектов (за исключением земельных участков, предоставленных для строительства метрополитена, жилищного фонда, индивидуальных жилых домов, индивидуальных и (или) кооперативных гаражей, объектов религии) на период до окончания срока действия разрешения на строительство, выданного уполномоченным органом  (п.68 ставок); 2 % - за земельные участки под предприятиями по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автомототранспортных средств (п.48 ставок),  1,5 % - за прочие земельные участки (п.73 ставок). 

С 01.01.2021 введено в действие Постановление Правительства Свердловской области от 20.02.2020 N 82-ПП "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов". 

Ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов, с 01.01.2021 утверждены приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 26.12.2020 N 4365 "Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов".

Согласно п.4 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 20.02.2020 N 82-ПП  размер годовой арендной платы определяется по формуле на основании кадастровой стоимости арендуемого земельного участка с применением установленной ставки арендной платы, с учетом коэффициента увеличения, понижающего коэффициента для отдельных лиц, коэффициента развития (КР).

 Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 29.12.2020 N 4406 "Об утверждении коэффициента развития, подлежащего применению для определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов" указанный коэффициент (0,36) определен для земельных участков, находящихся в государственной собственности Свердловской области или государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Свердловской области и предоставленных в аренду без торгов для строительства и реконструкции объектов, на период до окончания срока действия разрешения на строительство, выданного уполномоченным органом, в том числе такого разрешения, срок действия которого продлен по основаниям и в порядке, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства ответчик возражала относительно заявленных требований,  в том числе  возражения ответчика   сводились к необходимости применения при расчёте размера арендной платы за земельный участок до 01.01.2021 года ставки 0,2 %  - за земельные участки, предоставленные для строительства объектов, а после 01.01.2021 – коэффициента развития (0,36). 

Указанные возражения являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонены, учитывая, что соответствующее разрешение на строительство на указанном в иске земельном участке получено не было, строительство не осуществлялось.   

Доводы ответчика о том, что ею осуществлялись подготовительные к строительству  мероприятия, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, так как деятельность, соответствующая разрешенному виду использования, ответчиком на земельном участке не осуществлялась.

С учетом изложенного суд первой инстанции при разрешении спора пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения в расчете арендной платы ставки 0, 2 % до 01.01.2021 и коэффициента развития после 01.01.2021.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком сделано заявление о пропуске срока исковой давности.

Согласно положениям статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума от 29.09.2015 N 43, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исходя из пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст.203 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума от 29.09.2015 N 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ) (п.п.20, 21 указанных разъяснений).

Признавая срок на обращение в суд с рассматриваемым иском о взыскании с ответчика арендной платы за период с 2013 по 2021 год не пропущенным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ввиду признания ответчиком долга в 2019 году срок исковой давности приостанавливался.

Указанный вывод судом апелляционной инстанции признан ошибочным, соответствующие  доводы  ответчика в данной части – обоснованными.

Как следует из материалов дела, истец, предварительно направив ответчику претензию, обратился в суд с иском 09.07.2021  (л.д.4).

В письме от 07.03.2019 ответчик указала на неверное, по ее мнению, начисление истцом арендной платы, самостоятельный расчет ответчиком арендной платы, информировала истца об уплате арендной платы в сумме 170058 руб. 87 коп. за весь период начиная с 28.08.2013.

Таким образом уплата ответчиком части арендной платы в 2019 году не свидетельствует о признании ответчиком долга, учитывая содержание указанного письма, имеющегося в деле, и принимая во внимание разъяснения п.п.20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43.

Доказательств признания ответчиком долга в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая обращение истца в суд с иском 09.07.2021, направление ответчику претензии, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании арендной платы и соответствующей неустойки за период до 09.06.2018.

Учитывая частичную уплату ответчиком арендной платы 07.03.2019, 09.04.2019, 08.06.2021 задолженность ответчика за период с 10.06.2018 до 10.12.2021 составляет 116592 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке (штрафе) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая содержание договора аренды, предусматривающего условие о неустойке и ее размер (0,1 % в день), истечение срока исковой давности по требованиям о взыскании арендной платы до 09.06.2018, а также соответствующей неустойки,    за период с 10.06.2018 до 14.12.2021 неустойка составляет 77791 руб. 27 коп.

Иск подлежал удовлетворению частично.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции в силу требований пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит изменению в части размера удовлетворенных исковых требований ввиду неправильного применения норм материального права.  

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ. Расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, по апелляционной жалобе  - относятся на  истца в полном объеме. Поскольку истец при подаче иска государственную пошлину не платил ввиду  освобождения от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2022 по делу № А60-48433/2021 изменить, резолютивную часть решения изложить в редакции:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРИП 311665227100068) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству Администрации Сысертского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) арендную плату в сумме 116 592 руб., неустойку в сумме 77 791 руб. 27 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРИП 311665227100068) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 2 287 руб. 31 коп.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству Администрации Сысертского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРИП 311665227100068) расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

 

Е.И. Гуляева

 

Судьи

 

Д.И. Крымджанова

 

Э.А. Ушакова