ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

дело № А40-14879/19

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2019 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Бодровой Е.В., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2019г. (резолютивная часть от 26.04.2019г.) 

по делу № А40-14879/19, принятое судьей Киселевой Е.Н.,

по иску ООО "ЗЕМПОДРЯД" (ОГРН  

<

***>)

к ООО "СВАРГО ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН  

<

***>)

о взыскании,

 

при участии в судебном заседании:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 23.04.2019г.,

от ответчика: не явился, извещен 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ЗЕМПОДРЯД" (подрядчик) предъявило ООО "СВАРГО ИНЖИНИРИНГ" (заказчик) иск о взыскании по договору подряда в размере 4 669 558,66 руб.; неустойки за несвоевременную оплату работ по договору подряда за период с 23.04.2018 г. по 28.11.2018 г. в размере 1 241 813,59 руб.;  неустойки, начисленной на сумму задолженности 4 669 558,66 руб. начиная с 29.11.2018 г. до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности; неосновательного обогащения за аренду техники в размере 388 000,00 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2018 г. по 28.11.2018 г. в размере 20 665,61 руб. за не оплату аренды техники; процентов, начисленных на сумму задолженности 388 000,00 руб. начиная с 29.11.2018 г. до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности; неосновательного обогащения по оплате услуг истца по вывозу грунта и строительного мусора в размере 212 000,00 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2018 г. по 28.11.2018 г. в размере 18 699,57 руб. за не оплату услуг по вывозу грунта и строительного мусора; процентов, начисленных на сумму задолженности 212 000,00 руб. начиная с 29.11.2018 г. до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности; задолженность по оплате товара в размере 341 700,00 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2017 г. по 28.11.2018 г. в размере 23 718,71 руб. за неоплату поставленного товара; процентов, начисленных на сумму задолженности 341 700,00 руб. начиная с 29.11.2018 г. до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности; судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000,00 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 26.04.2019г., изготовленным в полном объеме 27.05.2019г. исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с  ООО "СВАРГО ИНЖИНИРИНГ" в пользу ООО "ЗЕМПОДРЯД" долг в размере 5 611 258 руб. 66 коп., неустойку в размере 466 955 руб. 87 коп., проценты в размере 25 343 руб. 71 коп., а также проценты, начисленные на сумму долга 941 700 руб. 00 коп. в период с 29.11.2018г. по дату фактической оплаты долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 50 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, а также 50 671 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец по требованиям и доводам жалобы возражал, неявившийся Ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 142).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между ООО "ЗЕМПОДРЯД" (подрядчик) и ООО "СВАРГО ИНЖИНИРИНГ" (заказчик) был заключен договора подряда № 03/СУБ/С/23/10/2017 от 23.10.2017 на выполнение работ по благоустройству территории. 

В соответствии с п. 2.1. договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства своими силами и средствами в установленный договором срок выполнить работы по благоустройству прилегающей территории к строениям 9, 28, 35, расположенным по адресу: 

<

...>, 35 в соответствии с утвержденной рабочей документацией штампом заказчика « в производство работ», требованиями действующих СНиП, ГОСТ и других регламентирующих документов. 

В соответствии с п. 2.2. договора подрядчик в установленные договором сроки и в пределах стоимости работ, обязуется качественно выполнить на свой риск, своими силами и средствами, с привлечением собственных материалов и оборудования, все работы, определенные в п. 2.1 договора, а заказчик обязуется принимать результат надлежаще выполненных работ и оплачивать обусловленную договором цену в порядке и на условиях, указанных в договоре. 

В соответствии с п. 7.4. договора оплата фактически выполненных подрядчиком работ, осуществляется заказчиком ежемесячно, с учетом перечисленных авансов и гарантийного удержания, в течение 12 (двенадцати) банковских дней, следующих за датой получения подрядчиком оригинала счета, оформленного на основании первичной отчетной документации, а также представлением подрядчиком документов, предусмотренных указанным пунктом.

Согласно п. 8.2 договора окончательный расчет производится на основании акта приема-передачи в течение 5 банковских дней с момента его подписания.

В соответствии с 14.3. договора при нарушении заказчиком сроков оплаты за выполненные подрядчиком работы на срок более 5 (пяти) банковских дней (кроме оплаты аванса) заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,1 % от просроченной к оплате суммы, за каждый день просрочки сверх указанного срока, но не более 10% от этой суммы.

Во исполнение условий договора подрядчик выполнил работы по договору на сумму 7 379 558 руб. 65 коп., что подтверждается представленными в материалы дела Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 25.02.2018 на сумму 8 953 764 руб. 12 коп., № 2 от 30.04.2018 на сумму 2 393 139 руб. 73 коп. и Справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от № 1 от 25.02.2018, от № 2 от 30.04.2018 (т. 1 л.д. 86-90), подписанными сторонами без замечаний и возражений. 

Ответчик обязательства по оплате исполнил частично, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 4 669 558 руб. 66 коп.

Истец в адрес ответчика направил претензию № 157 от 18.10.2018г. с требованием об оплате задолженности, однако требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения. 

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил, доводы истца о нарушении сроков оплаты за выполненные истцом работы документально не опроверг. 

Поскольку требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно не удовлетворено, задолженность в размере 4 669 558 руб. 66 коп., неустойка в размере 466 955 руб. 87 коп. подлежат присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ в судебном порядке.

Также истцом заявлены требования о выплате задолженности за дополнительно оказанные услуги. 

При исполнении договора подряда в период производства работ ответчику были оказаны услуги по аренде экскаватора на сумму 668 000 руб. 00 коп., которые были приняты Заказчиком, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № 34 от 30.03.2018г., № 35 от 16.04.2018г., № 39 от 03.05.2018г., подписанными сторонами без замечаний и возражений (т. 1 л.д. 93-96). 

Поскольку ответчиком была произведена частичная оплата услуг на сумму 280 000 руб. 00 коп, задолженность ответчика по оплате аренды техники составляет 388 000 руб. 00 коп. 

Также ответчику при исполнении договора подряда в период выполнения истцом работ дополнительно были оказаны услуги по вывозу грунта и строительного мусора на общую сумму 382 400 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № 8 от 24.01.2018г., № 40 от 20.04.2018г., подписанными сторонами без замечаний и возражений (т. 1 л.д. 97-98). 

Задолженность по оплате оказанных услуг по вывозу грунта и строительного мусора, с учетом частичной оплаты, составляет 212 000 руб. 00 коп. 

Кроме того, при исполнении договора истцом были произведены работы по поставке карьерного песка, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 39 от 13.12.2017г., № 40 от 20.12.2017г., № 6 от 16.01.2018г., подписанными сторонами без замечаний и возражений (т. 1 л.д. 99-101). 

Установлено, что оплата поставки песка со стороны ответчика произведена не была, в связи с чем задолженность ответчика по поставке песка составляет 341 700 руб. 00 коп.

Поскольку материалами дела подтверждается принятие ответчиком оказанных услуг и выполненных работ без замечаний и возражений, требования истца в части взыскания задолженности за указанные услуги и поставленный товар в общей сумме 941 700 руб. 00 коп. (388 000 руб. 00 коп. + 212 000 руб. 00 коп. + 341 700 руб. 00 коп.) являются правомерными. 

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

Истцом на сумму задолженности начислены проценты предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении. 

Поскольку требование ответчиком было получено 09.11.2018, сумма процентов, подлежащая начислению в связи с неоплатой оказанных услуг за период с 16.11.2018 (09.11.2018г.+7 дней) по 28.11.2018 составляет 1 625 руб. 00 коп.

Истцом также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 718 руб. 71 коп. на сумму задолженности по оплате поставки карьерного песка. Расчет процентов проверен и признан правильным.

Кроме того, в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 941 700 руб. 00 коп. с 29.11.2018г. по день фактического исполнения обязательства требование истца также является обоснованным и соответствует нормам п. 3 ст. 395 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Доводов по существу заявленных исковых требований апелляционная жалоба ООО "СВАРГО ИНЖИНИРИНГ" не содержит, документальных доказательств, опровергающих обоснованность оспариваемого судебного акта, заявителем в суд апелляционной инстанции не представлено.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна предоставить сторона, требующая возмещения расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве доказательств понесенных судебных расходов истцом представлены в материалы дела копии следующих документов: договор об оказании юридических услуг от 15.10.2018г., платежное поручение № 2635 от 29.12.2018г. на сумму 50 000 руб. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства и исходя из принципов разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности понесенных заявителем (истцом) расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., данная сумма является разумной с учетом категории, сложности и продолжительности рассмотрения данного дела в арбитражном суде.

Учитывая  изложенное,  у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда. 

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2019г. (резолютивная часть от 26.04.2019г.) по делу № А40-14879/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

 

Председательствующий судья                                                        Е.Е. Кузнецова

 

Судьи                                                                                                 Е.В. Бодрова

 

                                                                                                В.Я. Гончаров

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.