АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-21365/2024

г. Нижний Новгород                                                                                       18 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.11.2024

Полный текст решения изготовлен 18.12.2024

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мясниковой Екатерины Николаевны (шифр 2-417),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания         Савельевой А.А., помощником судьи Широковым А.Э.,

при участии представителей

заявителя: ФИО1 (доверенность от 01.08.2024), ФИО2 (доверенность от 22.11.2024),

заинтересованного лица: ФИО3 (доверенность от 25.07.2024), ФИО4 (доверенность от 25.11.2024),

рассмотрев в судебном заседании дело заявлению акционерного общества «Тольяттиазот» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконными действий Приволжского таможенного управления по проведению камеральной таможенной проверки в отношении заявителя, выразившихся в направлении заместителем начальника управления - начальником службы Приволжского таможенного управления ФИО5: уведомления о проведении камеральной таможенной проверки №04-01-10/07541 от 20.05.2024, требования о представлении документов и (или) сведений при камеральной таможенной проверке             № 04-01-10/09352 от 19.06.2024, требования о представлении документов и (или) сведений при камеральной проверке №04-01-10/13307 от 23.08.2024,

установил:

акционерное общество «Тольяттиазот» (далее - АО «ТОАЗ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконными действий Приволжского таможенного управления (далее – Управление) по проведению камеральной таможенной проверки в отношении заявителя, выразившихся в направлении заместителем начальника управления - начальником службы Приволжского таможенного управления ФИО5: уведомления о проведении камеральной таможенной проверки №04-01-10/07541 от 20.05.2024, требования о представлении документов и (или) сведений при камеральной таможенной проверке № 04-01-10/09352 от 19.06.2024, требования о представлении документов и (или) сведений при камеральной проверке №04-01-10/13307 от 23.08.2024

По мнению заявителя, действия таможенного органа создают необоснованные препятствия для нормальной работы Общества, незаконно возлагают обязанности по предоставлению документов, что влечет нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности. Заявитель полагает, что Управлением не соблюдены нормы и правила проведения мероприятий таможенного контроля, закрепленных в ТК ЕАЭС.

Управление против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву.

В судебном заседании от 19.11.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут 28.11.2024

Стороны поддержали заявленные требования и возражения.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что АО «ТОАЗ» (Заказчик) заключило с компанией «CASALE S.A.» (Швейцария) (Подрядчик) внешнеторговый договор от 22.01.2015 № б/н на разработку проектирования, материально-технического обеспечения и строительства новой установки по производству карбамида с проектной мощностью 2200 тонн в сутки в городе Тольятти (далее - Договор, Проект).

29.04.2022 АО «ТОАЗ» с целью помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» ввезенной на таможенную территорию ЕАЭС в рамках данного договора Проектной и Рабочей документации на бумажном носителе на Приволжский таможенный пост (центр электронного декларирования) / Приволжской электронной таможни подана ДТ № 10418010/290422/3099006, в которой заявлены сведения о товаре «Проектная и рабочая документация для возведения объекта капитального строительства производственного назначения «Агрегат карбамида 2200 т/сут» - 1 комплект, является частью комплекта проектной и рабочей документации, услуги по разработке которой оказываются по «договору на проектирование и управление материально-техническим обеспечением» от 22.01.2015. Представляет собой бумажные листы с нанесенным печатным текстом, картами-схемами, сводными таблицами. Документация сброшюрована в папки-сшиватели с металлическими зажимами в количестве 53 томов. Листы в томах пронумерованы и сложены в порядке возрастания номеров страниц. Производитель: CASALE S.A. товарный знак: ОТСУТСТВУЕТ.» (код товара по ТН ВЭД ЕАЭС - 4901 99 000 0 (ставка ввозной таможенной пошлины - 0, налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную (далее - НДС) - 20%); страна происхождения: Швейцария; вес нетто: 48.64 кг (86.63% брутто), вес брутто: 56.15 кг.).

Таможенная) стоимость товара в размере 2 504 151 680,85 рублей (ИТС за кг. 712 126,26 долларов США) определена и заявлена декларантом с использованием установленного статьей 45 ТК ЕАЭС резервного метода (метод 6) на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

За основу для определения таможенной стоимости ввозимых товаров декларантом взята цена, установленная в счет-проформе от 20.04.2022 № 021-CI-2022/1000 на условиях поставки DAP Тольятти (Инкотермс 2010) в размере 500 евро.

При определении таможенной стоимости товара декларантом согласно правилам заполнения декларации таможенной стоимости, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.10.2018 № 160 «О случаях заполнения декларации таможенной стоимости, утверждении форм декларации таможенной стоимости и Порядка заполнения декларации таможенной стоимости» в графе 14 г) ДТС-2 в структуру таможенной стоимости дополнительно включены расходы в размере общей стоимости услуг по разработке проектной и рабочей документации в сумме 33 250 000.00 евро (2 504 114 025 руб.).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости при таможенном декларировании товаров АО «ТОАЗ» представлены пояснения по определению таможенной стоимости от 29.04.2022 № И-2022-КБ/95-2971, а также следующие документы:   внешнеторговый  договор  б/н  от  22.01.2015, дополнительные соглашения № 1 от 10.06.2015, № 2 от 27.12.2017, № 10 от 31.08.2021, № 11 от 15.10.2021, № 12 от 30.03.2022, счет-проформа № 021-CI-2022/1000 от 20.04.2022, упаковочные листы № А00600-216-143, №А00600-216-144, письмо-запрос поставщику «Casale S.A.» (Швейцария) № A00600-TOAZ-CAS-1002 от 18.04.2022, письмо - ответ «Casale S.A.» (Швейцария) № A00600-CAS-TOAZ-1261 от 22.04.2022, акт осмотра груза от 14.04.2022 б/н, коммерческий акт № 0000002 от 21.04.2022, пояснение по транспортным расходам № б/н от 26.04.2022, согласно которым перевозчик, осуществляющий перевозку груза по транспортной накладной № хтесх01213521, не предоставил сведения по стоимости перевозки по территории Российской Федерации.

Товары, сведения о которых заявлены в ДТ № 10418010/290422/3099006, по результатам таможенного контроля до выпуска товаров выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой 29.04.2022.

По результатам выездной таможенной проверки Самарской таможней составлен акт от 15.07.2022 № 10412000/210/150722/А000431, в котором установлено, что выбранный декларантом в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС резервный метод (метод 6) определения таможенной стоимости применен декларантом правомерно.

20.05.2024 Управлением принято решение о проведении камеральной таможенной проверки на основании статьи 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) в отношении товаров АО «Тольяттиазот», сведения о которых заявлены в ДТ № 10418010/290422/3099006, о чем уведомлением, формализованным в письме от 20.05.2024 № 04-01-20/07541, проинформировано АО «Тольяттиазот».

В рамках проводимой таможенной проверки в адрес проверяемого лица Управлением, в том числе направлено требование о предоставлении документов и (или) сведений при проведении камеральной таможенной проверке от 19.06.2024 № 04-01-10/09352, а также требование о представлении документов и (или) сведений при камеральной проверке        №04-01-10/13307 от 23.08.2024.

Не согласившись с принятыми решением о проведении камеральной таможенной проверки и действиями по направлению требований о предоставлении документов и сведений, АО «ТОАЗ» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В целях проверки соблюдения лицами международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов Евразийского экономического союза (ЕАЭС) о таможенном регулировании таможенными органами после выпуска товаров проводится таможенный контроль в форме таможенной проверки (пункт 1 статьи 331 Таможенного кодекса ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС).

Таможенная проверка может быть камеральной или выездной (пункт 7 статьи 331 ТК ЕАЭС).

В соответствии со статьей 335 ТК ЕАЭС при проведении таможенной проверки должностные лица таможенного органа имеют, в том числе право запрашивать у государственных органов государств-членов ЕАЭС и получать от них необходимые для проведения таможенной проверки документы и сведения, в том числе составляющие коммерческую, банковскую, налоговую и иную охраняемую законом тайну в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС; направлять запросы организациям, государственным и иным органам (организациям) государств-членов ЕАЭС и государств, не являющихся членами ЕАЭС, в связи с проведением таможенной проверки.

Исходя из пункта статьи 332 ТК ЕАЭС камеральная таможенная проверка проводится путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях и (или) коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом при совершении таможенных операций и (или) по требованию таможенных органов, документов и сведений государственных органов государств-членов ЕАЭС, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов и касающихся проверяемого лица. Результаты проведения камеральной таможенной проверки оформляются в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС о таможенном регулировании (пункт 4 статьи 332 ТК ЕАЭС).

На национальном уровне порядок и сроки проведения камеральной таможенной проверки регламентированы статьей 228 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ).

Так, согласно части статьи 228 Федерального закона № 289-ФЗ камеральная таможенная проверка назначается начальником таможенного органа, который будет проводить таможенную проверку, уполномоченным им заместителем начальника таможенного органа либо замещающими их лицами.

При этом таможенный орган уведомляет проверяемое лицо о проведении камеральной таможенной проверки путем направления уведомления в день начала такой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо в виде электронного документа с использованием сети «Интернет» (часть 3 статьи 228 Федерального закона       № 289-ФЗ).

Форма и порядок заполнения формы уведомления о проведении камеральной таможенной проверки утверждены приказом ФТС России от 14 февраля 2019 г. № 258 (далее - Порядок № 258).

В соответствии с Порядком № 258 предусмотрено, что предмет таможенной проверки заполняется согласно пункту 6 статьи 331 ТК ЕАЭС.

Пунктом 6 статьи 331 ТК ЕАЭС предусмотрен закрытый перечень предметов проверки:

1) факт помещения товаров под таможенную процедуру;

2) достоверность сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации;

3) соблюдение ограничений по пользованию и (или) распоряжению условно выпущенными товарами;

4) исполнение лицами, осуществляющими деятельность в сфере таможенного дела, обязанностей, предусмотренных ТК ЕАЭС для каждого вида деятельности в сфере таможенного дела;

5) соблюдение юридическим лицом, претендующим на включение в реестр уполномоченных экономических операторов, условий включения в такой реестр, а также соблюдение уполномоченным экономическим оператором условий включения в реестр уполномоченных экономических операторов и исполнение иных обязанностей, предусмотренных ТК ЕАЭС;

6) соблюдение условий использования товаров в соответствии с таможенными процедурами, предусмотренных ТК ЕАЭС;

7) соблюдение иных требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов ЕАЭС.

В рассматриваемом случае Общество полагает, что поскольку в уведомлении Самарской таможни о проведении выездной проверки и в уведомлении Приволжского таможенного управления в качестве предмета проверки указано: «Проверка достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации                                                   № 10418010/290422/3099006», то проверка считается повторной.

Между тем, в ходе выездной таможенной проверки, на которую ссылается заявитель (акт выездной таможенной проверки от 15.07.2022 № 10412000/210/150722/А000431), Самарской таможней установлен факт помещения декларантом в добровольном порядке товара под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ                                      № 10418010/290422/3099006, а также достоверность заявленных сведений в части таможенной стоимости товара.

Таким образом, довод о проведении повторной таможенной проверки по одному предмету и по тем же основаниям является необоснованным.

Таможенное законодательство ЕАЭС не содержит запрета на проведение таможенного контроля в отношении сведений, заявленных в одной и той же ДТ более 1 раза, в том числе в форме таможенной проверки.

Более того, согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 ноября 2019 г. № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза»:

- исходя из пункта 7 статьи 310 ТК ЕАЭС принятие таможенной стоимости, иных сведений, имеющих значение для исчисления таможенных платежей и заявленных декларантом при ввозе товара, либо их изменение по результатам таможенного контроля, начатого до выпуска товаров, не исключает права таможенных органов на проведение таможенного контроля после выпуска товаров;

- однако проведение мероприятий таможенного контроля после выпуска товаров не должно быть направлено на преодоление законной силы судебных актов, которыми ранее разрешен спор о правильности исчисления таможенных платежей в связи с имевшимися между декларантом и таможенным органом разногласиями, в том числе по определению таможенной стоимости, классификации, происхождению товаров и т.п. В частности, таможенный орган не вправе выносить решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, основанное на тех же обстоятельствах ее недостоверного заявления, которые являлись предметом оценки суда и послужили основанием для признания недействительным ранее принятого решения (например, если вновь принятое таможенным органом решение воспроизводит, по существу, то же обоснование изменения таможенной стоимости, которое было изложено в ранее принятом решении и признано судом ошибочным);

- в то же время не исключается возможность определения таможенной стоимости ввезённых товаров в ином (большем) размере, если о недостоверности ранее заявленной (измененной) таможенной стоимости, кода товара по ТН ВЭД, сведений о происхождении товара свидетельствуют новые доказательства, полученные таможенным органом в ходе таможенного контроля, начатого после выпуска товаров.

Применительно к рассматриваемому делу Приволжским таможенным управлением исследуется вопрос, который не рассматривался в ходе выездной таможенной проверки, проведённой Самарской таможней. Тем самым, результаты таможенного контроля будут основаны на новых обстоятельствах и новых доказательствах, полученных таможенным органом в ходе таможенного контроля, начатого после выпуска товаров.

Согласно пунктам 2, 4, 7 статьи 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля. При проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности объектов таможенного контроля, форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля. Таможенный контроль проводится в период нахождения товаров под таможенным контролем, определяемый в соответствии со статьёй 14 ТК ЕАЭС. После наступления обстоятельств, указанных в пунктах 7-15 статьи 14 ТК ЕАЭС, таможенный контроль может проводиться до истечения 3 лет со дня наступления таких обстоятельств.

Ввозимые товары находятся под таможенным контролем до приобретения статуса товаров ЕАЭС (пункты 1, 7 статьи 14 ТК ЕАЭС).

Товары, помещённые под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, приобретают статус товаров ЕАЭС (пункт 2 статьи 134 ТК ЕАЭС).

Днём помещения товаров под таможенную процедуру считается день выпуска товаров (пункт 3 статьи 128 ТК ЕАЭС).

Таким образом, исходя из положений пунктов 1, 7 статьи 14, пункта 3 статьи 128, пункта 2 статьи 134, пункта 7 статьи 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль в отношении товаров, помещённых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, может проводиться до истечения 3 лет со дня выпуска товаров.

Согласно пункту 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведении о таможенной стоимости товаров).

Камеральная таможенная проверка на предмет правильности определения таможенной стоимости спорного товара начата Приволжским таможенным управлением 20.05.2024, то есть до истечения 3 лет со дня выпуска товара.

В ходе проверки Приволжским таможенным управлением среди прочего направлены требования о представлении документов и (или) сведений при камеральной таможенной проверке от 19.06.2024 № 04-01-10/09352, от 23.08.2024 № 04-01-10/13307.

Таким образом, Приволжским таможенным управлением соблюдены сроки проведения таможенного контроля, установленные пунктом 7 статьи 310 ТК ЕАЭС; Уведомление Приволжского таможенного управления от 20.05.2024 № 04-01-10/07541 о проведении камеральной таможенной проверки направлено в пределах полномочий и сроков таможенного контроля; требование декларанту направлено в ходе проведения таможенного контроля.

Довод заявителя о незаконности требований о представлении документов и (или) сведений при камеральной таможенной проверке также подлежит отклонению.

По мнению заявителя, нормами ТК ЕАЭС и Федерального закона № 289-ФЗ не предусмотрено многократное предоставление уже имеющихся у таможенного органа документов (ранее представлены заявителем в Самарскую таможню).

Однако выездная таможенная проверка, на которую ссылается заявитель, проведена в период с 19 апреля по 15 июля 2022 г. иным таможенным органом - Самарской таможней (акт выездной таможенной проверки от 15 июля 2022 г. № 10412000/210/150722/A000431). Документы и сведения, которые представлены заявителем в Самарскую таможню, в распоряжении Приволжского таможенного управления отсутствуют.

При проведении таможенного контроля таможенные органы вправе запрашивать, а в случаях, установленных ТК ЕАЭС, - требовать от декларанта и иных лиц представления документов и (или) сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых (истребованных) документов и (или) сведений (пункт 1 статьи 340 ТК ЕАЭС).

При проведении таможенной проверки должностные лица таможенного органа имеют право требовать от проверяемого лица и получать от него коммерческие, транспортные (перевозочные) документы, документы бухгалтерского учёта и отчётности, а также другую информацию, в том числе на электронных носителях, относящуюся к проверяемым товарам, включая информацию, касающуюся дальнейших сделок проверяемого лица в отношении этих товаров (подпункт 1 пункта 1 статьи 335 ТК ЕАЭС).

В свою очередь, проверяемое лицо при проведении таможенной проверки обязано представлять по требованию таможенного органа в установленные сроки документы и сведения на бумажном носителе, а при необходимости также на ином носителе (подпункт 2 пункта 2 статьи 336 ТК ЕАЭС).

Кроме того, согласно части 5 статьи 239 Федерального закона № 289-ФЗ в случае, если запрашиваемые (истребованные) документы ранее представлялись таможенным органам в ходе таможенного контроля, начатого после выпуска товаров, лицом, которому направлен запрос (требование), и с даты их представления таможенным органам содержащиеся в них сведения не изменились, указанное лицо вправе не представлять повторно такие документы.

Частью 6 статьи 239 Федерального закона № 289-ФЗ установлено, что в таком случае лицо, которому направлен запрос (требование), в установленный срок информирует таможенный орган, от которого поступил запрос (требование), о том, что запрашиваемые (истребованные) документы ранее представлялись таможенным органам (с указанием наименования таможенного органа, а также реквизитов письма, в соответствии с которым запрашиваемые (истребованные) документы представлялись таможенным органам ранее), и о том, что с даты их представления таможенным органам содержащиеся в них сведения не изменились.

При этом согласно части 7 статьи 239 Федерального закона № 289-ФЗ положения частей 5 и 6 данной статьи не распространяются на случаи:

1) если запрошены (истребованы) документы на бумажном носителе, которые ранее были представлены в электронной форме;

2) если запрошены (истребованы) подлинники документов на бумажном носителе, которые были ранее представлены и возвращены впоследствии лицу либо были представлены в виде копий или в электронной форме;

3) если в запросе (требовании) указано, что запрашиваемые (истребованные) документы, ранее представленные таможенным органам, были утрачены.

Таким образом, сам по себе факт повторного запроса документов и (или) сведений не свидетельствует о незаконности данного запроса и не освобождает декларанта от обязанности представления затребованных документов и сведений в установленный таможенным органом срок (подпункт 2 пункта 2 статьи 336 ТКЕАЭС).

Непредставление повторно документов, ранее представленных в ходе таможенного контроля, начатого после выпуска товаров, является правом декларанта, которое может быть реализовано только при условии информирования таможенного органа в соответствии с частью 6 статьи 239 Федерального закона № 289-ФЗ, в том числе об отсутствии изменений в данных документах, и соблюдения ограничений, установленных частью 7 данной статьи.

Также несостоятельна ссылка заявителя на пункт 16 Порядка проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, утверждённого приказом ФТС России от 25 августа 2009 г. № 1560,) согласно которому не допускается запрос одних и тех же документов, которые представлялись при таможенном оформлении и при проведении дополнительной проверки, проводимой в соответствии с пунктом 3 статьи 153 Таможенного кодекса Российской Федерации, при условии, что в такие документы не вносились изменения, дополнения и исправления.

Указанные положения неприменимы к рассматриваемому делу, так как согласно части 2 статьи 392 Федерального закона № 289-ФЗ данный правовой акт действует в части, не противоречащей международным договорам и актам в сфере таможенного регулирования, а также Федеральному закону № 289-ФЗ, которым установлены иные положения (части 5-7 статьи 239 Федерального закона № 289-ФЗ). Кроме того, приказ ФТС России от 25 августа 2009 г. № 1560 регламентирует порядок проведения иной формы таможенного контроля -проверки таможенных, иных документов и (или) сведений.

Тем самым, довод заявителя о том, что запрашивая документы в рамках проверки, проводимой в отсутствие законных основания на её проведение, таможенный орган возлагает на заявителя обязанности, не предусмотренные законом, является необоснованным. Оспариваемые требования о представлении документов и (или) сведений при камеральной таможенной проверке являются правомерными, поскольку направлены в пределах полномочий, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 335 ТК ЕАЭС.

Кроме того, с учетом положений статьи 310 ТК ЕАЭС таможенный орган самостоятельно выбирает вид таможенной проверки.

Утверждение АО «Тольяттиазот» о том, что камеральная таможенная проверка является первичной, является не обоснованным, так как в Федеральном законе 289-ФЗ и ТК ЕАЭС отсутствует такое понятие, как первичная таможенная проверка.

Довод Общества о том, что Приволжское таможенное управление для проведения таможенного контроля обязано провести ведомственный контроль, поскольку ранее Самарской таможней был проведен таможенный контроль основан на неверном толковании норм права и исследовании обстоятельств дела, так как по результатам таможенного контроля Самарской таможни решения в области таможенного дела не принимались.

Довод заявителя об отсутствии оснований для включения в таможенную стоимость спорного товара уплаченного налоговым агентом НДС со стоимости услуг, местом реализации которых является Российская Федерация, подлежит отклонению, поскольку Приволжским таможенным управлением камеральная таможенная проверка не завершена, решения по результатам таможенного контроля не приняты, а судебное разбирательство не может подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре.

Ссылка заявителя на судебную практику, а также Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 2-П судом во внимание не принимается, поскольку названные заявителем судебные акты не носят преюдициального характера для настоящего дела, основаны на иных фактических обстоятельствах, установленных при рассмотрении каждого конкретного спора с учетом представленных доказательств.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, действия Приволжского таможенного управления по проведению камеральной таможенной проверки в отношении заявителя, выразившихся в направлении уведомления о проведении камеральной таможенной проверки №04-01-10/07541 от 20.05.2024, требований о представлении документов и (или) сведений при камеральной таможенной проверке № 04-01-10/09352 от 19.06.2024, №04-01-10/13307 от 23.08.2024 соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законных интересов заявителя, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать заявителю в удовлетворении заявления.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья                                                                                                                      Е.Н. Мясникова