ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

Дело № А55-28545/2020

город Самара

12 сентября  2022  года

11АП-12586/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  06 сентября   2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено   12 сентября   2022  года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А.,  судей Ануфриевой А.Э.,   Коршиковой Е.В., при ведении протокола помощником судьи Коневой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу  ФИО1 на определение Арбитражного суда Самарской области  от 18   июля  2022 года (судья Крылова Н.И.) по заявлению конкурсного управляющего ФИО2  к ФИО1 об истребовании документов,

по делу № А55-28545/2020 о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Универсальные машины» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Самара,

с участием в судебном заседании:

    от ФИО1 –  ФИО3,  по доверенности от 14.03.2022  г.

          иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО Группа Компаний «Меркурий» обратилось в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Универсальные машины» ИНН 

<

***>, с размером требований 931 854 руб. - основной долг, 1 018 806, 38 руб. - неустойка, 30 233 руб. - госпошлина.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2020, оставленным без изменения постановлением от 04.02.2021 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и определением от 12.03.2021 Арбитражного суда Поволжского округа, возбуждено производство по делу №А55-28545/2020 о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью «Универсальные машины».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Универсальные машины» (ИНН 

<

***>) введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Универсальные машины» ФИО4, член Ассоциации арбитражных управляющих Саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Самарской области (резолютивная часть) от 25.10.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2. 

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения заявленных требований) об истребовании у бывшего руководителя должника ФИО1 следующих оригиналов документов и информации в отношении должника: 

Книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты; 

Документы, подтверждающие запасы в размере 6 937 000 руб. и сами запасы;  

Список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, документы, подтверждающие дебиторскую задолженность на сумму 1 220 000 руб.; 

 Документы, подтверждающие прочие оборотные активы: 2 825 000 руб.; 

Акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам.

Определением  Арбитражного суда Самарской области  от 18   июля  2022 года  заявление конкурсного управляющего ФИО2 удовлетворено частично; у бывшего руководителя должника ООО «Универсальные машины» ФИО1 для передачи конкурсному управляющему ФИО2 истребованы оригиналы документов и информация в отношении должника: 

1.Книги покупок и продаж; 

2.Документы, подтверждающие запасы в размере 6 937 000 руб. и сами запасы;  

3.Список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, документы, подтверждающие дебиторскую задолженность на сумму 1 220 000 руб.; 

4.Документы, подтверждающие прочие оборотные активы: 2 825 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1  обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить в связи с направлением им 22.07.2022 г. в адрес конкурсного управляющего запрашиваемых документов.

В отзыве  на апелляционную жалобу конкурсный управляющий  ООО «Универсальные машины»  просил  оставить  определение   суда без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

    В судебном заседании представитель ФИО1 –  ФИО3,  по доверенности от 14.03.2022  г., апелляционную жалобу поддержала, просила определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что дает право суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ФИО1, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области  от 18   июля  2022 года, в связи со следующим.

В силу ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). При этом руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Данная норма закрепляет обязанность в установленный срок вне зависимости от поступления либо не поступления соответствующего запроса представить конкурсному управляющему перечисленные документы и материальные ценности.

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника.

Из содержания пункта 2 статьи 126 и пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве следует, что процедура передачи и принятия бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, имущества, материальных ценностей является двухсторонней и должна сопровождаться составлением соответствующего документа.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему, арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», содержащимся в абзаце третьем пункта 47, в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности).

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимые доказательства от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Из материалов дела следует, что 09.11.2021 конкурсный управляющий направил в адрес бывшего руководителя ФИО1 требование о предоставление бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов и иных ценностей должника.

Данное требование ФИО1 не было исполнено, что послужило основанием для обращения конкурсного управляющего в суд.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт направления конкурсным управляющим в адрес руководителя должника требования о предоставлении необходимых документов, при отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о передаче бывшим руководителем должника истребуемых документов, либо нахождения указанных документов у других лиц (предыдущего руководителя), с учетом положений статьи 126 Закона о банкротстве, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований о возложении обязанности на бывшего руководителя должника передать конкурсному управляющему оригиналы документов и информацию в отношении должника:

Книги покупок и продаж; 

Документы, подтверждающие запасы в размере 6 937 000 руб. и сами запасы;  

Список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, документы, подтверждающие дебиторскую задолженность на сумму 1 220 000 руб.; 

 Документы, подтверждающие прочие оборотные активы: 2 825 000 руб.

ФИО1, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, в апелляционной жалобе сослался на направление им всей имеющейся документации конкурсному управляющему почтой 22.07.2022г.

Таким образом, заявитель жалобы указывает на исполнение судебного акта, что не свидетельствует о незаконности обжалуемого определения.

Исполнение заявителем требования конкурсного управляющего о передаче документации после вынесения обжалуемого определения не является основанием для отмены принятого судебного акта. Данные обстоятельства подлежат проверке и могут учитываться на стадии исполнения судебного акта.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

  Вопрос о взыскании государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку в данном случае государственная пошлина не взимается.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области  от 18   июля  2022 года по делу № А55-28545/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух  месяцев  со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

  Председательствующий судья

 

Судьи

Е.А. Митина

 

А.Э. Ануфриева 

 

Е.В. Коршикова