АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело №А68-13103/2023

г. Калуга

20» марта 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2025

Постановление изготовлено в полном объеме 20.03.2025

Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего судьи Морозова А.П., судей Егоровой С.Г., Матулова Б.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Земсковой О.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области кассационные жалобы публичного акционерного общества «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» и публичного акционерного общества «Россети Юг» на решение Арбитражного суда Тульской области от 01.08.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2024 по делу №А68-13103/2023,

при участии в судебном заседании: от ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» (истец) – представителя ФИО1 (дов. от 12.12.2022), от АО «Гланит» (ответчик) – представителя ФИО2 (дов. от 28.12.2024), от АО «Газпром энергосбыт Тюмень) (третье лицо) – представителей ФИО3 (дов. от 28.12.2024) и ФИО4 (дов. от 05.08.2024), от АО «АТС» (третье лицо) – представителя ФИО5 (дов. от 27.12.2024), от Ассоциации «НП Совет рынка» (третье лицо) – представителя ФИО6 (дов. от 27.12.2024), 

в качестве слушателя (в отсутствии подтвержденных полномочий), в судебном заседании принимала участие ФИО7,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» (далее - ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Гланит» (далее - АО «Гланит», ответчик) о взыскании (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) долга, представляющего собой потери электроэнергии за август 2023 года в сумме 260 389 руб. 85 коп., неустойки за период с 19.09.2023 по 11.03.2024 в сумме 33 299 руб. 86 коп., с дальнейшим взысканием неустойки, начиная с 12.03.2024 по дату фактического погашения долга.

Судом области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество «Россети Юг» (далее - ПАО «Россети Юг»), акционерное общество «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии» (далее - АО «АТС»), акционерное общество «Газпром энергосбыт Тюмень» (далее - АО «Газпром энергосбыт Тюмень»), Ассоциация «Некоммерческое партнерство Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью» (далее - Ассоциация «НП Совет рынка») (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 01.08.2024 по делу №А68-13103/2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда области, ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» обратилось с апелляционной жалобой.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2024 решение Арбитражного суда Тульской области от 01.08.2024 по настоящему делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» – без удовлетворения. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обосновании жалобы заявитель указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанции дана ненадлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела, а также допущены нарушения норм материального и процессуального права.

По мнению кассатора, судами не учтены положения пунктов 129, 130 Основных положений №442. Полагает, что ответчик, как владелец объектов электросетевого хозяйства, обязан оплатить истцу потери электроэнергии, возникшие в его сетях. Считает, что Договор энергоснабжения №Э-79/ЭС-0 от 04.10.2021, заключенный между АО «Газпром энергосбыт Тюмень» (энергоснабжающая организация) и АО «Гланит» (потребитель) не учитывает потери, возникшие в сетях потребителя.

Подробно доводы кассатора изложены в кассационной жалобе.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО «Россети Юг», также обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований. 

В обосновании доводов своей кассационной жалобы, кассатор также указывает на то, что судами не были учтены положения пунктов 129, 130 Основных положений №442. Полагает, что Договор энергоснабжения №Э-79/ЭС-0 от 04.10.2021, заключенный между АО «Газпром энергосбыт Тюмень» (энергоснабжающая организация) и АО «Гланит» (потребитель) не учитывает потери, возникшие в сетях потребителя.

Подробно доводы кассатора изложены в кассационной жалобе.

От ответчика, а также от иных третьих лиц (АО «Газпром энергосбыт Тюмень», АО «АТС», Ассоциации «НП Совет рынка») в материалы дела представлены возражения на кассационные жалобы ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» и ПАО «Россети Юг».

Определением суда округа от 05.02.2025 судебное заседание было отложено на 06.03.2025.

Суд округа отмечает, что судебное заседание, отложенное на 06.03.2025, проводилось путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области.

С учетом положений ст. 153 АПК РФ, председательствующим, открыто судебное заседание, оглашен состав судебной коллегии по рассмотрению кассационных жалоб, объявлено какое дело подлежит пересмотру в кассационном порядке, с указанием поданных кассационных жалоб, проверены полномочия представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в здание Арбитражного суда Центрального округа.

Согласно ч. 3 ст. 153.1 АПК РФ арбитражный суд, осуществляющий организацию видеоконференц-связи, проверяет явку и устанавливает личность явившихся лиц, проверяет их полномочия и выясняет вопрос о возможности их участия в судебном заседании.

Как следует из аудиопротокола судебного заседания и видеозаписи судебного заседания, Арбитражным судом Ростовской области, в лице обеспечивающего судебное заседание судьи, проверены полномочия представителей лиц, участвующих в деле, явившихся своевременно в судебное заседание (явку обеспечили: представитель ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» - ФИО1 и представитель АО «Гланит» - ФИО2). Представители иных лиц, участвующих в деле, явку в установленное время не обеспечили, на что было указано обеспечивающим судебное заседание судьей Арбитражного суда Ростовской области.

Председательствующий по настоящему делу, продолжил рассмотрение кассационных жалоб. Права и обязанности лиц, участвующих в деле при рассмотрении кассационных жалоб, явившимся представителям разъяснены и понятны. Отводы составу суда, судьям в отдельности, помощнику судьи, ведущему протокол судебного заседания, не поступали.

Председательствующий по делу, огласил поступившие в материалы дела отзывы на кассационные жалобы, определил порядок выступления представителей лиц, участвующих в деле.

С доводами своей кассационной жалобы выступил представитель ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону». Кроме того, данный представитель поддержал доводы и кассационной жалобы ПАО «Россети ЮГ», поскольку представитель данного лица, в судебном заседании отсутствовал.

Представители ответчика, а также иных третьих лиц, принимавшие участие в судебном заседании, высказали свои возражения по доводам кассационных жалоб.

В процессе выступления представителей иных третьих лиц, в зал судебного заседания Арбитражного суда Ростовской области, явилась ФИО7, указавшая на то, что является представителем ПАО «Россети Юг». 

Учитывая, что судебное заседание проводилось путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области, а полномочия данного представителя не были подтверждены, судебная коллегия окружного суда, допустила ФИО7 в качестве слушателя.

При этом, ФИО7 были разъяснены положения АПК РФ (статьи 9, 41), в части процессуального поведения представителя лица, участвующего в деле.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационных жалоб и возражений на них, выслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для их отмены исходя из следующего.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены гражданским законодательством, Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон №35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее – Основные положения №442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861), Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 №1172 (далее – Правила № 1172), а также иными нормативными актами в области электроэнергетики.

Предметом исковых требований ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» является требование к АО «Гланит» (владельцу объектов электросетевого хозяйства) о взыскании задолженности, представляющей собой потери электроэнергии, возникших в сетях ответчика в августе 2023 года.

Как следует из материалов дела и установлено судами, АО «Гланит» владеет энергопринимающими устройствами, расположенными по адресу: 

<

...>, присоединенными к сетям ПАО «Россети Юг» (сетевая компания).

В период с 09.02.2021 по 31.12.2022 между истцом и ответчиком был заключен Договор энергоснабжения №61250102359 от 09.03.2021, по условиям которого истец подавал ответчику электроэнергию в точки поставки по указанному адресу.

Покупка электроэнергии в этой точке поставки осуществлялась АО «Гланит» на границе раздела его электросетей с ПАО «Россети Юг», а именно в ПС ГТП-3 ЗРУ-6кВ и ПС ГТП-1 ЗРУ-6кВ.

Договор энергоснабжения между АО «Гланит» и ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» прекратил свое действие с 01.01.2023, а точки поставки АО «Гланит» выведены на оптовый рынок электрической энергии и мощности (ОРЭМ).

В свою очередь, АО «Газпром энергосбыт Тюмень» с 01.01.2023 получило допуск к торговой системе ОРЭМ в отношении электросетевого оборудования АО «Гланит», в связи с чем на ОРЭМ зарегистрирована группа точек поставки PTUMEN 18 (письмо Администратора торговой системы от 12.08.2022 №01-02/22-26492 «О регистрации ПСИ по сечению»).

Как установлено судами и не оспаривалось истцом, в группу точек поставки PTUMEN 18 (ГТП PTUMEN 18) вошли точки поставки АО «Гланит»: ПС-110/6/6 ГТП-3 в ЗРУ-6кВ яч. 14, яч. 27; ПС-110/35/6 ГТП в ЗРУ-6кВ в яч. 5, яч. 6.

В связи с выводом АО «Газпром энергосбыт Тюмень» точек поставки АО «Гланит» на ОРЭМ, поставщиком электроэнергии для ответчика с 01.01.2023 стало выступать АО «Газпром энергосбыт Тюмень» в соответствии с Договором энергоснабжения №Э-79/ЭС-0 от 04.10.2021.

Согласно однолинейной схеме присоединения к внешней электрической сети электроэнергии АО «Газпром энергосбыт Тюмень» (АО «Гланит» - Земельные участки) - ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» (ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго») следует, что точки поставки электроэнергии (места исполнения обязательств) на оптовом рынке в ГТП PTUMEN 18 расположены на границе балансовой принадлежности сетей; объекты электросетевого хозяйства АО «Гланит» расположены за границей балансовой принадлежности, то есть «внутри» ГТП PTUMEN 18.

При этом, однолинейная схема согласована истцом, ответчиком и сетевой организацией в июне 2022 года, сторонами не оспорена. 

Как установлено судами, ГТП PTUMEN 18, зарегистрированная на оптовом рынке за АО «Газпром энергосбыт Тюмень» для энергоснабжения АО «Гланит», сформирована таким образом, что объем потребления электроэнергии объектом, включая объем потерь электроэнергии в сетях потребителя, приобретается АО «Газпром энергосбыт Тюмень» на оптовом рынке, а на розничном рынке реализуется энергосбытовой компанией потребителю по Договору энергоснабжения №Э-79/ЭС-О от 04.10.2021.

Вместе с тем, истец указал, что объем электроэнергии, приобретенный АО «Газпром энергосбыт Тюмень» на оптовом рынке, а затем поставленный ответчику на розничном рынке, определялся приборами учета СЭТ-4ТМ.03М.01 зав. №803110351, №803111052, №803111956 и №803111385, установленными в ЦРП-4, расположенном ниже границы раздела (на расстоянии по двум линиям 2,1 км, а по двум другим 0,93 км). Объем потерь электроэнергии от границы раздела до приборов учета определялся расчетным путем, с применением согласованного на оптовом рынке алгоритма определения получасовых величин потерь электрической энергии, возникающих на участках сети от мест расположения точек поставки, входящих в группу точек поставки потерь, которым подтверждена длина линий электропередач от границы раздела до приборов учета. На объем потерь увеличивался объем, зафиксированный приборами учета, установленными в ЦРП-4.

По мнению истца, ответчик, являясь владельцем участков сетей от ПС ГТП-3 ЗРУ-6кВ и ПС ГТП-1 ЗРУ-6кВ до ЦРП-4, обязан оплачивать гарантирующему поставщику - ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону», возникающие в них потери, объем которых подлежит расчету, как разница между объемом электрической энергии, определенным по приборам учета, установленным в ПС ГТП-3 ЗРУ-6кВ и ПС ГТП-1 ЗРУ-6кВ и объемом, определенным по приборам учета, установленным в ЦРП-4.

Как указывает истец, при определении объема потерь, возникших у ответчика, независимо от того, что точки поставки АО «Гланит» выведены на оптовый рынок, а также независимо от наличия между ответчиком и АО «Газпром энергосбыт Тюмень» договорных отношений, следует руководствоваться положениями пунктов 128, 129, 130 Основных положений №442. При этом, Правила №1172 к отношению сторон не могут быть применены.

В соответствии с расчетом истца, в августе 2023 года потери электроэнергии на этом участке сети составили 50705 кВтч на сумму 260 389 руб. 85 коп., поскольку приборы учета, определяющие объем приобретенной АО «Газпром энергосбыт Тюмень» электроэнергии на оптовом рынке, установлены не на границе раздела сетей (ПС ГТП-3 ЗРУ-6кВ и ПС ГТП-1 ЗРУ-6кВ), а ниже границы раздела. Определение объема поступившей в сети ответчика электроэнергии (объема приобретенной АО «Газпром энергосбыт Тюмень» электроэнергии на оптовом рынке), с использованием алгоритма расчета нормативных потерь, не позволяет определить объем фактических потерь, определенных с использованием приборов учета, установленных на границах раздела сетей.

Претензия истца от 16.08.2023 №9666-25/2501, направленная в адрес ответчика с требованием об оплате задолженности, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованиями о взыскании задолженности и неустойки.

Рассмотрев спор по существу, руководствуясь нормами ГК РФ, положениями Закона №35-ФЗ, Правил №861, Правил №1172, Основными положениями №442, установив, что точки поставки АО «Гланит» выведены на ОРЭМ, в отношении них зарегистрирована группа точек поставки, поставщиком электроэнергии для ответчика в спорном периоде являлось АО «Газпром энергосбыт Тюмень», которое приобрело на оптовом рынке для ответчика полностью объем электрической энергии, в том числе и потери, рассчитанные в соответствии с согласованным с истцом алгоритмом, для покрытия нужд потребителя – АО «Гланит», а ответчиком обязательства перед энергосбытовой компанией исполнены в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанции, положенные в основание принятых судебных актов, являются законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.

При этом суды правомерно руководствовались следующим.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Как верно отмечено судами, Закон №35-ФЗ устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии (ст. 1).

Согласно п. 3 ст. 38 Закона №35-ФЗ, границы зон деятельности гарантирующих поставщиков в пределах территорий соответствующих субъектов Российской Федерации определяются Правительством Российской Федерации по согласованию с исполнительными органами соответствующих субъектов Российской Федерации в основных положениях функционирования розничных рынков. В границах зоны деятельности одного гарантирующего поставщика не допускается деятельность других гарантирующих поставщиков. На территории одного субъекта Российской Федерации могут функционировать несколько гарантирующих поставщиков.

Основными положениями №442 предусматриваются правила деятельности гарантирующих поставщиков; порядок взаимодействия субъектов розничных рынков, участвующих в обороте электрической энергии, с организациями технологической инфраструктуры на розничных рынках; правила заключения договоров между потребителями электрической энергии (энергосбытовыми организациями) и гарантирующими поставщиками и правила их исполнения, включающие в себя существенные условия указанных договоров; правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии на розничных рынках; порядок присвоения организациям статуса гарантирующего поставщика, основания и порядок лишения организаций статуса гарантирующего поставщика, а также определения и (или) изменения границ зон деятельности гарантирующих поставщиков (пункт 3 статьи 37 Закона №35-ФЗ).

На основании п. 2 ст. 5 Закона №35-ФЗ, экономической основой функционирования электроэнергетики является обусловленная технологическими особенностями функционирования объектов электроэнергетики система отношений, связанных с производством и оборотом электрической энергии и мощности на оптовом и розничных рынках.

Электрическая энергия, произведенная и отпущенная в электрические сети, частично теряется в этих сетях при ее передаче потребителям, что обуславливает необходимость обеспечения баланса между суммарным производством (поставками) электроэнергии в энергосистему и суммарным объемом ее потребления из энергосистемы.

Как верно установлено судами и не оспаривалось истцом, ответчик является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства и потребителем электроэнергии, заключившим Договор энергоснабжения с Энергосбытовой компанией (АО «Газпром энергосбыт Тюмень»).

В соответствии с п. 4 Основных положений №442, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Согласно п. 129 Основных положений №442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии. При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений.

Из п. 145 Основных положений №442 следует, что для учета электрической энергии (мощности) в отношении точек поставки розничных рынков электрической энергии, совпадающих с точками поставки, входящими в состав групп точек поставки на оптовом рынке электрической энергии и мощности (далее - оптовый рынок), подлежат установке приборы учета, соответствующие требованиям Правил №1172, для субъектов оптового рынка.

Согласно п. 148 Основных положений №442, в случае если прибор учета не расположен на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов, объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. Расчет величины потерь в таком случае осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.

Пунктом 167 Правил №1172 определено, что объемы поставленной (потребленной) электрической энергии и мощности рассчитываются в порядке, определяемом договором о присоединении к торговой системе оптового рынка (далее - Договор о присоединении), на основании результатов измерений, полученных с использованием средств измерений, которыми в соответствии с Правилами оптового рынка оснащена точка (группа точек) поставки, с использованием которой организация участвует в торговле на оптовом рынке. В случае если средства измерений расположены не на границе балансовой принадлежности, то объемы поставленной (потребленной) электрической энергии, определенные на основании показаний такого средства измерения, рассчитываются в порядке, определенном Договором о присоединении, с учетом величины потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств, объектов электросетевого хозяйства) до места установки средства измерения.

Согласно ст. 31 Закона №35-ФЗ, в состав субъектов оптового рынка входят участники обращения электрической энергии и (или) мощности - поставщики электрической энергии (генерирующие компании) и покупатели электрической энергии (энергоснабжающие организации, крупные потребители электрической энергии, гарантирующие поставщики), получившие статус субъектов оптового рынка в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, совет рынка, коммерческий оператор и иные организации, обеспечивающие, в соответствии с правилами оптового рынка и договором о присоединении к торговой системе оптового рынка, функционирование коммерческой инфраструктуры оптового рынка, организации, обеспечивающие функционирование технологической инфраструктуры оптового рынка (организация по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, системный оператор).

Стоимость электрической энергии в объеме потерь электрической энергии в электрических сетях, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию, определяется в соответствии с договором о присоединении к торговой системе оптового рынка в отношении группы точек поставки покупателей на основании объемов плановых потерь электрической энергии, определенных по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед, и средневзвешенных в соответствующих субъектах Российской Федерации в пределах ценовой зоны значений равновесных цен на электрическую энергию (абзац 2 п. 84 (1) Правил №1172).

Согласно требованиям п. 7 Правил №861, Договора о присоединении и Регламента коммерческого учета электроэнергии на оптовом рынке, являющемуся Приложением №11 к Договору о присоединении (далее – Регламент коммерческого учета), все субъекты оптового рынка оформляют, согласуют между собой и представляют в АО «АТС» Перечни средств измерений для целей коммерческого учета по точкам поставки в сечениях коммерческого учета электроэнергии (далее – ПСИ).

ПСИ является документом, на основании которого формируются и рассчитываются данные о величине сальдо перетоков электроэнергии/величине произведенной электроэнергии, содержащим информацию о средствах измерения, алгоритмах их использования для расчета величины сальдо перетоков электроэнергии в сечении коммерческого учета или произведенной электроэнергии в ГТП генерации и алгоритмах приведения результатов измерений от точек измерения к значению величины электроэнергии в точках поставки. ПСИ формируется самостоятельно субъектами оптового рынка и регистрируются АО «АТС». Также Договором о присоединении и его приложениями установлены требования к автоматизированной информационно-измерительной системе коммерческого учета электрической энергии (далее - АИИС КУЭ).

Средства измерений (приборы учета), обеспечивающие измерение количества электроэнергии, включаются в АИИС КУЭ. Документом, подтверждающим соответствие АИИС КУЭ требованиям оптового рынка электроэнергии и мощности, является Акт соответствия АИИС КУЭ определенному классу. Функции установления соответствия АИИС КУЭ требованиям Правил оптового рынка и Договора о присоединении, а также присвоения класса АИИС осуществляет АО «АТС».

Пунктом 2.2.4 Приложения №5 к Регламенту коммерческого учета, определено, что расчет величины потерь осуществляется в соответствии с алгоритмом расчета потерь, согласованным смежными субъектами оптового рынка в ПСИ. Формирование алгоритма расчета величины потерь осуществляется смежными субъектами оптового рынка в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.

Пунктами 2.2.5 - 2.2.7 Регламента коммерческого учета установлены дополнительные требования по отношению к алгоритму потерь электроэнергии, который должен содержаться в ПСИ.

Из п. 2 Правил №1172 следует, что под «группой точек поставки» понимают одну или несколько точек в электрической сети (точек поставки), относящихся к одному узлу расчетной модели и (или) к единому технологически неделимому энергетическому объекту, в отношении которого участником оптового рынка осуществляется купля-продажа электрической энергии и (или) мощности на оптовом рынке, или ограничивающих территорию, в отношении которой купля-продажа электрической энергии и (или) мощности на оптовом рынке осуществляется только одним участником оптового рынка, и используемых для определения и исполнения обязательств, связанных с поставкой и оплатой электрической энергии и (или) мощности;

Пунктом 24 Правил №1172 предусмотрено, что группы точек поставки (далее - ГТП) энергосбытовой (энергоснабжающей) организации, обслуживающей на розничном рынке потребителя (потребителей) электрической энергии и (или) мощности и (или) сетевую организацию (сетевые организации), за исключением случаев, установленных абзацем восьмым настоящего пункта, должны располагаться на границе балансовой принадлежности потребителей (сетевых организаций), в интересах которых энергосбытовая (энергоснабжающая) организация осуществляет куплю-продажу электрической энергии и мощности на оптовом рынке, и субъектов электроэнергетики и (или) иных потребителей, в интересах которых купля-продажа электрической энергии и (или) мощности на оптовом рынке осуществляется данной энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией или другим участником оптового рынка.

Каждая ГТП, энергопринимающее оборудование, генерирующий объект, объект электросетевого хозяйства, иной объект, связанный с процессом производства, передачи, потребления электрической энергии и мощности, объект регулирования потребления электрической энергии могут быть закреплены на оптовом рынке только за одним субъектом оптового рынка.

При этом, п. 28 Основных положений №442 устанавливает, что в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения.

Как установлено судами, в рассматриваемом случае истец является гарантирующим поставщиком на территории Ростовской области, а также выступает субъектом оптового рынка.

В целях осуществления покупки электрической энергии (мощности) на оптовом рынке истцом заключен Договор о присоединении №178-ДП/08 от 31.03.2008, зарегистрирована соответствующая ГТП потребления гарантирующего поставщика PROSTOVE.

АО «Газпром энергосбыт Тюмень» также является субъектом оптового рынка, участником отношений по купле-продаже электрической энергии и мощности на оптовом рынке, которой заключен Договор о присоединении №171-ДП/08 от 31.03.2008.

В период с 09.02.2021 по 31.12.2022 между истцом и ответчиком имелись договорные отношения по поставке электрической энергии и мощности на розничном рынке. С 01.01.2023 обязательства сторон по поставке и оплате электрической энергии прекратились.

С 01.01.2023 АО «Газпром энергосбыт Тюмень» получило доступ к торговой системе оптового рынка в отношении электросетевого оборудования АО «Гланит». Точки поставки АО «Гланит» выведены на ОРЭМ, зарегистрированы за АО «Газпром энергосбыт Тюмень», в связи с чем, возникли правоотношения по энергоснабжению между АО «Гланит» и АО «Газпром энергосбыт Тюмень», оплата электроэнергии осуществляется ответчиком по Договору энергоснабжения №Э-79/ЭС-0 от 04.10.2021.

По точкам поставки ответчика АО «АТС» предоставлено право участия в торговле электрической энергией (мощностью) на оптовом рынке с использованием зарегистрированной группы точек поставки.

В спорный период за Энергосбытовой компанией (АО «Газпром энергосбыт Тюмень») на оптовом рынке была зарегистрирована ГТП PTUMEN 18, между Истцом и Энергосбытовой компанией согласовано и зарегистрировано смежное сечение коммерческого учета электроэнергии АО «Газпром энергосбыт Тюмень» (АО «Гланит» - Земельные участки) – ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» (ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго») (код сечения PTUMEN 18-PROSTOVE).

Приборы учета, установленные в отношении оборудования АО «Гланит», входят в состав АИИС КУЭ АО «Газпром энергосбыт Тюмень», используются для определения объемов потребления электрической энергии (мощности) в точках поставки ответчика и указаны в Перечне средств измерения для целей коммерческого учета №3-22-1588 от 11.08.2022, который в установленном порядке согласован АО «Газпром энергосбыт Тюмень» со смежным субъектом оптового рынка – ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону».

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии №2351 от 23.09.2022 система учета электроэнергии (АИИС КУЭ) АО «Газпром энергосбыт Тюмень» (АО «Гланит») зарегистрирована в качестве типа средства измерения.

Сведения об указанной АИИС КУЭ внесены государственный реестр средств измерения за регистрационным №86833-22.

Энергосбытовой компании выдан акт класса «А» о соответствии системы коммерческого учета электрической энергии в сечении коммерческого учета АО «Газпром энергосбыт Тюмень» (АО «Гланит» - Земельные участки) – ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» (ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго») (PTUMEN 18-PROSTOVE) техническим требованиям оптового рынка электрической энергии и мощности.

Между истцом и АО «Газпром энергосбыт Тюмень» был согласован ПСИ №3-22-1588 от 11.08.2022 по точкам поставки в вышеуказанном сечении коммерческого учета электроэнергии.

В приложении 2 к ПСИ истец и Энергосбытовая компания также согласовали алгоритм расчета величины сальдо-перетоков электроэнергии в вышеназванном сечении коммерческого учета электроэнергии, а также формулы расчета потерь электроэнергии для точек измерения, входящих в ПСИ в отношении потребителя в лице ответчика.

Указанный алгоритм расчета потерь электроэнергии полностью соответствует требованиям приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 №326 «Об организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по утверждению нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям» (далее - Приказ Минэнерго №326) и согласован между истцом и Энергосбытовой компанией.

Вышеупомянутые механизм и процедура согласования расчета потерь электроэнергии в сечении коммерческого учета электроэнергии между двумя смежными субъектами оптового рынка служат для исключения разногласий по приобретенным на оптовом рынке объемам электроэнергии (включая приходящихся на потери объемы электроэнергии), поставляемым потребителям данных смежных субъектов оптового рынка.

На основании согласованного ПСИ и алгоритма расчета потерь электроэнергии в спорный период (август 2023 года) между истцом и АО «Газпром энергосбыт Тюмень» без разногласий были согласованы (что ими подтверждается и не оспаривается) отчетные данные коммерческого учета электроэнергии, в частности, содержащиеся в акте учета перетоков по сечению коммерческого учета электроэнергии АО «Газпром энергосбыт Тюмень» (АО «Гланит» - Земельные участки) - ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» (ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго») (код сечения PTUMEN 18-PROSTOVE), подтверждающие объем фактического потребления ответчика в спорный период (с учетом всех потерь электроэнергии в соответствии с согласованным алгоритмом потерь).

В материалы дела представлена однолинейная схема присоединения к внешней электрической сети электроэнергии АО «Газпром энергосбыт Тюмень» (АО «Гланит» - Земельные участки) - ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» (ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго»), из которой судами верно установлено, что точки поставки электроэнергии (места исполнения обязательств) на оптовом рынке в ГТП PTUMEN 18 расположены на границе балансовой принадлежности сетей; объекты электросетевого хозяйства АО «Гланит» расположены за границей балансовой принадлежности, то есть «внутри» ГТП PTUMEN 18.

Однолинейная схема согласована истцом, ответчиком и сетевой организацией в июне 2022 года, сторонами не оспорена. Доказательства признания схемы недействительной не представлены.

ГТП PTUMEN 18, зарегистрированная на оптовом рынке за АО «Газпром энергосбыт Тюмень» для энергоснабжения АО «Гланит», сформирована таким образом, что объем потребления электроэнергии объектом, включая объем потерь электроэнергии в сетях потребителя, приобретается АО «Газпром энергосбыт Тюмень» на оптовом рынке, а на розничном рынке реализуется энергосбытовой компанией потребителю по Договору энергоснабжения №Э-79/ЭС-О от 04.10.2021.

Исходя из фактических обстоятельств дела, разделение границ зон оптового рынка между ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» и АО «Газпром энергосбыт Тюмень» непосредственно определено в точке поставки электрической энергии по балансовой принадлежности электроустановок ПАО «Россети Юг» и АО «Гланит», а именно ПС-110/6/6 ГТП-3 в ЗРУ-6кВ яч. 14, яч. 27 и ПС-110/35/6 ГТП в ЗРУ-6кВ в яч. 5, яч. 6.

Таким образом, электрическая энергия для АО «Гланит» по ПС 110/6/6кВ ГТП-3 и ПС 110/35/6 кВ ГТП приобретается на оптовом рынке электрической энергии и мощности АО «Газпром энергосбыт Тюмень». Представленные в дело документы и пояснения свидетельствуют о том, что поставка электрической энергии в отношении ПС 110/6/6кВ ГТП-3 и ПС 110/35/6 кВ ГТП осуществляется на оптовом рынке.

Абзацем 15 п. 15(1) Правил №861 императивно закреплено требование о том, что объемы потребления электроэнергии для субъектов оптового рынка определяются в порядке, установленном Правилами ОРЭМ.

Учитывая изложенное, суды, вопреки доводам кассаторов, пришли к верному выводу о том, что объем электрической энергии, поставленный от указанных точек поставки до основных средств измерения, согласованные на оптовом рынке и установленных в ЦРП-4, определяется по правилам оптового рынка.

Поскольку с 01.01.2023 объем электрической энергии по точкам поставки ответчика приобретается на оптовом рынке, расчет объемов поставленной (потребленной) электрической энергии и мощности осуществляется по Правилам оптового рынка.

АО «Гланит» за спорный период произвело оплату поставленной ему электрической энергии согласно показаниям приборов учета, установленных в ЦРП-4 6кВ, увеличенных на объем потерь, определенный в соответствии с алгоритмом расчета потерь (Т. 3 л.д. 157-161).

Кроме того, судами правомерно учтено и то, что в основе расчетной модели электроэнергетической системы, договорной конструкции отношений, складывающихся на оптовом рынке, а также системы финансовых расчетов на оптовом рынке лежит один из основных принципов торговли на оптовом рынке - торговля электрической энергией и мощностью с использованием ГТП, зарегистрированных за субъектами оптового рынка.

ГТП обособляют энергетические объекты, представленные на оптовом рынке одним субъектом, от энергетических объектов, представленных на оптовом рынке другим субъектом. В этой связи каждая группа точек поставки может быть закреплена на оптовом рынке только за одним субъектом оптового рынка.

Участие в отношениях по купле-продаже электрической энергии и мощности с использованием ГТП обусловлено необходимостью привязки правовых отношений по купле-продаже к технологическому процессу производства и потребления электрической энергии и мощности (решение Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2009 №ГКПИ09-977).

ГТП является местом исполнения обязательств на оптовом рынке и служит для разграничения между субъектами оптового рынка ответственности, прав, а также обязательств по покупке необходимых объемов электроэнергии на оптовом рынке в целях ее дальнейшей поставки своим потребителям на розничных рынках электроэнергии (этим же целям служат ПСИ в целях коммерческого учета, которые согласовываются между субъектами оптового рынка при регистрации ГТП для дальнейшего предоставления права участия в торговле электроэнергией и мощностью на оптовом рынке по зарегистрированным соответствующим ГТП).

ГТП энергосбытовых организаций, так же как точки поставки обслуживаемых ими розничных потребителей исключаются из границ зоны деятельности гарантирующих поставщиков. Энергосбытовые организации покупают электрическую энергию (мощность) на оптовом рынке с использованием тех же точек поставки, в которых ими осуществляется продажа электрической энергии (мощности) на розничном рынке обслуживаемым потребителям (покупателям) (п. 6 Основных положений).

Исходя из изложенного, суды пришли к правомерному выводу о том, что ГТП является местом исполнения субъектом оптового рынка обязательств по купле-продаже электрической энергии и (или) мощности, и объем потребления электроэнергии потребителем энергосбытовой организации на оптовом рынке определяется именно в точках поставки, а не в местах расположения приборов учета электроэнергии.

Следовательно, вопреки доводам кассаторов, судами верно отмечено, что приобретая на оптовом рынке электроэнергию в точках поставки на границе балансовой принадлежности, энергосбытовая организация приобретает для своего потребителя не только объем его потребления, но и тот объем электроэнергии, который будет израсходован в процессе ее перемещения по сетям, находящимся на балансе этого потребителя и входящим в его ГТП на оптовом рыке.

С учетом уведомления АО «АТС» «О согласовании, регистрации группы точек поставки и предоставлении права участия в торговле электрической энергией (мощностью) на оптовом рынке с использованием зарегистрированной группы точек поставки» от 08.12.2022 №01-02/22-41600, Перечня средств измерения для целей коммерческого учета по точкам поставки в сечении коммерческого учета АО «Газпром энергосбыт Тюмень» (АО «Гланит» - Земельные участки) - ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» №3-22-1588 от 11.08.2022, п. 2 Правил оптового рынка, право распоряжения электрической энергией на объектах электросетевого хозяйства АО «Гланит», принадлежит АО «Газпром энергосбыт Тюмень».

АО «Газпром энергосбыт Тюмень» приобрело на оптовом рынке полностью объем электрической энергии, в том числе и потери, рассчитанные в соответствии с согласованным с истцом алгоритмом, для покрытия нужд потребителя - АО «Гланит».

При таких обстоятельствах, суды верно указали на то, что объем электроэнергии по точкам поставки ответчика, является оптовым, владельцем которого является Энергосбытовая организация.

Таким образом, ответчик не является и не может являться розничным потребителем истца, не может выступать в качестве иного владельца объектов электросетевого хозяйства во взаимоотношениях с истцом и не имеет перед последним никаких обязательств в силу норм гражданского законодательства. В сложившихся условиях по смыслу гражданского законодательства ответчик не может считаться обязанным лицом перед истцом при наличии у ответчика Договора энергоснабжения с Энергосбытовой компанией, обеспечивающего поставку всего объема потребляемой ответчиком электроэнергии.

Во исполнение п. 129 Основных положений №442 между ответчиком и Энергосбытовой компанией заключен Договор энергоснабжения, который обеспечивает продажу электроэнергии ответчику на розничном рынке и ее оплату с учетом объемов потерь электроэнергии, рассчитываемых по согласованному истцом и энергосбытовой компанией алгоритму (согласованному в составе ПСИ). Оплата стоимости услуг по передаче электроэнергии урегулирована Договором возмездного оказания услуг, заключенным в интересах ответчика между Энергосбытовой компанией и ПАО «Россети Юг».

Таким образом, ответчиком полностью соблюдены требования п. 129, раздела X Основных положений №442 в части приобретения у Энергосбытовой компании и оплаты объема фактического потребления электрической энергии (в том числе объема фактических потерь).

В спорном периоде (август 2023 года) Энергосбытовая компания для своего потребителя - ответчика на оптовом рынке приобрела весь объем электроэнергии, включая объемы потерь электроэнергии, согласованные истцом, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании с ответчика дополнительных объемов потерь электроэнергии являются необоснованными и противоречат системе правоотношений на оптовом и розничных рынках, предусмотренной Законом №35-ФЗ, Правилами №1172, Основными положениями №442 и Договором о присоединении.

При этом, судами верно отмечено, что истец полностью согласился с алгоритмом расчета потерь электроэнергии на участках от точек поставки, расположенных на границе балансовой принадлежности, до точек измерения (приборов учета) ответчика. В случае несогласия истца с алгоритмом расчета потерь электроэнергии в ПСИ он всегда мог предложить свой вариант или редакцию, однако этого сделано не было.

В данном случае действующее законодательство не устанавливает и не допускает оплаты ответчиком другому поставщику, с которым у него нет договорных отношений, каких-либо дополнительных потерь электроэнергии, за исключением потерь, предусмотренных п. 4 и 129 Основных положений №442, а также нормативных потерь электроэнергии в составе тарифа на услуги по передаче электроэнергии. Исключением из этого правила могут являться только случаи, когда доказано, что потери возникли по вине потребителя (п. 52 Правил №861).

ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» доказательств того, что оно является собственником электроэнергии в части соответствующих объемов на сумму заявленных требований, в материалы дела не предоставило.

Ссылка истца и ПАО «Россети Юг» о применении к спорным отношениям истца и ответчика п. 130 Основных положений, которым определено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства), правомерно отклонена судами, поскольку данный пункт не применим к рассматриваемому спору в силу наличия у ответчика соответствующего договора с Энергосбытовой компанией, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках. Порядок оплаты потерь электрической энергии, предусмотренный п. 130 Основных положений №442, применим только в тех случаях, когда у потребителя отсутствует договор энергоснабжения с энергосбытовой организацией и невозможно установить, кто для него является поставщиком электрической энергии.

Кроме того, энергопринимающие устройства и объекты электросетевого хозяйства ответчика не находятся и не могут находиться в зоне деятельности истца до тех пор, пока в их отношении на оптовом рынке зарегистрирована ГТП другого смежного субъекта оптового рынка - энергосбытовой компании и с ответчиком заключен соответствующий договор, обеспечивающий продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке.

Отклоняя доводы кассаторов о том, что для расчета потерь подлежат использованию исключительно приборы учета, установленные на границе балансовой принадлежности, в силу чего представленный истцом расчет является правомерным, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2021 №1852 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» в п. 167 Правил №1172 были внесены изменения, вступившие в силу 30.10.2021, согласно которым была исключена возможность использования приборов учета сетевой организации, расположенных на границе балансовой принадлежности, в целях корректировки объема поставленной (потребленной) электрической энергии участником оптового рынка для своего потребителя, при расположении приборов учета последнего не на границе балансовой принадлежности.

В редакции указанной нормы Правил №1172, действовавшей в спорный период (в 2023 году), предусмотрено, что в случае если средства измерений расположены не на границе балансовой принадлежности, то объемы поставленной (потребленной) электрической энергии, определенные на основании показаний такого средства измерения, рассчитываются в порядке, определенном Договором о присоединении, с учетом величины потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств, объектов электросетевого хозяйства) до места установки средства измерения.

Вышеупомянутыми п. 148 Основных положений №442 и абз. 4 п. 167 Правил №1172 предписано, что при установке приборов учета не на границе балансовой принадлежности объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.

В рассматриваемом случае истец рассчитал потери в сетях ответчика, как разницу между показаниями приборов учета сетевой организации, расположенными на границе балансовой принадлежности, и показаниями приборов учета ответчика, расположенными не на границе балансовой принадлежности, что не соответствует нормативному регулированию в спорный период и является недопустимым способом определения потерь электроэнергии в сетях ответчика (допустимый способ с учетом п. 148 Основных положений №442, актуальной редакции п. 167 Правил №1172, п. 2.2.4 приложения №5 к Регламенту коммерческого учета и во взаимосвязи с п. 4, 129 Основных положений, согласован истцом и Энергосбытовой компанией в ПСИ).

Как верно отмечено судами, рассматриваемый спор обусловлен отношениями между субъектами оптового рынка, при этом согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.03.2017 №305-ЭС15-14976, наличие разногласий между хозяйственными субъектами, осуществляющими деятельность в сфере электроэнергетики относительно предоставления своих услуг не должно влечь негативных последствий для потребителя, добросовестно исполняющего обязательства по оплате полученной им электрической энергии и имеющего законно подключенные энергопринимающие устройства к объектам электросетевого хозяйства.

АО «Гланит», являясь потребителем электрической энергии и иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, приобретает и оплачивает объем электрической энергии, приходящийся на потери в его сетях, в рамках действующего Договора энергоснабжения №Э-79/ЭС-0 от 04.10.2021 с АО «Газпром энергосбыт Тюмень», а также оплачивает потери, возникающие при передаче электрической энергии с учетом установленного алгоритма, который был согласован с истцом.

Таким образом, представленный истцом в материалы дела расчет величины потерь электроэнергии, как разницы в показаниях приборов учета электроэнергии на границе балансового разграничения и ниже границы, не соответствует нормативному регулированию в части определения участка электрической сети, где возникли потери электроэнергии, и законодательно регламентированной методики расчета величины данных потерь.

Заявленные истцом требования фактически направлены на преодоление согласованного сторонами алгоритма расчета потерь, что недопустимо.

Оснований считать оценку указанных доводов, данную судами нижестоящих инстанций, несоответствующей представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства, у суда кассационной инстанции не имеется.

Ссылка кассаторов на то, что судами дана ненадлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам, подлежит отклонению, как противоречащая содержанию обжалуемых судебных актов.

Судебная коллегия обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 №274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 №308-ЭС16-4570.

На основании вышеизложенного, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 71 АПК РФ, установив, что точки поставки АО «Гланит» выведены на ОРЭМ, в отношении них зарегистрирована группа точек поставки, поставщиком электроэнергии для ответчика в спорном периоде являлось АО «Газпром энергосбыт Тюмень», которое приобрело на оптовом рынке для ответчика полностью объем электрической энергии, в том числе и потери, рассчитанные в соответствии с согласованным с истцом алгоритмом, для покрытия нужд потребителя – АО «Гланит», а ответчиком обязательства перед энергосбытовой компанией исполнены в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанции пришли к верному выводу об отсутствии на стороне ответчика перед истцом задолженности, в силу чего обосновано отказали в ее удовлетворении.

Оснований считать указанный вывод, как и оценку, данную судами первой и апелляционной инстанций вышеизложенным обстоятельствам, несоответствующими положениям действующего законодательства и представленным в материалы дела доказательствам, вопреки доводам кассатора, у суда округа не имеется. 

Кроме того, поскольку заявленные истцом требования в части взыскания неустойки носят акцессорный характер и по общему правилу зависят от судьбы основного обязательства, вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для ее взыскания, также является правомерным.

Таким образом, доводы кассационных жалоб проверены кассационным судом и оставлены без удовлетворения как неподтвержденные материалами дела и основанные на неправильном толковании норм материального права. 

Данные доводы были известны судам первой и апелляционной инстанций, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка. 

По существу, доводы кассационных жалоб повторяют позицию кассаторов, высказанную в ходе рассмотрения настоящего дела и сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, выводах.

Несогласие подателей жалоб с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Статьей 286 АПК РФ предусмотрены пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, согласно которым арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд округа не вправе иначе оценивать доказательственное значение имеющихся в деле документов.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых актов не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 01.08.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2024 по делу №А68-13103/2023 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

А.П. Морозов

С.Г. Егорова

Б.Н. Матулов