АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-12717/2020

14 августа 2020 года

город Самара

Решение в виде резолютивной части принято 27 июля 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Уютный Дом" 

к Муниципальному образованию городской округ Самара в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара

о взыскании 111 955 руб. 51 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора: Департамент финансов и экономического развития Администрации городского округа Самара, Общество с ограниченной ответственностью «Интеграция»

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Уютный Дом" (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию городского округа Самара в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара (ответчик) о взыскании 111 955 руб. 51 коп. неосновательного обогащения за период с сентября 2019 года по ноябрь 2019 года. 

Как следует из материалов дела, между Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара и ООО «Интеграция» 27.07.2015 заключен муниципальный контракт  № 251993 на приобретение жилых помещений у застройщиков в жилых домах для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, в соответствии с государственной программой Самарской области «Развитие жилищного строительства в Самарской области» до 2020 года, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2013 № 684 и муниципальной адресной программы городского округа Самара «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа Самара» на 2011-2015 годы, утвержденной постановлением Администрации городского округа Самара от 01.07.2011 № 741.

Согласно п.1.2 указанного муниципального контракта застройщик ООО «Интеграция» обязался передать Департаменту объекты долевого строительства в количестве десяти квартир общей площадью не менее 820,68 кв.м после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Исходя из п.2.1 указанного муниципального контракта, бремя несения затрат по содержанию и охране объекта после государственной регистрации права собственности на него несет собственник объекта.

23.06.2016 между Департаментом и ООО «Интеграция» заключен муниципальный контракт № 05415 аналогичного содержания, в соответствии с которым застройщик ООО «Интеграция» обязался передать Департаменту объекты долевого строительства в количестве восьми квартир общей площадью не менее 560,70 кв.м после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

 27.07.2015 между Департаментом и ООО «Интеграция» заключен муниципальный контракт № 251989 аналогичного содержания, в соответствии с которым застройщик ООО «Интеграция» обязался передать Департаменту объекты долевого строительства в количестве семи квартир общей площадью не менее 474,5 кв.м  после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

        27.07.2015 между Департаментом и ООО «Интеграция» заключен муниципальный контракт № 251995 аналогичного содержания, в соответствии с которым застройщик ООО «Интеграция» обязался передать Департаменту объекты долевого строительства в количестве семи квартир общей площадью не менее 436,3 кв.м после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

        27.07.2015 между Департаментом и ООО «Интеграция» заключен муниципальный контракт № 252065 аналогичного содержания, в соответствии с которым застройщик ООО «Интеграция» обязался передать Департаменту объекты долевого строительства в количестве двадцати девяти квартир общей площадью не менее 1446,3 кв.м после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

        09.06.2015 между Департаментом и ООО «Интеграция» заключен муниципальный контракт № 218811 на приобретение жилых помещений (квартир) в муниципальную собственность для последующего предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, в целях формирования специализированного фонда, в части включения в него жилых помещений для предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, по договору найма специализированных жилых помещений в количестве трех квартир общей площадью не менее 99 кв.м после получения разрешения на ввод в эксплуатаци жилого дома.

       23.12.2015 между Департаментом и ООО «Интеграция» заключен муниципальный контракт № 349935 аналогичного содержания, в соответствии с которым застройщик ООО «Интеграция» обязался передать Департаменту объекты долевого строительства в количестве 16 (шестнадцати) квартир общей площадью не менее 528 кв.м после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

        В ноябре 2015 года ООО «Интеграция» ввело в эксплуатацию возведенный жилой дом по адресу: 

<

...>, выполнив условия указанных выше муниципальных контрактов.

        Указанные в муниципальных контрактах квартиры были переданы по актам приема-передачи, что подтверждается решением Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2017 по делу А55-30886/2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2017.

25 мая 2017 года между ООО «Уютный Дом» и собственниками помещений был заключен договор управления многоквартирным домом № 2/17 по адресу: г.Самара, Куйбышевский район, ул.Лысвенская, дом 22, на основании протокола № 1 от 25.05.2017.

Согласно п.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. На основании ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Согласно п.1, 2, 5, 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

05.12.2019 истец обратился с письмом в адрес руководителя Департамента управления имуществом г.Самара с требованием погасить задолженность по оплате коммунальных услуг за период с сентября по ноябрь 2019г. в размере 111 955 руб. 51 коп.

Ответчик рассмотрев указанную претензию сообщил, что квартиры №№ 31, 39, 43, 51, 58, 63, 98, 109, 116, 125, 144, 149 в доме № 22 по ул.Лысвенская в г.Самара предоставлены гражданам по договорам социального найма.

Однако гражданам квартиры по актам приема-передачи не передавались.

Кроме того ответчик письмом от 09.10.2019 № 15-07-29/37074 уведомил о том, что по кв.63 акт приема-передачи жилого помещения между нанимателем и Департаментом не подписан и просит не начислять плату за жилищно-коммунальные услуги на нанимателя до момента проведения силами Департамента ремонта указанного жилого помещения.

До настоящего момента указанная сумма в добровольном порядке не погашена.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса. Указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С учетом данной нормы на основании общего принципа доказывания в арбитражном процессе, предусмотренного статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в предмет доказывания по настоящему делу входят факт обладания имуществом и осуществления правомочия собственника в отношении такого имущества на законном основании; факт пользования ответчиком имуществом, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательного обогащения ответчика за счет имущества истца.

 Согласно статье 1103 Гражданского кодекса РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

 В пункте 1 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

  Таким образом, содержанием обязательства из неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

 Следовательно, основанием для возникновения обязательства из неосновательного обогащения является сам факт обогащения лица за счет иного лица, и соответственно утрата или неполучение последним имущества, без легитимирующего это юридического факта, то есть основания, предусмотренного договором либо законом.

 Под обогащением, в соответствии с действующим гражданским законодательством, понимается увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей (приобретение имущества) или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества (сбережение имущества).

 Неосновательное обогащение в форме приобретения имущества представляет собой завладение лицом вещью и получение в связи с этим имущественной выгоды.

Сбережение имущества может состоять в улучшении принадлежащего истцу имущества, влекущем увеличение его стоимости, полном или частичном освобождении лица от имущественной обязанности перед другим лицом, либо получении выгод от пользования чужим имуществом, выполнения работ либо оказания услуг другим лицом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

 В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

 Истцом в материалы дела представлены убедительные доказательства, свидетельствующие о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбережения сумм, составляющих плату за коммунальные услуги в вышеперечисленных квартирах за период с сентября 2019 года по ноябрь 2019 года в размере 89 921 руб. 68 коп.

 Правомерность указанных выводов подтверждается, в том числе, вступившими в законную силу судебными актами по делам с аналогичными обстоятельствами о взыскании неосновательного обогащения за предыдущие периоды (решения Арбитражного суда Самарской области: от 30.07.2019 по делу № А55-16053/2019; от 26.12.2019 по делу № А55-23992/2019, от 28.07.2020 по делу №А55-35281/2019).

Суд отклоняет довод ответчика о том, что в материалы дела не представлены доказательства государственной регистрации права муниципального образования городской округ Самара на рассматриваемые помещения, поскольку собственником спорного имущества является муниципальное образование городской округ Самара в лице уполномоченного органа Департамента управления имуществом городского округа Самара, что является преюдициальным фактом, не требующим доказывания, так как его наличие уже установлено решением Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2017 по делу А55-30886/2016, вступившим в законную силу.

Ответчик считает, что истцом не представлены в материалы дела доказательства выполнения работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома. 

 Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из сособственников помещений.

Ответчик ссылается на то, что жилое помещение, расположенное по адресу: ул. Лысвенская, д. 22, кв. 31, предоставлено по договору социального найма от 19.12.2018 № 1093/4 ФИО2, жилое помещение, расположенное по адресу: ул. Лысвенская, д.22, кв.43, предоставлено по договору социального найма от 04.02.2019 № 41/4 ФИО3, жилое помещение, расположенное по адресу: ул. Лысвенская, д.22, кв.63, предоставлено по договору социального найма от 14.08.2019 № 1008/4 ФИО4, жилое помещение, расположенное по адресу: ул. Лысвенская, д.22, кв.116, предоставлено по договору социального найма от 24.08.2017 № 887/4 ФИО5, жилое помещение, расположенное по адресу: ул. Лысвенская, д.22, кв.123, предоставлено по договору социального найма от 28.08.2019 № 849/4 ФИО6, жилое помещение, расположенное по адресу: ул.Лысвенская, д.22, кв.149, предоставлено по договору социального найма от 18.12.2018 № 1077/4 ФИО7

В соответствии с п. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, ответчик не несет обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиры переданные по договору социального найма с момента заключения такого договора. 

Действующее законодательство обязанность по оплате за потребленные коммунальные услуги возлагает именно на нанимателей жилых помещений при передаче им помещений во владение и пользование по договору социального найма (либо по договору найма).

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29 июля 2016 года N 307-ЭС16-8235.

Проверив расчет истца, с учетом вышеизложенного, задолженность по коммунальным услугам подлежит отнесению на ответчика в сумме 89 921 руб. 68 коп., а в отношении квартир №№ 31, 43, 116 и 149 взысканию с ответчика не подлежит.

По кв. № 63 сумма подлежит взысканию с ответчика с учетом того, что истец сам рассчитал ее не за весь спорный период, а только за сентябрь и соответствующую часть октября 2019 года (за ноябрь 2019 года требование не заявлено).

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы  относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Руководствуясь ч.2 ст.69, ст.ст.110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.210, 249, 290, 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.36, 37, 39, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального образования городской округ Самара в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Уютный Дом" 89 921 руб. 68 коп. неосновательное обогащение за период с сентября 2019 года по ноябрь 2019 года, а также расходы по уплате государственной пошлины 3 501 руб. 11 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Уютный Дом" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину 218 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

Судья

/

ФИО1