АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-17953/2019 

Дата принятия решения – 03 сентября 2019 года 

Дата объявления резолютивной части – 21 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Гранта", г.Казань (ОГРН 1111690077751, ИНН 1655230261) к Акционерному обществу Страховое общество "Талисман", г.Казань (ОГРН 1021602840181, ИНН 1655004449) о взыскании 104703.78 руб. возмещения в порядке суброгации

при наличии отзыва ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Гранта", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Акционерному обществу Страховое общество "Талисман", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 104703.78 руб. возмещения в порядке суброгации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 28.06.2019 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены положения статей 227, 228 АПК РФ.  Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа, в определении от 28.06.219).

Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, ответчиком в установленный срок представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому он исковые требования не признает, поскольку считает, что заявленные требования чрезмерны, просил применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ.  Данный отзыв и приложенные к нему дополнительные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.

Так же ответчик через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

Следовательно, суд назначает экспертизу не по любому ходатайству, а лишь исключительно для разъяснения возникающих у него при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.03.2011 №13765/10).

Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства. Назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

При этом вопросы, разрешаемые экспертом, должны касаться существенных для дела фактических обстоятельств. В связи с этим, определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

В силу ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В данном случае, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии необходимости проведения судебной экспертизы, поскольку в материалы дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012г. №62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 21.08.2019г. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения 22.08.2019г. размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от истца 27.08.2019г. поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев вышеуказанное заявление истца от 27.08.2019г., суд установил, что оно подано с соблюдением срока установлено ст. 229 АПК РФ, в связи с чем   принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 АПК РФ и составляет мотивированное.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения исковых требований.

Как усматривается из материалов дела 08.10.2018г. возле 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Кия Оптима государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением ФИО1, автомашины Лада Веста государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением ФИО2 и автомашины Ауди Q5 государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением ФИО3 

Как следует из справки сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, гражданская ответственность водителя автомашины Кия Оптима государственный регистрационный номер 

<

***> ФИО1 застрахована по полису ЕЕЕ 2005972755 страховой компанией НАСКО, гражданская ответственность водителя автомашины Лада Веста государственный регистрационный номер 

<

***> ФИО2 застрахована по полису ККК 4000055065 страховой компаний  Талисман и гражданская ответственность водителя автомашины Ауди Q5 государственный регистрационный номер 

<

***> ФИО3 застрахована по полису ХХХ 0025982264 страховой компанией СОГАЗ.

Постановлением по делу об административном правонарушении №18810016160004337216 от 08.10.218, виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО4, привлечен к ответственности за нарушение п. 9.10 ПДД, по ст. 12.15.1 КоАП РФ. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине Лада Веста государственный регистрационный номер 

<

***> причинены технические повреждения. 

Гражданская ответственность ФИО2, водителя  автомашины Лада Веста государственный регистрационный номер 

<

***> застрахована по полису ККК 4000055065 ответчиком. 

Кроме того, ФИО2 заключил с истцом договор добровольного страхования, что подтверждается полисом №075865/КАСКО/18 страхования средств наземного транспорта от 31.08.2018. 

ФИО2 07.11.2018 обратился к истцу с заявлением о страховой выплате. 

Истец, признав случай страховым,  выдал направление на ремонт,  и по акту о страховом случае №499/КАСКО/18 от 18.02.2018  выплатил страховое возмещение в размере 104 703,78 руб., что подтверждается платежным поручением № 911 от 19.02.2019.

Истец со ссылкой на п.1 ст. 14.1 Федерального Закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Ф3№223-Ф3 от 21.07.2014г. (далее - Закон об ОСАГО), в соответствии с которым потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: А) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте Б настоящего пункта; Б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, обратился к ответчику с требованием о выплате суммы страхового возмещения в порядке регресса. 

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 ГК РФ). Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064, п. 3 ст. 1079 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО4, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении №18810016160004337216 от 08.10.218.

Согласно справки Сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, гражданская ответственность водителя автомашины Кия Оптима государственный регистрационный номер 

<

***> ФИО1, виновного в дорожно-транспортном происшествии  застрахована по полису ЕЕЕ 2005972755 АО "Национальная страховая компания Татарстан" ( "НАСКО").

Страховщик вправе взыскать страховое возмещение по каско в порядке суброгации со страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, в размере, не превышающем лимит ответственности по ОСАГО. Сумма страхового возмещения, превышающая данный лимит, может быть взыскана непосредственно с причинителя вреда (виновника ДТП).

При таких обстоятельствах исковые требования к ответчику не подлежат удовлетворению. 

Судебные расходы распределяются судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы отказать.

 В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяА.Э. Шарипова