﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 августа 2021 года

Дело №

А42-6001/2020

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Елагиной О.К. и    Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев 17.08.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Мурманска на решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 по делу № А42-6001/2020, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Мурманжилсервис», адрес: 183034, город Мурманск, Домостроительная улица, дом 14, корпус 2, ОГРН 1125190016764, ИНН 5190013607 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Министерству строительства Мурманской области, адрес: 183016, город Мурманск, улица Софьи Перовской, дом 2, ОГРН 1045100171115, ИНН 5190127273 (далее – Министерство), о понуждении включить многоквартирный дом № 26 по улице Сафонова в городе Мурманске (далее – МКД № 26) в краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Мурманской области, проведение которого запланировано на 2020-2022 годы.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация города Мурманска, адрес: 183006, город Мурманск, проспект Ленина, дом 75, ОГРН 1025100849366, ИНН 5191601827 (далее – Администрация), и комитет по жилищной политике администрации города Мурманска, адрес: 183038, город Мурманск, улица Профсоюзов, дом 20, ОГРН 1115190008702, ИНН 5190932826 (далее –  Комитет). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Мурманской области, адрес: 183038, город Мурманск, проспект Ленина, дом 75, ОГРН 1025100847881, ИНН 5191502294, и некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области», адрес: 183031, город Мурманск, улица Подстаницкого, дом 1, ОГРН 1135100000606, ИНН 5190996259 (далее – Фонд).

Решением суда от 25.02.2021 иск удовлетворен частично; суд обязал Администрацию «включить МКД № 26 в краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Мурманской     области, на 2014-2043 годы муниципальным образованием город Мурманск на 2020-2022 годы в части капитального ремонта чердачного перекрытия, кровли, стропильной системы и фасада»; в удовлетворении остальной части иска и требований, заявленных к другим ответчикам, суд отказал.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 решение от 25.02.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит указанные судебные акты отменить и принять новый – об отказе в иске.

По мнению подателя жалобы, суды не дали оценки тому, что, заявляя настоящий иск, Общество фактически оспаривает нормативно-правовой акт и его требования подлежали рассмотрению по правилам главы 21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суды, указывает Администрация, не учли, что у Общества отсутствуют полномочия на обращение в суд с настоящим иском, поскольку вопрос о делегировании последнему прав на предъявление иска в суд в повестку дня голосования собственниками помещений в МКД № 26 не ставился. Податель жалобы полагает ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о том, что проведение мониторинга технического состояния многоквартирных домов в целях обеспечения капитального ремонта общего имущества относится к полномочиям исключительно органов местного самоуправления, при этом считает, что осуществление мониторинга и принятие решения о сроках проведения капитального ремонта относится к компетенции профильного министерства. Суды, отмечает податель жалобы, неправомерно отклонили довод о том, что краткосрочный план реализации региональной программы капремонта является воспроизведением текущего трехлетнего периода региональной программы, и неправильно определили надлежащего ответчика по делу. Кроме того, отмечает Администрация, суды неправильно применили к сложившимся правоотношениям сторон Методику формирования и утверждения региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Мурманской области, утвержденную постановлением Правительства Мурманской области от 16.07.2013 № 393-ПП (далее – Методика № 393-ПП), поскольку она утратила силу в связи с изданием постановления Правительства Мурманской области от 10.09.2020 № 626-ПП.

От Комитета поступил отзыв, в котором он поддерживает доводы кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о  времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество является управляющей организацией МКД № 26, что подтверждается договором управления от 01.07.2013, сторонами не оспаривается. 

МКД № 26 построен в 1941 году, и согласно техническому паспорту последний раз в указанном доме ремонт производился в 1986 году. 

По утверждению Общества, капитальный ремонт крыши МКД № 26 не выполнялся с момента его постройки. 

В связи с неудовлетворительным состоянием кровли МКД № 26 Общество обратилось к строительному эксперту для определения технического состояния крыши указанного дома. 

В заключении от 24.05.2018 эксперт пришел к следующим выводам: длительное отсутствие планово-предупредительного ремонта МКД № 26 негативно сказалось на общем состоянии крыши и кровли, а также на фасаде; шиферное кровельное покрытие выработало свой нормативный ресурс (30 лет); состояние кровли расценивается как недопустимое; дефекты критические; состояние крыши и скатной кровли не соответствует требованиям технического регламента безопасности зданий и сооружений; выпадение кирпичной кладки из массива венчающего карниза происходит на неогражденную территорию по периметру жилого дома; непринятие мер по капитальному ремонту крыши, скатной кровли и венчающего карниза может повлечь за собой ущерб имуществу и жизни неопределенного количества лиц, проживающих в МКД № 26.

В заключении приведены виды ремонтно-строительных работ, необходимых для восстановления критического состояния жилого дома в рамках капитального ремонта. 

Собственниками помещений МКД № 26 30.08.2018 проведено общее собрание, на котором принято решение о проведении работ по капитальному ремонту фасада, крыши, скатной кровли и венчающего карниза, включая разработку проектной документации, со сроком начала проведения работы не позднее 01.09.2018. Источником финансирования капитального ремонта указаны средства Фонда, сформированные на его счете за счет уплаченных собственниками помещений в МКД № 26 взносов на капитальный ремонт, а в случае их недостаточности – за счет средств Фонда. Результаты собрания оформлены протоколом от 30.08.2018 № 1. 

Письмом от 10.09.2018 № 220 Общество направило в адрес Комитета заключение эксперта от 24.05.2018, сообщило о необходимости проведения капитального ремонта крыши МКД № 26 и просило оказать содействие по включению работ в краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Мурманской области, проведение которого запланировано на 2019 год. 

В письме от 16.01.2019 № 28-01-18/318 Комитет запросил у Общества сведения о техническом состоянии домов, находящихся в управлении. 

Письмом от 24.05.2019 № 139 Общество направило в адрес Комитета актуальную информацию по форме, утвержденной приказом Министерства от 31.03.2015 № 60. 

Из представленной информации о техническом состоянии общего имущества МКД № 26 следует, что дом 1941 года постройки, дата проведения последнего капитального ремонта – 1986 год, тип кровли – шифер, износ дома – 100%, износ кровли – 100%. 

Указанная информация перенаправлена Комитетом в адрес Министерства.

Общество, руководствуясь балльной системой критериев очередности проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Мурманской области, также определило итоговый балл износа МКД № 26, который составил 8,5.

Собственниками помещений МКД № 26 проведено общее собрание 17.04.2020, на котором принято решение делегировать Обществу право на подачу иска в арбитражный суд о понуждении произвести капитальный ремонт чердачного перекрытия, кровли, стропильной системы, фасада МКД № 26, предоставить все права, какие предоставлены законом истцу, ответчику, в том числе специальные права, предусмотренные частью 2 статьи 62 АПК РФ. Результаты собрания оформлены протоколом от 17.04.2020 № 1/1. 

Постановлением Администрации от 17.07.2020 № 1665 утвержден краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Мурманской области, на 2014-2043 годы муниципальным образованием город Мурманск на 2020-2022 годы. 

Поскольку спорный дом не был включен в краткосрочный план реализации региональной программы капремонта, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции оценил в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и на основании статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 2 и 5 Закона Мурманской области от 24.06.2013 № 1631-01-ЗМО «О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Мурманской области», а также пунктов 2, 3, 4, 4.1, 6, 7 Методики № 393-ПП пришел к выводу об обоснованности иска в части. Суд признал представленные Обществом доказательства достаточными для внесения изменений в адресную программу и проведения капитального ремонта МКД № 26 в более ранние сроки. При этом суд отметил, что объективные причины, по которым спорный дом, имеющий неудовлетворительное (критичное) техническое состояние, не может быть включен в краткосрочный план, ответчиками не приведены и судом в ходе рассмотрения дела не установлены. Учитывая, что собственники делегировали Обществу право на обращение в арбитражный суд с иском только в части капитального ремонта чердачного перекрытия, кровли, стропильной системы и фасада многоквартирного дома, а также, что краткосрочные планы реализации региональной программы в муниципальном образовании город Мурманск утверждаются Администрацией, суд обязал ту включить МКД № 26 в краткосрочный план на 2020-2022 годы в части капитального ремонта чердачного перекрытия, кровли, стропильной системы и фасада многоквартирного дома. В остальной части, а также в отношении остальных ответчиков иск оставлен без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. 

Суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Суды с учетом совокупности представленных доказательств правильно определили надлежащего ответчика, а также виды капитального ремонта, подлежащие включению в краткосрочные планы капитального ремонта, и  обоснованно удовлетворили иск в части.

Приведенные в кассационной жалобе доводы ранее излагались в процессуальных документах Администрации и им судами дана оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен. 

Фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, процессуальных нарушений, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, не допущено, поэтому суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 по делу № А42-6001/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации города Мурманска - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

О.К. Елагина

О.Ю. Нефедова