Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-6418/2023

19 марта 2024 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 марта 2024 г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Максимкина Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Урало-сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Стройспектр Плюс», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 216 767 руб. 88 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя ФИО2, доверенность 29.12.2023, диплом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Урало-сибирская теплоэнергетическая компания Челябинск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройспектр Плюс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию по договору теплоснабжения Т-611733 от 30.07.2020 в размере 64 402 руб.23 коп., пени, рассчитанной на 28.02.2023 в размере 458 руб. 65 коп. с продолжением начисления по день фактической уплаты долга (л.д. 2-3).

Определением суда от 10.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д.1).

Определением от 02.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 33).

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Размер исковых требований истцом неоднократно увеличивался.

Окончательно судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято увеличение размера исковых требований до 216 767 руб. 88 коп., из которых задолженность за тепловую энергию за период ноябрь 2022 года – октябрь 2023 года в размере 186 158 руб. 84 коп.,  пени по состоянию на 20.12.2023 в размере 30 609 руб. 04 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства (л.д.149).

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен (л.д. 34, 142, 146).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности с 23.12.2019 принадлежит нежилое помещение площадью 779,6 кв.м по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 11, 47-48).

Как следует из материалов дела, между АО «УСТЭК-Челябинск» (ТСО) и ООО «Стройспект Плюс» (потребитель) подписан договор теплоснабжения № Т-611733 от 30.07.2020 (далее – договор, л.д.12-14), по условиям которого АО «УСТЭК-Челябинск» обязалось обеспечить поставку потребителю через присоединенную сеть тепловой энергии, установленного качества до границы сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (п.1.1. договора).

Договор заключен на теплоснабжение объекта потребителя - нежилое помещение № 1, площадью 779,6 кв.м, по адресу ул. Труда, 173 (п. 1.2 договора).

Согласно п.11.1 договор заключен на срок по 31.12.2020 и вступает в силу с момента его подписания и подписания всех приложений к нему. Взаимоотношения сторон в период с 23.12.2019 до момента заключения договора регулируются условиями настоящего договора.

Пунктом 11.3 договора предусмотрена возможность его пролонгации.

Истец в период с  ноября 2022 по октябрь 2023 года осуществлял теплоснабжение указанного в договоре объекта, что подтверждается ведомостями отпуска, актами приема-передачи, к оплате ответчику выставлены счета-фактуры (л.д.16-18, 42, 78-85, 153, 155 оборот-159, 170оборот-177) на общую сумму 186 071 руб. 68 коп., оплата которых ответчиком не произведена, что привело к образованию спорной задолженности.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом ответчику начислены пени.

Меры по досудебному урегулированию спора истцом соблюдены (л.д.15оборот, 85оборот, 86).

В отсутствие добровольного исполнения ответчиком изложенных в претензии требований истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст. 539 - 547 названного Кодекса, применяются к рассматриваемым отношениям.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Изучив содержание договора теплоснабжения № 611733 от 30.07.2020, суд приходит к выводу о его заключенности ввиду согласованности необходимых существенных условий, признаков недействительности (ничтожности) договора судом также не установлено.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Факт поставки истцом на объект ответчика тепловой энергии и теплоносителя в период с  ноября 2022 года по октябрь  2023 года подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут. 

Истцом в материалы дела представлен развернутый расчет объема и стоимости тепловой энергии, предъявленной к оплате (л.д.152).

Ответчиком контррасчет не представлен.

Судом расчет истца проверен, признается соответствующим применимым к рассматриваемой ситуации положениям Правил № 354, выполнен по формуле 3.1 Приложения № 2 к Правилам № 354 (МКД оборудован ОДПУ, отсутствуют ИПУ тепловой энергии), отвечает критерию проверяемости и в отсутствие возражений ответчика принимается судом.

По расчету истца, сумма задолженности ответчика за период ноября 2022 года по октябрь  2023 года составляет 186 158 руб. 84 коп. (л.д.169).

Ответчиком контррасчет не представлен.

Расчет истца проверен судом, признан верным.

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, исковые требования о взыскании с ответчика 186 158 руб. 84 коп  задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 13.12.2022 по 20.12.2023 в размере 30 609 руб. 04 коп. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ). 

Согласно ч. 9.4 ст. 15 Закона о теплоснабжении собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

По расчету истца размер пени за период с 13.12.2022 по 20.12.2023 составил  30 609 руб. 04 коп. (л.д.170).

Расчет истца проверен судом, признан верным.

Ответчиком контррасчет не представлен.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Из разъяснений, изложенных п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения  обязательства, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется. 

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании законной неустойки подлежит удовлетворению в размере 30 609 руб. 04 коп.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки с 21.12.2023 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, требования истца о взыскании неустойки с 21.12.2023 по день фактической оплаты задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При цене иска 216 767  руб. 88 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 7 335  руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4 000  руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 41076 от 24.05.2021, № 64715 от 03.08.2021 (л.д. 9).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 4 000  руб. 00 коп., с общества с ограниченной ответственностью «Стройспектр Плюс» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 335 руб. 00 коп..

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройспектр Плюс» в пользу акционерного общества «Урало-сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» задолженность в размере 186 158 руб. 84 коп., пени в размере 30 609 руб. 04 коп., всего 216 767 руб. 88 коп., с последующим начислением пени на сумму взысканной задолженности - 186 158 руб. 84 коп., в размере, предусмотренном ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за каждый день просрочки, начиная с 21.12.2023 по день фактической уплаты задолженности,  а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 4 000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройспектр Плюс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 335 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                              Г.Р. Максимкина

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru