АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-8583/2019

г. Владимир

15 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.10.2019.

Полный текст решения изготовлен 15.10.2019.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой Э.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда 600025, 

<

...>, дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Гороховецкого района (601481, 

<

...>) Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (600017, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО1 к акционерному обществу Гороховецкий завод подъемно-транспортного оборудования "Элеватормельмаш" (601480, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обращении взыскания на земельный участок; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Владимирской области (601914, 

<

...>); публичное акционерное общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (603950, 

<

...>) в лице филиала "Владимирэнерго" (600015, 

<

...>); ФИО2 (Владимирская область, г.Гороховец); при участии: от истца не явились, от ответчика не явились, от третьих лиц не явились, установил.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Гороховецкого района УФССП по Владимирской области ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу Гороховецкий завод подъемно-транспортного оборудования "Элеватормельмаш" об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: Владимирская область, Гороховецкий район, МО город Гороховец (городское поселение), 

<

...>, общей площадью 612 кв.м, кадастровый номер 33:09:010118:189, принадлежащий на праве собственности АО ГЗПТО "Элеватормельмаш".

Взыскатель, должник и судебный пристав-исполнитель в заседания суда не явились.

Должник отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На принудительном исполнении в ОСП Судогодского района находится сводное исполнительное производство от № 9873/19/33006 - СД (№ 9873/19/33006-ИП от 18.03.2019, № 12588/19/33006-ИП от 03.04.2019, № 15270/19/33006-ИП от 25.04.2019, № 19547/19/33006-ИП от 17.05.2019, № 20842/19/33006-ИП от 23.05.2019, № 22382/19/33006-ИП от 30.05.2019, № 24363/19/33006-ИП от 13.06.2019)  в отношении акционерного общества Гороховецкий завод подъемно-транспортного оборудования "Элеватормельмаш" о взыскании  задолженности на общую сумму 15 079 171 руб. 52 коп.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие у должника денежных средств, достаточных для погашения имеющейся задолженности, а также наличие в его собственности земельного участка: кадастровый (или условный) номер объекта 33:09:010118:189, адрес (местоположение) объекта: Владимирская обл., Гороховецкий р-н, МО город Гороховец (городское поселение), 

<

...>,   площадь 612 кв.м.

13.05.2019 судебным приставом-исполнителем наложен арест на вышеуказанное имущество.

До настоящего времени задолженность перед взыскателем не погашена, долг составляет 15 079 171 руб. 52 коп.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в добровольном порядке судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Гороховецкого района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением об обращении взыскания на указанный выше земельный участок.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007         № 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно пункту 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судебным приставом-исполнителем установлено и на момент рассмотрения настоящего спора в суде ответчиком не оспаривается, что у ответчика отсутствуют денежные средства, следовательно, требование об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок заявлено правомерно.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости за должником – АО Гороховецкий завод подъемно-транспортного оборудования "Элеватормельмаш" зарегистрировано недвижимое имущество - земельный участок: кадастровый (или условный) номер объекта 33:09:010118:189, адрес (местоположение) объекта: Владимирская обл., Гороховецкий р-н, МО город Гороховец (городское поселение), 

<

...>,    площадь 612 кв.м. Указанное недвижимое имущество арестовано 13.05.2019 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Гороховецкого района УФССП по Владимирской области ФИО1

Поскольку иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателя иначе, как путем обращения взыскания на земельный участок, находящийся в собственности должника, действующее законодательство не предусматривает, заявление судебного пристава-исполнителя ФИО1 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме                           6 000 руб. подлежат отнесению на АО Гороховецкий завод подъемно-транспортного оборудования "Элеватормельмаш" и взыскиваются с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-170, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                   Р Е Ш И Л :

обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий на праве собственности акционерному обществу Гороховецкий завод подъемно-транспортного оборудования "Элеватормельмаш", кадастровый (или условный) номер объекта 33:09:010118:189, адрес (местоположение) объекта: Владимирская обл., Гороховецкий р-н, МО город Гороховец (городское поселение),                                

<

...>,    площадь 612 кв.м.

Акционерному обществу Гороховецкий завод подъемно-транспортного оборудования "Элеватормельмаш" в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 6 000 руб. в порядке, установленном статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Выдать исполнительный лист в случае непредставления доказательств уплаты.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                          В.В.Романова