ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-7704/2022

16 сентября 2022 года

город Омск

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Солодкевич Ю.М., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8955/2022) общества с ограниченной ответственностью «Варьёганская транспортная компания-2» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.07.2022 по делу № А75-7704/2022 (судья Неугодников И.С.), принятому по иску общества с ограниченной ответственностью «Автотрейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Варьёганская транспортная компания-2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 204 925 руб. 83 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АВТОТРЕЙД» (далее – ООО «Автотрейд», истец) в обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВАРЬЁГАНСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ-2» (далее – ООО «ВТК-2», ответчик) о взыскании неустойки в размере 204 637 руб. 49 коп., а также судебных издержек по оплате услуг почтовой связи в размере 288 руб. 34 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.06.2022 по делу № А75-7704/2022, принятым путём подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка (пени), предусмотренная пунктом 10.3 договора поставки от 21.12.2015 № 188, за период с 25.06.2021 по 23.12.2021 в размере 191 762 руб. 51 коп., судебные издержки по оплате услуг почтовой связи в размере 269 руб. 82 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 643 руб. 00 коп., всего 198 675 руб. 33 коп.

Мотивированное решение составлено 18.07.2022.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «ВТК-2» (далее – заявитель) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью или в части, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в части неустойки. Кроме того, заявитель указывает на то, что истцом в адрес ответчика не были направлены вместе с копией иска приложенные к нему документы.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, обращение ООО «Автотрейд» в арбитражный суд с рассматриваемым иском обусловлено ненадлежащим исполнением ООО «ВТК-2» принятых по договору поставки от 21.12.2015 № 188 обязательств по оплате поставленного товара.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара и наличия в связи с этим оснований для взыскания неустойки в заявленном размере.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

По условиям пункта 6.4 договора поставщик обязуется до заключения договора поставки открыть (зарезервировать) отдельный счет в уполномоченном банке ПАО «Сбербанк» для расчетов по государственному контракт). Расчеты между покупателем и поставщиком осуществляются путем перечисления денежных средств с отдельного счета покупателя на отдельный счет поставщика, открытый в уполномоченном банке, в соответствии с порядком расчетов, закрепленном в государственном контракте № 17187120712010119000345/11/3/6/106-ДГОЗ от 12.08.2011:

аванс 50% от стоимости продукции по настоящему договору выплачивается в течение 5 календарных дней с момента подписания договора, при условии поступления аванса от головного исполнителя по государственному контракту;

окончательный расчет в течение 5 календарных дней с момента получения соответствующего финансирования от головного исполнителя по государственному контракту.

Оплата производится путем безналичного перечисления денежных средств с отдельного счета покупателя на отдельный счет поставщика. Датой исполнения покупателем обязательств по оплате товара считается дата зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка поставщика. Отсутствие авансирования не является основанием для невыполнения поставщиком своих обязательств.

Аналогичный порядок расчетов согласован сторонами в спецификации № 1 (Приложение № 1 к договору).

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 10.3 договора закреплено, что в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных в договоре и спецификациях к договору, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,02% от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более 50 % от стоимости неоплаченного в срок товара.

Факты поставки ООО «Автотрейд» в адрес ООО «ВТК-2» товаров на общую сумму 5 291 812 руб. 39 коп. и нарушения ответчиком сроков их оплаты установлены решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.07.2021 по делу № А75-5964/2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021, и в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Указанными судебными актами с ООО «Автотрейд» в пользу ООО «ВТК-2» взысканы, в том числе, основной долг в сумме 5 291 812 руб. 39 коп. и неустойка (пени) за период с 01.06.2020 по 24.06.2021 в размере 238 754 руб. 38 коп.

Как указано истцом, на основании исполнительного документа ФС № 036164894 выданного 26.11.2021 ПАО «Сбербанк России» истцу перечислены денежные средства в размере 5 581 219 руб. 77 коп., в подтверждение чего представлены платежные поручения от 22.12.2021 № 650939 на сумму 4 348 464 руб. 02 коп., от 23.12.2021 № 650939 на сумму 1 114 535 руб. 66 коп., от 24.12.2021 № 650939 на сумму 3 960 руб., № 650939 на сумму 77 882 руб. 09 коп., № 650939 на сумму 36 378 руб.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленных товаров судом первой инстанции установлен, доказательств отсутствия вины ответчика в допущенном нарушении в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно усмотрел основания для взыскания неустойки.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу, что он является неверным, поскольку не соответствует предусмотренной статьей 319 ГК РФ очередности погашения требований по денежному обязательству с учетом приведенных в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснений.

Согласно расчету суда размер договорной неустойки за период с 25.06.2021 по 27.06.2022 составляет 191 762 руб. 51 коп.

Доводов, которые бы оказали влияние на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции в указанной части, лицами, участвующими в деле, не заявлено, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Об уменьшении заявленной к взысканию неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах удовлетворение суд первой инстанции исковых требований о взыскании неустойки в заявленном размере не может быть признано необоснованным.

Доводы апелляционной жалобы основанием полагать иное не являются.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением некоторой категории дел.

В подтверждение соблюдения ООО «Автотрейд» обязательного претензионного порядка урегулирования спора в материалы настоящего дела представлена предарбитражная претензия от 17.02.2022 № 051 с требованием об оплате неустойки в размере 204 637 руб. 49 коп., квитанция об отправке с описью вложения в ценное письмо и уведомление о вручении почтового отправления ООО «ВТК-2».

С учетом изложенного, оснований полагать обязательный претензионный порядок урегулирования спора не соблюденным у суда апелляционной инстанции не имеется.

По каким основаниям ответчик считает несолюденным претензионный порядок урегулирования спора в части неустойки ООО «ВТК-2» в самой жалобе не раскрыло.

Кроме того, в рассматриваемом случае отсутствуют доказательства реального намерения ответчика по первоначальному иску решить спор во внесудебном порядке, что по смыслу приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» разъяснений исключает наличие оснований для оставления иска без рассмотрения.

Доводы ООО «ВТК-2» о неполучении копий документов, приложенных к исковому заявлению, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения обжалуемого акта.

В силу части 3 статьи 125 и пункта части 1 статьи 126 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или в электронном виде и приложить к исковому заявлению подтверждающие выполнение указанной обязанности доказательства.

В подтверждение исполнения указанной обязанности в материалы настоящего дела представлены почтовая квитанция от 22.04.2022 о направлении почтового отправления с идентификатором 62861667352365 и опись вложения в ценное письмо.

Согласно сведениям, размещенным в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/), почтовое отправления с идентификатором 62861667352365 вручено адресату 28.04.2022.

Доказательств того, что приложенные к исковому заявлению документы отсутствовали во вложении соответствующего почтового отправления ответчиком не представлено.

Кроме того, по смыслу части 3 статьи 125 АПК РФ речь идет о направлении истцом в адрес ответчика не всех документов, копии которых приложены к самому исковому заявлению, а только о тех, которые отсутствуют у лица, участвующего в деле, к которому заявлены исковые требования, и которое на основе этих документов может выразить свою позицию по отношению к исковым требованиям в целях соблюдения положений статей 9, 65 АПК РФ.

Оснований полагать, что у ответчика отсутствовали приложения к исковому заявлению, не имеется. 

Приложенные к исковому заявлению УПД подписаны со стороны ответчика, что в отсутствие доказательств иного предполагает наличие у него сведений об указанных документах, а также являлись предметом рассмотрения в рамках дела № А75-5964/2021.

Платежные поручения выданы банком, в котором у ответчика открыт банковский счет.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении относятся на подателя жалобы.

Поскольку ООО «ВТК-2» при подаче апелляционной жалобы не были представлены платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе, требование суда о необходимости предоставления таких документов заявителем не исполнено (определение от 25.07.2022), то с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.07.2022 по делу № А75-7704/2022 оставить без изменения, апелляцитонную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Варьёганская транспортная компания-2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Судья

 

Ю.М. Солодкевич