Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                           Дело № А14-11689/2019

«04» сентября 2019 г.    

Резолютивная часть решения оглашена 28 августа 2019

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Малыгиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

автономной некоммерческой образовательной организации дополнительного профессионального образования «Высшая школа закупок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

к 1) государственному казенному учреждению Воронежской области Центр занятости населения Новоусманского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Воронежская обл., Новоусманский р-н., с. Новая Усмань,

2) Управлению по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

третье лицо: ассоциация дополнительного профессионального образования «Межотраслевой региональный институт делового образования» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

о признании недействительными результаты конкурса,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность № 6 от 30.06.2019 (сроком на 12 месяцев), ФИО3, представитель, доверенность № 5 от 30.06.2019 (сроком на 12 месяцев);

от ответчика 1: ФИО4, директор, приказ № 2 от 10.02.2019, ФИО5, представитель, доверенность № 1 от 12.08.2019 (сроком до 31.12.2019);

от ответчика 2: ФИО6 (после перерыва), представитель, доверенность № 5 от 06.03.2019 (сроком до 31.12.2020);

от третьего лица: ФИО7, представитель, доверенность № 1 от 18.07.2019 (сроком на 1 год);

установил:

Автономная некоммерческая образовательная организация дополнительного профессионального образования «Высшая школа закупок» (далее – истец, АНОО ДПО «Высшая школа закупок») обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Воронежской области Центр занятости населения Новоусманского района (далее – ответчик 1, ГКУ ВО ЦЗН Новоусманского района), Управлению по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области (далее – ответчик 2, УРКС ВО) о признании недействительными результаты конкурса, подтвержденные Протоколом подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 21.06.2019 № 0131200001019002138, утвержденным конкурсной комиссией ответчика 1 и ответчика 2 при осуществлении закупки товара (работы, услуги) для обеспечения государственных нужд № 0131200001019002138 «2019-02802/Оказание услуг по дополнительному профессиональному образованию лиц предпенсионного возраста по программе переподготовки «Менеджмент» (в государственном и муниципальном управлении)».

Определением суда от 05.07.2019 приняты обеспечительные меры.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчики и третье лицо, исковые требования не признали, в иске просили отказать.

Определениями суда в судебном заседании объявлялись перерывы.

Из материалов дела следует, что 21.05.2019 ответчиком 2 в единой информационной системе было размещено Извещение от N 0131200001019002138 о проведении конкурса для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) при осуществлении закупки «2019-02802/Оказание услуг по дополнительному профессиональному образованию лиц предпенсионного возраста по программе переподготовки "Менеджмент (в государственном и муниципальном управлении)" для обеспечения государственных нужд.

13.06.2019 в 08:16 истцом была подана Заявка на участие в указанном конкурсе на электронной площадке РТС-тендер.

Кроме истца, в конкурсе принял участие третье лицо.

21.06.2019 конкурсной комиссией ответчика 1 и ответчика 2 по результатам рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе было принято решение о признании победителем данного конкурса АССОЦИАЦИЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "МЕЖОТРАСЛЕВОЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ ДЕЛОВОГО ОБРАЗОВАНИЯ" (394055, 

<

...> И, ОКАТО: 20401385000), что подтверждается Протоколом подведения итогов открытого конкурса в электронной форме .42 0131200001019002138.

Истец считая, что результаты конкурса недействительны, поскольку они противоречат статье 447 Гражданского кодекса РФ, ст. 32, 54.7 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" п. 13 Постановления Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии с пунктом 6 Федерального закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В силу пункта 8 Федерального закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с пунктом 4 статьи 447 ГК РФ торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

В силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).

В силу пункта 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Исходя из положений части 3 статьи 48 Федерального закона N 44-ФЗ для проведения открытого конкурса заказчик разрабатывает и утверждает конкурсную документацию.

Пунктом 9 части 1 статьи 50 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать: критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 53 Федерального закона N 44-ФЗ конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Истец считает, что при определении победителя конкурса ему неправомерно выставлены баллы в части оценки нестоимостных критериев: «Квалификация» и «Опыт», так как, по мнению истца, в нарушение закона конкурсная комиссия ответчиков присвоила заявке истца 0 балов по критерию «Наличие опыта оказания образовательных услуг», используя критерии, не предусмотренные конкурсной документацией, что прямо повлияло на результат конкурса и нарушило права истца на заключение контракта.

Данные доводы истца подлежат отклонению на основании следующего:

В соответствии с подпунктом «б» пункта 27 Правил N 1085 в качестве нестоимостного критерия оценки может быть установлен такой критерий, как «опыт участника по успешной - поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема».

В рассматриваемом случае, в документации об открытом конкурсе в качестве одного из критериев оценки  заявки также был установлен  указанный  нестоимостной  критерий: «Наличие у участника закупок опыта оказания образовательных услуг для государственных и/или муниципальных нужд по профессии (программе), входящей в предмет контракта, установленного в настоящей закупке, с ценой контракта (договора) не менее 30% от начальной (максимальной) цены контракта, установленной в данной закупке по каждому контракту (договору), заключенного в рамках Федерального закона от 08.07.2005 № 94-ФЗ «О закупках для государственных и муниципальных нужд» и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (количество лет).

Лучшим условием исполнения контракта по данному показателю оценки является наибольшее значение (показателя), количество баллов, присуждаемых по показателю оценки, который определяется по установленной формуле, при этом: наличие у участника закупок опыта оказания образовательных услуг для государственных и/или муниципальных нужд по профессии (программе), входящей в предмет контракта (лота), установленного в настоящей закупке, с ценой контракта (договора) не менее 30% от начальной (максимальной) цены контракта, установленной в данной закупке по каждому контракту (договору).

Наличие опыта подтверждается заверенным подписью руководителя и печатью (при наличии печати) организации реестром исполненных контрактов (договоров) для государственных и/или муниципальных нужд об оказании образовательных услуг гражданам по профессии (специальности), входящей в предмет контракта, установленного в настоящей закупке, с ценой контракта (договора) не менее 30% от начальной (максимальной) цены контракта, установленной в данной закупке, заключенного в рамках Федерального закона от 08.07.2005 № 94-ФЗ « О закупках для государственных и муниципальных нужд» и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Указанные в реестре исполненные контракты (договоры), заключенные в один год, засчитываются как подтверждающие один год соответствующего года опыта работы. Данные, указанные в реестре, подтверждаются заверенными подписью руководителя и печатью (при наличии печати) организации копиями контрактов (договоров), актов выполненных работ, по данным контрактам (договорам).

Из материалов дела следует, что в подтверждение наличия опыта оказания образовательных услуг истцом предоставлены следующие документы:

-реестр исполненных контрактов (договоров) для государственных и/или муниципальных нужд, заверенный подписью руководителя и печатью (при наличии печати) организации;

-муниципальный контракт от 21.05.2019 № 38, заключенный между истцом и администрацией города Липецка Липецкой области, согласно которому истец обязан оказать для государственных и  муниципальных  нужд  образовательные  услуги  по  дополнительной профессиональной программе повышения квалификации «Система государственного и муниципального управления: проблемы и пути совершенствования» (далее - Программа) муниципальных служащих (далее - муниципальные служащие) в соответствии с учебным планом Программы согласно приложению № 1 к Контракту (далее - Услуги) (код ОКПД -85.42.19.000);

-акт выполненных работ от 07.06.2019 года, подтверждающий выполнение указанного контракта на момент проведение оспариваемого конкурса.

При этом, как указано ответчиком 1, реестр договоров, представленные истцом, содержит ссылку на контракт №01463000302190002960001 по закупке 0146300030219000296 (номер извещения на сайте госзакупок и на ЭТП Сбербанк-ACT). Однако приложенный контракт имеет номер 38, а на сайте госзакупок указан контракт с номером 3482600121319000038. 

Так как в самом контракте отсутствовала ссылка на способ заключения данного контракта (конкурс, единственный поставщик и тд), номер закупки или извещения, то сопоставить реестр договоров истца с представленной карточкой с ЭТП «Сбербанк-АСТ» о контракте ответчик1 не мог. 

Кроме этого, суд соглашается с доводами ответчиков и третьего лица о том, что конкурсная комиссия правомерно не зачла представленный истцом контракт в категории «опыт», так как в информационной карте (раздел 1.2 конкурсной документации) и в техническом задании указан предмет закупки: «Оказание услуг по дополнительному профессиональному образованию лиц предпенсионного возраста по программе переподготовки «Менеджмент (в государственном и муниципальном управлении)». Вид обучения, форма обучения (указано в техническом   задании)   профессиональная   переподготовка,   вечерняя   (с применением дистанционных технологий без отрыва от производства), количество часов - не менее 462 часов, не менее 36 учебных часов в неделю.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 12 Закона об образовании программы повышения квалификации относятся к дополнительным профессиональным программам, которые реализуются, в соответствии с частью 2 статьи 76 Закона об образовании, в рамках дополнительного профессионального образования.

Согласно пункту 4 статьи 73 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", под профессиональным обучением по программам повышения квалификации рабочих и служащих понимается профессиональное обучение лиц, уже имеющих профессию рабочего, профессии рабочих или должность служащего, должности служащих, в целях последовательного совершенствования профессиональных знаний, умений и навыков по имеющейся профессии рабочего или имеющейся должности служащего без повышения образовательного уровня.

Повышение квалификации - это обновление теоретических и практических знаний, совершенствование навыков специалистов в связи с постоянно повышающимися требованиями к их квалификации. Курсы повышения квалификации могут проходить только те, кто уже имеет диплом о среднем или высшем профессиональном образовании.

Таким образом, повышение квалификации производится в целях совершенствования профессиональных знаний, умений, и навыков по уже имеющейся у служащего профессии.

В соответствии с пунктом 3 статьи 73 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", под профессиональным обучением по программам переподготовки рабочих и служащих понимается профессиональное обучение лиц, уже имеющих профессию рабочего, профессии рабочих или должность служащего, должности служащих, в целях получения новой профессии рабочего или новой должности служащего с учетом потребностей производства, вида профессиональной деятельности.

В силу пункта 5 статьи 76 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", программа профессиональной переподготовки направлена на получение компетенции, необходимой для выполнения нового вида профессиональной деятельности, приобретение новой квалификации.

Таким образом, законодательство разграничивает понятия профессиональное обучение по программе переподготовки рабочих и служащих от профессионального обучения по программе повышения квалификации рабочих и служащих. Данные программы обучения направлены на достижение разных целей, как для работника, так и для работодателя. 

Следовательно, для получения баллов в категории «опыт» истцу надлежало представить доказательства оказания услуг по программам сопоставимым с предметом закупки. 

Второму участнику закупки также было отказано засчитать опыт оказанных образовательных услуг, хотя структура и объем программы в предоставленных контрактах соответствуют требованиям настоящей закупки, так как тематика программы «Управление персоналом» может быть рассмотрена только как часть программы настоящей закупки.

Кроме этого, истец в исковом заявлении оспаривал присвоение ему «0» баллов по критерию ««Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутацией специалистов и иных работников определенного уровня квалификации».

Доводы истца подлежат отклонению, так как им к заявке были приложен только реестр преподавателей без приложения документов, подтверждающих наличие у них образования.

Судом также учтено, что истец не обращался к ответчикам за разъяснениями условий конкурсной документации.

При таких обстоятельствах, суд считает, что подав заявку на участие в открытом конкурсе, истец согласился со всеми условиями конкурсной документации.

Иные положения конкурсной документации в установленном законом порядке и сроки истцом не оспорены.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на внутреннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом судом оценивается относимость, допустимость и взаимная связи доказательств в их совокупности. 

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства,  суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в соответствующем судебном акте.

Принимая во внимание положения указанной нормы, обеспечительные меры, принятые определением суда от 05.07.2019 по настоящему делу, подлежат отмене после вступления решения в законную силу.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб. 00 коп. относятся на истца, которые им оплачены при обращении в суд с иском по платежному поручению №140 от 01.07.2019.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 05.07.2019 по делу N А14-11689/2019, отменить после вступления решения в законную силу

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                 М.А.Малыгина