376011293/2019-135465(2) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43 – 9269 / 2018 

г. Нижний Новгород 28 июня 2019 года  резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2019 года  

решение изготовлено в полном объеме 28 июня 2019 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-170),  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Агро-Продукт», г. Рязань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

к ответчику: акционерному обществу «Сельхозпродукт», г.Н.Новгород (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>),  

о взыскании 1 899 380 руб. 00 коп., при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 05.12.2018, от ответчика: представитель не явился, 

в судебном заседании ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи,  

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агро-Продукт» (далее - истец)  обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному  обществу «Сельхозпродукт» (далее - ответчик) о взыскании 1 899 380 руб. 00 коп. долга  по договору поставки № 59/2 от 06.09.2018.  

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего  представителя не обеспечил.  

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.  

Истец в судебном заседании просит удовлетворить исковые требования.  Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не предоставил.  Исследовав представленные документы, суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком  (поставщик) заключен договор поставки № 59/2 от 06.09.2018 (далее - договор), по  условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а  покупатель обязуется принять и оплатить товар. Ассортимент, количество, срок поставки  товара, условия поставки, цена, по которой поставщик обязуется поставлять товар в  рамках договора, условия оплаты, указаны в спецификации.  

Во исполнение обязательств по договору и условий, предусмотренных в  спецификациях № 1 от 06.09.2018 и № 2 от 06.09.2019 истец перечислил ответчику 10 880  000 руб. 00 коп. предоплаты, что подтверждается платежными поручениями от 07.09.2018,  от 10.09.2018, от 11.09.2018, от 26.09.2018, от 28.09.2018, от 04.10.2018.  

В соответствии с пунктом 5.1. договора поставка товара осуществляется партиями на  основании заказов покупателя. Заказ оформляется на каждую партию товара, в рамках  сроков и условий, предусмотренных спецификацией. В течение двух дней с момента  получения от покупателя заказа на поставку товара поставщик обязан уведомить  покупателя о готовности к отгрузке товара.  

Ответчик поставил истцу товар на общую сумму8 635 620 руб. 00 коп., что  подтверждается товарными накладными от 08.09.2018, от 11.09.2018, от 14.09.2018, от  26.09.2018.  

Однако, ответчиком товар на всю сумму предоплаты не поставлен.  Истец направил ответчику претензию с требованием вернуть сумму предоплаты.  

Ответчик в письма от 11.12.2018 и от 30.01.2019 обязался вернуть сумму  предоплаты.  

Ответчик вернул истцу 345 000 руб. 00 коп. предоплаты, что подтверждается  платежными поручениями от 06.12.2018, от 11.12.2018, от 21.12.2018, от 29.12.2018, от  14.01.2019, от 04.02.2019, от 06.02.2019, от 12.02.2019.  

Однако, ответчиком возвращена не вся сумма предоплаты. 

Уклонение ответчика от поставки товара, а также от возврата суммы предоплаты  явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Рассмотрев представленные материалы, суд усматривает основания для  удовлетворения исковых требований. При этом суд исходит из следующих обстоятельств  дела, норм материального и процессуального права.  

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары  покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки,  предусмотренные договором поставки.  

Факт перечисления ответчику денежных средств в сумме 10 880 000 руб. 00 коп.  подтвержден предоставленными в материалами дела платежными поручениями.  

 В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого  лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не  исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе  потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты  за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только  надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса  Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Ответчик в нарушение условий договора товар на всю сумму предоплаты не  поставил. Сумму предоплаты ответчик также не вернул.  

Учитывая представленные в обоснование иска документы, суд установил, что долг  ответчика перед истцом составляет 1 899 380 руб. 00 коп.  

Следовательно, факт нарушения ответчиком обязательства по договору судом  установлен и не оспаривается ответчиком.  

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих  доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей.  

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также  разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения  обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих  доводы истца, не представил.  

Мотивированных возражений по сумме задолженности ответчик не предоставил. 

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 1 899 380 руб. 00 коп.  предъявлены обоснованно и правомерно, и, соответственно, подлежат удовлетворению.  

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат  взысканию в пользу истца в сумме 31 994руб. 00коп.  

Госпошлина в сумме 550руб. 00коп., уплаченная по платежному поручению № 29 от  30.01.2019, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171,  176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Сельхозпродукт», г.Н.Новгород (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Агро-Продукт», г. Рязань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 899 380руб. 00коп.  долг, а также 31 994руб. 00коп. расходы по госпошлине.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Продукт», г. Рязань  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 550руб. 00коп.  госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 29 от 30.01.2019.  

Настоящее решение является основанием для возврата госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд,  г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента  принятия решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго- Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом  рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или  Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Судья Н.А. Логунова