СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                 Дело № А03-16111/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

Фертикова М.А.,

судей

Павловой Ю.И.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Резерв» (№ 07АП-12963/2018) на решение от 19.11.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-16111/2018 по иску АКБ «АлтайБизнес – Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул к обществу с ограниченной ответственностью «Резерв» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул о взыскании 5 263 953 руб. 46 коп.,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «АлтайБизнес – Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Арбитражный суд Алтайского края  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Резерв» (далее – ООО «Резерв», ответчик) о взыскании 5 263 953 руб. 46 коп. задолженности кредитному договору № 

<

***> от 30.12.2016, из которой 3 900 000 руб. долга, 1 178 547 руб. 95 коп. процентов за пользование кредитом, 185 405 руб. 51 коп. неустойки за просрочку уплаты процентов, проценты за пользование непогашенной суммой кредита в размере 34 % годовых с 01.10.2018 по день фактической уплаты, и обращении взыскания на предмет договора залога товаров в обороте № КДБ – 100/2016ЮЛ от 30.12.2016 – панты маралов сырые свежемороженые в количестве 499 кг., путем реализации с публичных торгов с установленной начальной продажной ценой в размере 1 896 200 руб.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.11.2018 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 5 263 953 руб. 46 коп. задолженности кредитному договору № 

<

***> от 30.12.2016, из которой 3 900 000 руб. долга, 1 178 547 руб. 95 коп. процентов за пользование кредитом, 185 405 руб. 51 коп. неустойки за просрочку уплаты процентов, а также 55 320 руб. расходов по оплате государственной пошлины, проценты за пользование непогашенной суммой кредита равной 3 900 000 руб. в размере 34 % годовых с 01.10.2018 по день фактической уплаты, обращено взыскание с реализацией путем продажи с публичных торгов на предмет залога по договору № 

<

***>-з1 от 30.12.2016 панты маралов сырые свежемороженые (вес одного панта от 0,5 до 3,0 кг) в количестве 499 кг, установить начальную стоимость при реализации пантов с торгов в размере 1 896 200 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Резерв» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить и принять по делу новый судебный акт в части исковых требований АКБ «АлтайБизнес-Банк» (АО) к ООО «Резерв» о взыскании задолженности: удовлетворить частично, взыскав с ООО «Резерв» в пользу АКБ «АлтайБизнес-Банк» (АО) 3 900 000 руб. основного долга, 933 435 руб. 62 коп. процентов за пользование кредитом, 118 295,63 руб. неустойки за просрочку уплаты процентов, 47 759 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что ООО «Резерв» за период с 01.12.2017 по 30.09.2018 г. подлежат уплате проценты в размере 933 435 руб. 62 коп, неустойка за просрочку уплаты процентов подлежит уплате в размере 118 295,63 руб. ООО «Резерв» извещения о судебных заседаниях не получало и не могло обеспечить судебную защиту своих прав и законных интересов. Рассматриваемые исковые требования не были известны ООО «Резерв», что свидетельствует о нарушении принципа состязательности сторон. Таким образом, судом первой инстанции рассмотрено дело в отсутствие ООО «Резерв», который не был извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В апелляционной жалобе изложен расчет процентов и неустойки.

Определением суда апелляционной инстанции от 29.12.2018 апелляционная жалоба была принята к производству. Дело к судебному разбирательству в судебном заседании апелляционной инстанции было назначено на 14 февраля 2019 года на 11 час. 05 мин.

От АКБ «АлтайБизнес – Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, отмечая, что размер процентов за пользование кредитом в сумме 1178547 руб. 95 коп. соответствует порядку и условиям начисления, установленным договором. Ответчик возражений по суммам начисления и уплате суду не заявлял, исковые требования не оспаривал. Также, в соответствии с п.6.1. кредитного договора, истцом заявлены требования о взыскании 185 405 руб. 51 коп. неустойки за просрочку уплаты процентов. Расчет пени ответчиком также в судебном заседании оспорен не был.

От ФИО2 поступило заявление о процессуальном правопреемстве, в котором заявитель просит произвести замену истца по данному делу - АКБ «АлтайБизнес-Банк» (АО) на ФИО2, указав, что 11 декабря 2018 г. в отношении АКБ «АлтайБизнес-Банк» (АО) завершено конкурсное производство в порядке предусмотренным ст. 189.93 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с погашением требований кредиторов кредитной организации за счёт денежных средств, предоставленных ФИО2. Согласно п. 17 ст. 189.93 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия определения о завершении конкурсного производства все права, принадлежавшие АКБ «АлтайБизнес-Банк» (АО) на дату принятия определения о завершении конкурсного производства переходят на заявителя (ФИО2). Дата принятия вышеуказанного Определение Арбитражного суда Алтайского края - 11 декабря 2018 г. Ввиду выбытия Истца из материальных правоотношений по данному делу в связи с завершением конкурсного производства в отношении АКБ «АлтайБизнес-Банк» (АО) и переходом всех прав, принадлежавших АКБ «АлтайБизнес-Банк» (АО) на дату принятия определения о завершении конкурсного производства, что подтверждается Определением Арбитражного суда Алтайского края от 11 декабря 2018 г.по делу № А03-1987/2018, к ФИО2 и на основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением апелляционного суда от 14.02.2019 судебное заседание откладывалось на 12 марта 2019 года  на 10 час. 55 мин. в помещении суда, истцу и ответчику предложено представить письменное мнение по заявлению о процессуальном правопреемстве, истцу  представить пояснения по начислению процентов и  неустойки за период просрочки с сентября и октября 2017 года соответственно с обоснованием наличия просрочек ранее декабря 2017, отношение к расчету ответчика, ответчику предложено  мотивированно обосновать свои расчеты, представив доказательства отсутствия просрочек по уплате процентов ранее декабря 2017 года.

Определением от 07.03.019 в связи с отсутствием судьи Киреевой О.Ю. ввиду болезни, произведена замена председательствующего судьи по делу № А03-16111/2018 (по рассмотрению апелляционной жалобы № 07АП-12963/2018), на судью Фертикова М.А., определенного согласно действующей в суде автоматизированной системе распределения дел.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 декабря 2016 года между истцом (кредитор) и ответчиком (заемщик) был заключен кредитный договор № 

<

***>, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 3 900 000 руб. со сроком возврата до 29 декабря 2017 года, а заёмщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в соответствии с условиями договора: процентная ставка по кредиту установлена в размере 14 % годовых; сроки уплаты процентов: ежемесячно, начиная с последнего рабочего дня месяца, но не позднее пятого рабочего дня следующего месяца и на дату окончательного возврата кредита. Срок уплаты процентов за декабрь 2016 года – не позднее пятого рабочего дня февраля 2017 года.

В соответствии с договором залога товаров в обороте № 

<

***>-з1 от 30.12.2016 обеспечивающим обязательства заемщика по кредитному договору № 

<

***> от 30.12.2016 ООО «Резерв» предоставил АО АКБ «АлтайБизнес – Банк» в залог панты маралов сырые свежемороженые (вес одного панта от 0,5 до 3,0 кг) в количестве 499 кг. По соглашению сторон на дату заключения договора рыночная стоимость имущества переданного в залог составляла 3 792 400 руб. залоговая стоимость – 1 896 200 руб.

Все вышеуказанные договоры были согласованы сторонами по всем существенным условиям, составлены в надлежащей форме и подписаны сторонами, в соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ.

Заемщиком в нарушение пунктов 2.1, 4.3 кредитного договора обязательства исполнялись ненадлежащим образом, допущено нарушение срока возврата кредита, уплаты начисленных процентов.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора в части сроков погашения кредита и уплаты процентов истец направил в его адрес требование № 52-12исх.118544 от 22.05.2018 о погашении задолженности по кредитному договору № 

<

***>, однако, данное требование было оставлено без удовлетворения.

По состоянию на 30.09.2018 сумма задолженности по кредитному договору составляет 3 900 000 рублей.

Ссылаясь на невозвращение кредитных средств, неуплату начисленных процентов в установленные договором сроки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе условия кредитного договора, суд установил, что исполнение истцом обязательств по предоставлению заемщику кредитных средств в размере 3 900 000 руб. подтверждается выпиской из лицевого счета ООО «Резерва» № 45206810900017198003, доказательств погашения задолженности ответчик суду не представил, в связи с чем, АКБ «АлтайБизнес – Банк» (АО) обоснованно предъявлены требования о взыскании суммы кредита, процентов, начисленных на основной долг, а также неустойки за нарушение сроков уплаты процентов.

Проверив расчет основной задолженности, процентов  и суммы неустойки, признав его правильным, приняв во внимание, что ответчик доказательств, подтверждающих погашение просроченной задолженности по кредитному договору суду не представил, возражений к расчету не обосновал, суд правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО «Резерв» за период с 01.12.2017 по 30.09.2018 г. подлежат уплате проценты в размере 933 435 руб. 62 коп, неустойка за просрочку уплаты процентов подлежит уплате в размере 118 295,63 руб., подлежит отклонению, поскольку доказательства отсутствия просрочек по уплате процентов ранее декабря 2017 года, ответчик в материалы дела не представил.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на предмет договора залога товаров в обороте № КДБ – 100/2016ЮЛ от 30.12.2016 – панты маралов сырые свежемороженые в количестве 499 кг., путем реализации с публичных торгов с установленной начальной продажной ценой в размере 1 896 200 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обеспеченных залогом обязательств, поэтому требование об обращении взыскания на заложенное имущество является законным и обоснованным. Доказательства отсутствия у ответчика предмета залога в материалы дела не представлены.

Согласно условиям договора залога № 

<

***>-з1 от 30.12.2016, залоговая стоимость товара определена сторонами в размере 1 896 200 рублей. Доказательств, опровергающих стоимость предмета залога, определенного в договоре залога, в материалы дела не представлено, следовательно, указанная величина и подлежит установлению в качестве начальной продажной цены предмета залога.

На основании статьи 350 ГК РФ суд первой инстанции определил способ реализации заложенного имущества - путем продажи на публичных торгах.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «Резерв» извещения о судебных заседаниях не получало и не могло обеспечить судебную защиту своих прав и законных интересов. Рассматриваемые исковые требования не были известны ООО «Резерв», что свидетельствует о нарушении принципа состязательности сторон. Таким образом, судом первой инстанции рассмотрено дело в отсутствие ООО «Резерв», который не был извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Исходя из положений части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Определение о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 17.09.2018 было направлено ООО «Резерв» по адресу: 

<

...> Октября, д.2, пом.72, который также является адресом местонахождения юридического лица, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 05.09.2018 (л.д.16-19), и возвращено  в суд с отметкой - истек срок хранения  (л.д.68). Все необходимые отметки почтового органа имеются на конверте.

Согласно пунктам 2, 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

При указанных обстоятельствах, в силу статьи 123 АПК РФ ООО «Резерв» считается извещенным о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. 

Таким образом, доводы о ненадлежащем извещении ответчика являются необоснованными.

Рассмотрев заявленное ФИО2 ходатайство, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.03.2018 по делу № А03-1987/2018 акционерный коммерческий банк «АлтайБизнес-Банк» (акционерное общество) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно пункту 1 статьи 189.93 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учредители (участники) кредитной организации или третье лицо (третьи лица) в любое время с даты признания кредитной организации банкротом до завершения конкурсного производства вправе предоставить денежные средства, достаточные для исполнения обязательств кредитной организации, в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящей статьей.

Все необходимые мероприятия, предусмотренные статьей 189.93 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим и ФИО2 выполнены. Осуществлены расчеты с кредиторами акционерного коммерческого банка «АлтайБизнес-Банк» (акционерное общество) в размере 100 % суммы установленных требований.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 11.12.2018 по делу № А03-1987/2018, вступившим в законную силу, завершено конкурсное производство в отношении акционерного коммерческого банка «АлтайБизнес-Банк» (акционерное общество), г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Согласно пункту 17 статьи 189.93 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в случае, предусмотренном абзацем третьим пункта 16 настоящей статьи, с даты принятия определения о завершении конкурсного производства все права, принадлежавшие кредитной организации на указанную дату (в том числе права собственности на движимое и недвижимое имущество и права требования), за исключением прав, которые в силу закона не могут переходить к другим лицам, переходят к заявителю (лицу, намеренному предоставить кредитной организации денежные средства для исполнения ее обязательства).

Учитывая, что ФИО2 является акционером акционерного коммерческого банка «АлтайБизнес-Банк» (акционерное общество), после завершения конкурсного производства к нему переходят права, принадлежавшие кредитной организации, а также обязательства, указанные в подпунктах 2, 4, 5, 6 пункта 17 статьи 189.93 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд находит заявление о процессуальном правопреемстве обоснованным, подтвержденным документами и подлежащим удовлетворению.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19.11.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-16111/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Произвести процессуальную замену стороны истца АКБ «АлтайБизнес – Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на  ФИО2 (дата рождения: 13.01.1975, паспорт гражданина РФ серия 

<

...>, выдан ПВС УВД Западного округа г.Краснодара, зарегистрирован по адресу: 

<

...>).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

        Председательствующий                                                                          М.А. Фертиков 

        Судьи                                                                                                         Ю.И. Павлова

                                                                                                                            ФИО1