ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-30313/2021

24 февраля 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     16 февраля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 февраля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.,

судей  Будылевой М.В., Трощенко Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:  

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-625/2022)  ООО «НЕФТЕРЕСУРС» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2021 по делу № А56-30313/2021, принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью «НЕФТЕРЕСУРС»

к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМЖБИ»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НЕФТЕРЕСУРС» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМЖБИ» (далее - ответчик) об уменьшении покупной стоимости железобетонных изделий по Договору поставки №0510-1/2020 от 05.10.2020 на 30% (с 1 494 540 до 1 046 178 рублей), возврате Истцу 448 362 рублей, оплаченных Покупателем по Договору поставки № 0510-1/2020 от 05.10.2020, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Решением от 25.11.2021 исковые требования оставлены без удовлетворения. 

Не согласившись с указанным решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, материалами дела подтверждается факт поставки товара ненадлежащего качества, при этом расходы истца подтверждены. 

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 05.10.2020 истец (Покупатель) и ответчик (Поставщик) заключили договор поставки № 0510-1/2020 (далее - Договор), по условиям которого (пункт 1.1. Договора) Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить железобетонные изделия в соответствии с условиями настоящего Договора. 

В соответствии с пунктом 2.1.1. Договора Поставщик обязан поставить покупателю Товар надлежащего качества. 

Согласно пункту 3.10. Договора Покупатель обязан уведомить Поставщика обо всех выявленных недостатках и несоответствиях поставленного Товара не позднее 15 дней со дня истечения срока приемки. 

В соответствии с пунктом 3.13. Договора качество поставляемых материалов должно соответствовать требованиям ГОСТ, ТУ на соответствующий вид Товара, в случае обязательной сертификации иметь сертификаты качества и сертификаты соответствия. 

08.10.2020 ООО «НЕФТЕРЕСУРС» платежным поручением № 2103 произвело оплату на расчетный счет ООО «ПРОМЖБИ» в соответствии с Договором в размере 1 494 540 рублей

Истец основывает свои требования на том, что 07.11.2020, 21.11.2020, 01.12.2020 Поставщик поставил Покупателю товары ненадлежащего качества и несоответствующие ГОСТам, о чем Руководитель проекта Покупателя ФИО2 в присутствии инженера технического надзора ООО «ВолгоТрэйд» ФИО3 составил следующие акты: - акт о приемке цокольных панелей от «09» ноября 2020г. с приложением 7 фотографий, - акт о приемке цокольных панелей от «23» ноября 2020г. с приложением 17 фотографий, - акт о приемке цокольных панелей от «02» декабря 2020г. с приложением 9 фотографий.

14.12.2020 истец направил в адрес ответчика сопроводительное письмо с приложением оригиналов актов о приемке цокольных панелей с фотографиями. 

13.01.2021 Покупателем получено письмо от Поставщика №2312-3 от 23.12.2020, в котором последний просит обозначить заявляемые Покупателем требования относительно указанного товара в соответствии с порядком, установленным договором поставки№0519-1/2020 от 05.10.2020. (пункт 3.10. Договора).

22.01.2021 истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от подписания акта выполненных работ исх. № 21/01-Ю от 21.01.2021 на основании пункта 2.2.3. Договора.

Истцом ответчику была направлена претензия Исх. № 26/01-Ю от 26.01.2021 с требованием уменьшить покупную стоимость на 30%, тем самым снизить сумму Договора, указанную в пункте 4.1 Договора, до 1 046 178 рублей и вернуть истцу 448 362 рубля.

Требования претензии остались без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции исковые требования оставил без удовлетворения. 

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ (пункт 1 статьи 518 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что размер заявленных требований не может быть признан обоснованным. В материалы дела не представлено документальное подтверждение составленного истцом в одностороннем порядке локального расчета устранения дефектов, а также обоснование уменьшения стоимости полученной продукции на заявленную величину. 

Доводы истца о понесенных расходах на устранение недостатков товара собственными силами также являются неподтвержденными. Иных надлежащих доказательств в обоснование заявленных требований истцом не представлено. 

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25 ноября 2021 года по делу №  А56-30313/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Л.П. Загараева

 

Судьи

М.В. Будылева

 Е.И. Трощенко