ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-142288/17-105-1091 

21.02.2018г.

резолютивная часть решения объявлена 14.02.2018

текст решения изготовлен в полном объеме 21.02.2018

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

истец: ПРАВОСЛАВНАЯ РЕЛИГИОЗНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПОДВОРЬЕ ПАТРИАРХА МОСКОВСКОГО И ВСЕЯ РУСИ ХРАМА БЛАГОВЕЩЕНИЯ ПРЕСВЯТОЙ БОГОРОДИЦЫ ПРИ Б. КАЗАРМАХ САПЕРНОГО БАТАЛЬОНА, Г. МОСКВЫ, РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ (МОСКОВСКИЙ ПАТРИАРХАТ) (107014, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Дата регистрации 30.08.2005)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАМОНТ" (127473, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Дата регистрации 08.08.2005)

о расторжении договора подряда № 3-СМР от 12.07.2016г., о взыскании аванса в размере 12 058 746 руб. 52 коп.

при участии:

от истца –., ФИО2, паспорт  , ФИО3 по дов. от 19.06.2017.

от ответчика –ФИО4 (ген.дир ООО «Мамонт» приказ от 08.02.2017), ФИО5 по дов. от 15.12.2017..

УСТАНОВИЛ:

ПРАВОСЛАВНАЯ РЕЛИГИОЗНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПОДВОРЬЕ ПАТРИАРХА МОСКОВСКОГО И ВСЕЯ РУСИ ХРАМА БЛАГОВЕЩЕНИЯ ПРЕСВЯТОЙ БОГОРОДИЦЫ ПРИ Б. КАЗАРМАХ САПЕРНОГО БАТАЛЬОНА, Г. МОСКВЫ, РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ (МОСКОВСКИЙ ПАТРИАРХАТ) обратилось в суд с иском к ООО "МАМОНТ" о расторжении договора подряда № 3-СМР от 12.07.2016г., о взыскании аванса в размере 12 058 746 руб. 52 коп.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст. 15, ст. ст. 307-310, п. 1 ст. 740, п. 2 ст. 702, п. 1 ст. 708, п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, и мотивированы не надлежащим исполнением обязательств по договору. Согласно заявленным требованиям, взысканию с ответчика подлежит разница между перечисленным авансом и фактически понесенными затратами, а именно 12 058 746 (двенадцать миллионов пятьдесят восемь тысяч семьсот сорок шесть) рублей, 52 коп.

Ответчик исковые требования не признает согласно доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основания иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Между Православная религиозная организация Подворье Патриарха Московского и всея Руси Храма Благовещения Пресвятой Богородицы при б. казармах Саперного батальона, г. Москвы, Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) (Заказчик, далее – Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «МАМОНТ» (Генеральный подрядчик, далее – Ответчик) 12 июля 2016 года был заключен договор генерального подряда № 3-СМР (далее – Договор), согласно которому Генеральный подрядчик принял на себя обязательства за свой риск в объеме и на условиях Договора, в сроки, установленные Графиком выполнения работ в соответствии с Исходными данными и Техническим заданием, выполнить работы для строительства объекта: Зал приемов Подворья Патриарха Московского и всея Руси храма Благовещения Пресвятой Богородицы при штабе ВДВ г. Москвы РПЦ (Московский Патриархат) по адресу: Москва,  ул. Матросская Тишина, д. 9, а Заказчик - авансировать, принять и оплатить работы на условиях настоящего договора.

В пункте 3.1. Договора стороны согласовали, что стоимость работ составляет 40 453 941,72 (Сорок миллионов четыреста пятьдесят три тысячи девятьсот сорок один рубль семьдесят две копейки) рублей.

Согласно пункту 3.3 Договора Заказчик перечисляет Генеральному подрядчику авансовый платеж на выполнение Работ в размере 65 % (шестьдесят пять процентов) от общей цены Этапа Работ по настоящему Договору, согласно Графику финансирования Приложение № 5 к Договору, Авансовый платеж перечисляется в течение 5 (Пяти) банковских дней с даты выставления соответствующего счета Генеральным подрядчиком, в соответствии с в условиями Договора.

Исполняя обязательства по Договору, истец перечислил ответчику авансовый платеж на выполнение Работ в полном объеме и в срок.

Факт перечисления истцом авансовых платежей подтверждается платежными поручениями:

№277 от 27.07.2016 г на сумму 8 336 020,03

№304 от 17.08.2016 г. на сумму 3 129 952,02

№345 от 15.06.2016 г. на сумму 2 097 695,30

№362 от 27.09.2016 г. на сумму 2 000 000

№364 от 03.10.2016 г. на сумму 3 648 424

№425 от 09.11.2016 г. на сумму 1 487 884,87

На общую сумму 20 699 976 (двадцать миллионов шестьсот девяносто девять тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей,22 коп.

Согласно пункту 4.2. Договора датой начала Работ является дата наступления  последнего (по времени) из следующих событий, но не позднее 19 июля 2016 года:

– зачисление авансового платежа в сумме согласно п. 3.5. настоящего Договора на расчетный счет Генерального Подрядчика;

– передача Заказчиком Генеральному Подрядчику строительной площадки для выполнения работ по Акту приема-передачи (форма акта – Приложение № 6 к настоящему Договору);

– передача Заказчиком Исходных данных в Объеме необходимом и достаточном для начала производства работ по Договору.

В силу пункта 4.1. Договора Генеральный подрядчик обязуется выполнить работы и осуществить строительство объекта в сроки, установленные в Графике производства работ, являющегося Приложением № 4 к Договору.

В соответствии с пунктом 4.3. Договора датой окончания Работ считается дата подписания Сторонами окончательного Акта сдачи-приемки полного объема работ по договору, а именно – 20 марта 2017 года.

Дополнительные соглашения к Договору об изменении указанных сроков не заключались.

Пунктом 4.4. Договора установлено, что датой исполнения обязательств Генерального подрядчика (за исключением обязательств гарантийного периода) является дата подписания Сторонами окончательного Акта сдачи-приемки полного объема работ по договору.

Вместе с тем, несмотря на своевременное перечисления истцом авансовых платежей, создание Ответчику необходимых условий для начала выполнения работ, а именно:

передачи строительной площадки для выполнения работ, передачи исходных данных в объеме необходимом и достаточном для начала производства работ, ответчик до настоящего времени строительные работы не выполнил.

Пунктом 13.2.1 Договора предусмотрено право Заказчика расторгнуть Договор по решению суда или в порядке одностороннего отказа в случае нарушения Генеральным подрядчиком промежуточных сроков выполнения этапов работ и/или окончательного срока строительства объекта, установленных в Графике производства работ, являющегося приложение №4 к Договору.

Кроме того, 02 сентября 2016 года в 10 часов 30 минут в результате производства земляных работ механизированным способом произошло повреждение основного и резервного электрического кабеля питающего трапезную, а также срыв электрощитов и кабель-каналов со стены храма.

Пунктом 11.4. Договора установлено, что в случае причинения убытков Заказчику, в том числе действиями субподрядчиков, поставщиков и других исполнителей, привлеченных Генеральным подрядчиком по отдельным договорам, Генеральный подрядчик полностью отвечает за действия привлеченных лиц и обязан возместить причиненные убытки в полном объеме

Истец письмом от 10 сентября 2016 года № 51 направил Ответчику претензию с требованием устранения причиненного ущерба. Указанную претензию Ответчик оставил без ответа.

30 октября 2016 года Истец направил повторную претензию № 65 с требованием устранения причиненного ущерба, а также указанием Ответчику на отставание от графика производства работ на 25 календарных дней и нарушения производства работ. Указанная претензия также осталась без ответа.

В связи с чем, 22 марта 2017 года, после истечения окончательного срока выполнения работ, Истец направил уведомление о расторжении договора генерального подряда от 12 июля 2016 года № 3-СМР с предложением добровольно вернуть сумму авансового платежа, а также возместить причиненный ущерб. Направление указанного уведомления подтверждается описью вложения письма с почтовым штемпелем от 23 марта 2017 года.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявления, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Ходатайство ответчика о проведении экспертизы выполненных работ судом отклонено, поскольку объект достроен не ответчиком. Проведение экспертизы в таких условиях не возможно.

Истец отказался подписывать представленные ответчиком акты КС-2, КС-3.

Первичная документация, подтверждающая выполненные работы с надлежащим качеством и в срок, на заявленную истцом сумму - 12 058 746 руб. 52 коп. в материалы  дела не представлены.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование о возврате неотработанного аванса подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно п. 12.1 договор подряда вступает в силу с момента его заключения сторонами и действует до полного выполнения обязательств по договору подряда. Отношения по договору прекращаются по завершению гарантийного срока с учетом его продлений.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, при этом требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, или установленный законом, либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что в порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика предложение о расторжении договора. Однако, ответчик указанные в предложении требования не исполнил.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору  суд считает требования истца о расторжении договора обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом представленных истцом доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, установленного ст.ст. 452ГК РФ.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310,450, 452, 702ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 123, 156, 159,167, 170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАМОНТ" в пользу ПРАВОСЛАВНОЙ РЕЛИГИОЗНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ПОДВОРЬЯ ПАТРИАРХА МОСКОВСКОГО И ВСЕЯ РУСИ ХРАМА БЛАГОВЕЩЕНИЯ ПРЕСВЯТОЙ БОГОРОДИЦЫ ПРИ Б. КАЗАРМАХ САПЕРНОГО БАТАЛЬОНА, Г. МОСКВЫ, РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ (МОСКОВСКИЙ ПАТРИАРХАТ) денежные средства в размере 12 058 746 руб. 52 коп. (двенадцать миллионов пятьдесят восемь тысяч семьсот сорок шесть рублей пятьдесят две копейки), расходы по государственной пошлине в размере 83 294 руб.(восемьдесят три тысячи двести девяносто четыре рубля).

Расторгнуть договор генерального подряда от 12.07.2016  № 3-СМР, заключенный между ПРАВОСЛАВНОЙ РЕЛИГИОЗНОЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ ПОДВОРЬЕ ПАТРИАРХА МОСКОВСКОГО И ВСЕЯ РУСИ ХРАМА БЛАГОВЕЩЕНИЯ ПРЕСВЯТОЙ БОГОРОДИЦЫ ПРИ Б. КАЗАРМАХ САПЕРНОГО БАТАЛЬОНА, Г. МОСКВЫ, РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ (МОСКОВСКИЙ ПАТРИАРХАТ) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАМОНТ".

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                              О.И. Никонова