Арбитражный суд Московской области

   107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-11704/2019

28 июня 2019 года

г.Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Дубровской, рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО "АСПЕКТ-В"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ПАО СК "РОСГОССТРАХ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 57 214 руб. 21 коп. страхового возмещения (ДТП от 18.06.2016, полис ЕЕЕ № 0359012913), 15 000 руб. расходов на проведение экспертизы, 7887 руб. 40 коп. неустойки по состоянию на 14.02.2019 , неустойку с 15  февраля 2019 года по день фактической оплаты страхового возмещения, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "АСПЕКТ-В" обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" о взыскании 57 214 руб. 21 коп. страхового возмещения (ДТП от 18.06.2016, полис ЕЕЕ № 0359012913), 15 000 руб. расходов на проведение экспертизы, 7887 руб. 40 коп. неустойки по состоянию на 14.02.2019 , неустойку с 15 февраля 2019 года по день фактической оплаты страхового возмещения, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 19 февраля 2019 года настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

От ответчика поступил письменный отзыв на иск, в соответствии с которым с доводами истца не согласился, и просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

15 апреля 2019 года Арбитражным судом Московской области в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу № А41-11704/19 в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части, принято решение, согласно которому в удовлетворении исковых требований ООО "АСПЕКТ-В" отказано.

Резолютивная часть Решения Арбитражного суда Московской области размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

В установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ срок от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу № А41-11704/19.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев доводы истца и ответчика, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как установлено судом, 18 июня 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) при участии транспортного средства Daewoo Matiz государственный регистрационный знак Н795НС37 (полис ОСАГО ЕЕЕ 0359012913 ПАО СК «РОСГОССТРАХ») и транспортного средства Kia Spectra государственный регистрационный знак 

<

***> (полис ОСАГО ЕЕЕ 0359012913 ООО «СК «ВЕКТОР»).

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель транспортного средства Daewoo Matiz государственный регистрационный знак Н795НС37, что подтверждается извещением о дорожно- транспортном происшествии от 18 июня 2016 года.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения транспортному средству Kia Spectra государственный регистрационный знак 

<

***> собственником которого являлась ФИО1 

28.06.2016 ФИО1 обратилась с заявлением о наступлении страхового случаю в порядке прямого возмещения убытков в ООО «СК «ВЕКТОР».

 ООО «СК «ВЕКТОР» выплату страхового возмещения не произвело.

Приказом Банка России № ОД-180 от 26.01.2017 у ООО «СК «ВЕКТОР» отозвана лицензия на осуществление страхования и перестрахования.

17 августа 2016 года по результатам проведения независимой экспертизы, проведенной ООО «КОРПУССТРОЙ» был составлено экспертное заключение № 17/08/16/21/29 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, согласно которому ущерб с учетом износа составил 38 436 руб. 70 коп. Услуги за проведение экспертизы составили 15 000 руб. 00 коп. и были оплачены потерпевшим, что подтверждается представленными квитанциями к приходному кассовому ордеру.

28 ноября 2018 года между ФИО1  и ООО "АСПЕКТ-В" был заключен договор уступки права требования (цессии) № 242, согласно которому ФИО1 передала ООО "АСПЕКТ-В" права требования по полному возмещению вреда в результате причинения механических повреждений транспортному средству Kia Spectra государственный регистрационный знак 

<

***> (полис ОСАГО ЕЕЕ 0359012913 ООО «СК «ВЕКТОР») в результате дорожно-транспортного происшествия от 18 июня 2016 года с участием транспортного средства Daewoo Matiz государственный регистрационный знак Н795НС37 (полис ОСАГО ЕЕЕ 0359012913 ПАО СК «РОСГОССТРАХ»). 

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

29.12.2018 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с вышеуказанным страховым случаем. Ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

Поскольку досудебная претензия от 25.01.2019 также оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). 

Как указано в статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. 

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Согласно статье 6 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее также - Закон об ОСАГО), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. 

В силу статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. 

В соответствии со статьей 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. 

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (пункт 21 статьи 12 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности).

 В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, то есть возмещению подлежит стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запасных частей. 

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

В соответствии с абз. 1 п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО  при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - постановление Пленума № 58)  если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, имеются повреждения транспортного средства, перечисленные в Перечне неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, и т.д.), указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества (абзац третий пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В рассматриваемом случае повреждений, исключающих предоставление транспортного средства для осмотра по месту нахождения страховщика, истцом не заявлено также не заявлено о компенсации расходов на эвакуатор. Из уведомления о ДТП наличия таких повреждений не усматривается. Обратного истцом не доказано (ст. 65 АПК РФ).

В силу п. 30 постановления Пленума № 58 Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абзац первый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО). Под надлежащим исполнением обязанности страховщика по организации независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) следует понимать направление в названный срок уведомления с указанием даты, времени и места проведения такой экспертизы (пункт 3.11 Правил).

Как следует из материалов дела, истец дважды (10.01.2019 и 17.01.2019) направлял в адрес ответчика уведомление о проведении осмотра поврежденного транспортного средства, с указанием времени и места осмотра, однако истец транспортное средство на осмотр не представил, каких-либо ответов на уведомления ответчика не направлял.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом исполнил возложенную на него обязанность по организации осмотра транспортного средства, однако ответ свою обязанность по предоставлению транспортного средства на осмотр не исполнил.

Следовательно, у истца не имелось оснований для выплаты страхового возмещения, так как неисполнение соответствующей обязанности по предоставления транспортного средства на осмотр страховщику не позволяет установить наличие причинно-следственной связи между заявленными обстоятельствами ДТП и повреждениями транспортного средства, а равно не позволяет установить сам факт наступления страхового случая, а также рассчитать стоимость повреждений.

В силу изложенного представленное истцом экспертное заключение, при неисполнении им обязанности предоставить транспортное средство на осмотр страховщику, не может быть признано относимым и допустимым доказательством, подтверждающим факт наступления страхового случая, размер ущерба и возникновение у ответчика обязанности по его компенсации.

Учитывая изложенное, ответчик правомерно отказал истцу в выплате страхового возмещения.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании суммы ущерба в заявленном размере у суда не имеется. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 В связи с тем, что в удовлетворении требования истца о взыскании страхового возмещения истцу отказано, не могут быть удовлетворены требования о взыскании неустойки, расходов по оплате услуг эксперта, расходов по оплате услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 180-181, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                              Е.В. Дубровская